Апоптоз

У меня в этом году как-то сам собой случился личный челлендж: читаю современных отечественных писателей. А их интересных и увлекательных книг оказалось немало. Только о дебюте Наташи Гринь я этого сказать не могу: здесь классический случай того, как увлеченность формой приводит к пустоте содержания, его выхолощенности и даже не вторичности, а «десятеричности» какой-то. Автор настолько увлекается метафоризацией изложения, что как будто перестаёт следить за сюжетом. Такое, по крайней мере, создаётся впечатление. Справедливости ради, однако, отмечу, что есть достаточно интересные метафоры, и их немало, только воспринимаются они в общем контексте самоцелью, а не средством передачи мысли и чувства. Для чего всё это написано, каков авторский посыл миру – неясно.

Аннотация совершенно не…

Слишком долго её ждала, сначала выпуска, потом доставки из другой страны. В итоге с обожанием взяла в руки и просто с первых пяти страниц появилась ужасная тошнота от пустости. Метафор много, очень красивые, яркие и сложные, их хочется держать в руках и запоминать. Но...

Графоманство в этой книге, как исскуство. Но смерть не про искусство, а про вопросы, которые относятся к жизни, а не раздуваются в облаках.

Может быть, конечно, я зажралась другими автофикшинами, замешанными на экзистенциализме, но raconter des salades

При всём уважении к автору и к её инстаграму за которым я с радостью слежу уже 5 лет.

Я осилила этот текст. Правда, не поняла, зачем я это сделала. Надо было бросать, а не мучить себя. Интересно ли читать книгу, в которой ничего не происходит? В данном случае нет. Это могло бы быть любопытно, если бы было талантливо написано, если бы были какие-то глубокие внутренние переживания героини. Но тут нет ничего. Только псевдоинтеллектуальность и местами — погоня за формой, которая явно довлеет над содержанием. Если автор хотел показать тщетность человеческого бытия, то попытка провалилась. Рассуждения о боге вперемешку с описанием месячных, упоминание кучи фамилий писателей вперемешку с рассказом о побирушках в метро. Ох… Сплошное словоблудие. Все это для меня сильно отдает графоманством. Ну, видимо, я не доросла до такой литературы. Меня этот текст не зацепил, никак не тронул,…

«Я это делаю неосознанно, в приступе паники разума, считающего смерть крайне несправедливым изобретением, ведь она забирает сознание, на чью простройку уходит целая жизнь. Сознание, в отличие от кожи, не стареет – я точно знаю, – оно может только взрослеть. Старики, под конец открывшие Еврипида, – разве не пример? А отправить к скучающим праотцам то, что еще не выросло и не вырастет, потому что дверной плинтус всегда будет выше, может только фанатичный детоубийца. И эта неуютная мысль лезет мне под ногти с ежедневным выключением солнца, со скоростью тех живчиков цвета прокисшего кефира, что древние греки сравнивали с пеной. К этому регулярному ментальному онанизму я уже привыкла. Какая, в сущности, разница, кто умрет первым – я или мир. Без меня его попросту не будет существовать. Он…

Водоворот мыслей, поток сознания и метафор. Как я люблю.

Книга, которую лучше слушать, а не читать. Текст воспринимается совсем по-другому.

Если понравилась эта книга, вам также зайдут:

Наташа Гринь — автор романа — блогер с 10 тысячами подписчиков в запрещенной ныне социальной сети. На мой взгляд, «хорошие» продажи книги обусловлены именно этим — тысячи людей годами следили за его созданием, и, естественно, любопытно, что же там получилось. Сам по себе роман неудачный — душный, наполненный высосанными из пальца метафорами и сравнениями. Если отрывать себя от чтения и задавать себе вопрос — «А что я, собственно, только что  прочитал?» — иногда будет сложно на него ответить. Ты как будто читаешь ни о чем. Статья в Википедии о графоманстве должна сопровождаться фотографией наташиного романа. Во время чтения части возникали мысли, типа: «Боже, у нас же столько много стоящей литературы, почему я читаю это». Но я давала роману шанс — еще и еще — в надежде, что вот-вот станет…

Апопто́з — регулируемый процесс программируемой клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные апоптотические тельца. Фрагменты погибшей клетки обычно очень быстро (в среднем за 90 минут) фагоцитируются макрофагами либо соседними клетками, минуя развитие воспалительной реакции. (Википедия)

Несколько болезненных дней из жизни преподавательницы французского языка. Рефлексии, страдания, переживания - всё, как я люблю. Начинала читать с удовольствием, но постепенно утонула в витиеватом языке да так и не выплыла. Какие-то моменты читаются с интересом, не спорю, но в порой я теряла мысль и нить среди множества слов.

Много боли, выкручивания себя, отмирания. Ощущение собственной ненужности кричит с каждой страницы. Закономерный финальный катарсис не кажется каким-то…

Прочитала аннотацию, потом книгу и снова  аннотацию. Такое же ощущение недоумения было на экскурсии- дегустации шампанского: вроде всё в тему, но нюансы не те: ни тебе "свежего сена, ни цветочных ноток".  Вместо наслаждения вкусом ищешь эти "нотки" и отвлекаешься. Аннотация  как бы подсказывает о чем книга, упрощая её. Мне роман  понравился, но немного под другим углом.
Чтобы понять содержание, нужно разобраться с  названием. Из Интернета: "Апоптоз — это регулируемый процесс программируемой клеточной гибели,  являющийся естественным и необходимым этапом жизнедеятельности".  То есть умирать - это нормально, а применительно к роману - все мы смертны и не нужно из этого делать трагедию. А вот главная героиня отказалась от жизни, потому что всё равно когда-нибудь умрёт. Из серии "зачем мыть…