Белая крепость

Прежде чем начать рецензию, посмотрела другие отзывы и русский перевод и поняла, что зря. Русский перевод какой-то сложный и непонятный - очень боялась читать на английском, боялась количества незнакомых слов ( все же исторический роман), но самым непонятым оказали - янычары, уж не знаю, как их перевели на русский в переводе, а в русском неудачно все. Я оцениваю книги по 3-м ключевым критериям 1. Сюжет - он должен быть идейным, питать мыслями и быть неизбитым. Ну и хорошо выстроенным, но как правило любая законченная и изданная книга избавлена от такого недостатка 2. Персонажи. Они принципиально должны быть живыми, должна хорошо прослеживать их мотивация, цели, как называлось это на уроках литературы - диалектика. 3. Язык. Язык должен быть хорошим, вычитанным, вычищенным, ничего…

Я очень уважаю Памука-писателя - прежде всего, за его страстное желание менять что-то своими произведениями. Его политические и культурные идеи настолько сильны и насколько гармонично вписываются в сюжеты книг, что просто невозможно не замечать и не ценить этого. Тема отношений Востока и Запада нашла свое отражение в Белой крепости. Раб и хозяин, "свободный" и "плененный", "умный" и ... не очень, - они абсолютно разные, но как будто отражаются друг в друге. Как будто без первого не может быть второго и наоборот. Как будто одновременно совпадают резьбой шестеренок и отталкиваются друг от друга с дикой силой. Бегут друг от друга и не могут не быть вместе. Это книга, которая очень располагает к дальнейшим размышлениям после прочтения.

Некоторые части текста хотелось пролистывать, если…

Наверное Памук всё-таки не мой автор... Читаю уже второе произведение и всё больше и больше разочаровываюсь. Читается довольно легко. Но в конце остался осадок чего-то недосказанного. Вроде как чего-то не хватает произведению. Ну встретились два очень похожих человека, один из них турок, другой - венецианец. Один хозяин, другой - раб. Живут под одной крышей, делятся воспоминаниями, знаниями, наблюдают друг за другом. И хоть религия и национальности разные, но, как ни странно, общего оказалось намного больше, чем разного. Все люди - братья!!! Это наверное хотел сказать автор? За третье произведение Памука не скоро возьмусь, это точно...

... по большому счету все жизни похожи одна на другую...

Бывает так, что хорошие книги попадаются под руку не в то время или не в том настроении. Как мне кажется, так у меня получилось с "Белой крепостью". Наверное, жара под 50 градусов не самый лучший момент для философской истории, ведь задумка сюжета и ее исполнение вполне себе оригинальные и очень интересные.

Восток и Запад, ты как я и я как тот, кем я являюсь и кем меня видят остальные, кто или что, в конечном счете, формирует личность человека? Это те темы, которые были, есть и будут актуальными во все времена и рассуждать о них можно очень долго, уходя все дальше вглубь вопроса, скорее всего, так и не достигнув чего-то конкретного. Да и так ли уж важен конечный результат поиска смысла, если по ходу своего путешествия к сути можно…

Каким человек видит себя, глядя в зеркало, может ли человек постичь свою сущность, следя за своими мыслями

Кто из нас не думал в детстве о своем будущем. Мы хотели быть археологами и космонавтами, врачами и директорами фабрики мороженого, ветеринарами и фокусниками. И вот мы выросли, возмужали и состарились. Сейчас самое время посмотреть, кем я хотел быть и кем я стал. Эта книга заставила меня задать себе те же вопросы, что и ее герои: почему я – есть я?

Размышления о себе делают нас несчастными. Именно это происходит с людьми в моем рассказе, поэтому герои никак не хотят быть самими собой, поэтому они хотят быть другими.

Дальше есть спойлеры: И еще меня волнует вот что – главные герои поменялись местами. И вот, раб становится стамбульцем, а турок – итальянцем. Но ведь итальянец не…

Памуку нужно было дать Нобелевскую премию в области медицины. Потрясающее умение сделать тоненькую книжонку такой скучной, что кажется будто читаешь двадцатитомник. А он всё не кончается, не кончается, не кончается... При этом и бросить не можешь, сюжет-то вроде как интересный.

Книга турецкого писателя Орхана Памука оставила меня совершенно равнодушной. Не знаю, что может быть хуже для книги. Никакого эффекта, никакого сопереживания героям, никакого понимая замысла, никакого восхищения сюжетом. Ни диалогов, ни ярких личностей, ни философии, которая была бы доступна всем размышляющим людям. Ничего. Одна из редчайших книг, в отношении которых я жалею о времени, потраченном на прочтение.

Болезнь нашего времени - это искать во всём некую связь (Орхан Памук)

Раз уж "Чёрная книга" мне понравилась, я решила, не откладывая в долгий ящик прочесть и "Белую крепость". Вроде бы и аннотация на обложке о сопоставлении Запада и Востока очень интригующей вышла. Два человека мусульманин и христианин, внешне выглядят как братья-близнецы, эта связь их немного пугает, но в то же время и интересует. Как понять, кто из них настоящий? Кто есть я, я - тот, который здесь, или я есть и в уме другого человека? Как тут не запутаться и не впасть в меланхолию. Причём, большей частью, пугало это человека западного, турок старался принять отличие как данность, хотя и впадал в крайность, отыскивая у гаюров некие ужасные особенности, отличающие их от правоверных мусульман. Как выяснилось отличий-то…

Если говорить откровенно, то писать о книгах Орхана Памука мне сложно, быть может, потому, что мне далека и во многом даже чужда культура, из которой происходят его произведения. Повесть "Белая крепость" – небольшое по размеру и довольно легко читаемое произведение – посвящено в первую очередь противопоставлению – и одновременно сопоставлению восточного и западного человека, и через них – восточного и западного мировосприятия. Подчас кажется, что читаешь не постмодернистское (исходя из критической литературы) произведение, а сказку – то арабскую, красивую и поэтичную, со всеми ее составляющими - рабством и побегом, чумой и предсказаниями, астрологами и падишахами, а порой и гротескную, странную – гофмановскую. Впрочем, и сказочное, волшебное очарование Стамбула, и злоключения главного…

Надеюсь, что последние романы Памука, лучше первого. Иначе не понятно, за что автору дали Нобелевскую премию по литературе. Мысль о том, что все люди похожи, невзирая на разницу в вероисповедании и проч., и проч., замечательна, но доказывается как-то коряво и громоздко.