Белая крепость

Бывает у меня и так, что я по какой-то причине теряю интерес к книге. Дочитываю до середины и не могу читать дальше: ставлю на полку, где книга ждет своего часа и других рук. Так произошло и с "Белой крепостью" Орхана Памука. Причины читательской неудачи я понимаю и изложу ниже. С самого начала меня привлек восточный колорит повествования. Его обещали и обложка, и турецкое происхождение автора, и сюжет: XVII век, молодой венецианец попадает в турецкий плен. Кажется, жизнь его кончена... Что это, приключенческий роман? Ничуть. Я, как ни билась, не смогла определить жанр. Написана книга под старину, красивым гладким языком. Написал ее человек который много размышляет, понимает себя и не стесняется своих пороков. Повествование очень похоже на притчу, но не обладает главным ее…

Это третья книга Орхана Памука, первую я так и не дочитала, от второй была в восторге, а с «Белой крепостью» произошло что-то среднее, и не бросила, но и полностью проникнуться идеей так и не смогла. Возможно просто ещё не доросла до неё.

В основе этой книге лежит история о запутанных взаимоотношениях свободного итальянец ставшего рабом турка, как две капли воды похожего на него. Это снаружи, а вот внутри всё куда сложнее: вопросы самоидентификации, столкновение Востока и Запада, а так же стокгольмский синдром в одном флаконе представляют ядерную смесь. Книга о том, как опасно заглядывать внутрь себя, и что там можно найти, а возможно и потерять. О том, как мы воспринимаем себя, через призму нашего окружения. О том, как легко можно раствориться в человеке рядом, потеряв при этом себя.…

Увы, мне так и не удалось определиться со своими впечатлениями на счет этой книги. Я совершенно не поняла о чем она, какую идею автор вложил в свое произведения, что он хотел донести до читателя. Для меня это осталось тайной за семью печатями. Я не понимала героев этой книги, особо таинственным для меня казался христианин (только сейчас поняла, что рассказчик так и остался безымянным). Не смотря на то, что Ходжа не был рассказчиком, что он другой веры, он понятнее. Его игры в описание страхов, это, как мне показалось, возможность уговорить себя, что он лучше собственной "копии", он вообще любит ставить себя выше, его стремления самоутвердиться, узнать что-то новое. А вот итальянец был каким-то зеркалом, которое криво отражало своего "близнеца". В дальнейшем, ближе к концу романа, они…

Каждая судьба, что корабль… кому-то дальнее плавание, кому-то крушение, а кому стоянка на рейде. да и финал один…

Память сыграла со мной злую шутку. Есть у меня такая особенность: я долго помню хорошее, а плохое быстро забываю (если речь не идёт о чём-то совсем ужасном). Поэтому в памяти моей существовал светлый образ Орхана Памука, автора романа «Дом тишины», который произвёл на меня сильное впечатление. О «Музее невинности», который сначала мне очень нравился, а под конец просто взбесил, я благополучно забыла. А зря. Ибо с «Белой крепостью» ситуация повторилась. Начиналось всё очень славно: молодой итальянец плывёт на судне, которое захватывают турки (действие происходит в 17 веке). Благодаря находчивости он спасает жизнь, несколько раз отказывается стать мусульманином и, в конце концов, становится рабом странного типа, который внешне очень похож на него – только постарше. Между хозяином и рабом…

Слабоватый роман Памука даже по сравнению со "Снегом". Автор пытается создать атмосферу фантастической восточной сказки, но создается впечатление, что тонешь в однообразных повторениях и переливаний из пустого в порожнее. Ни один из главных героев не вызывает симпатии или хотя бы эмпатии, но это, возможно, из-за слишком фантастического сюжета. Динамичная завязка произведения очень быстро скатывается в неспешный ритм повествования, эмоции героев раскрыты так странно, что лишь из их воспоминаний узнаешь, что в тот или иной период они были счастливы/несчастны... Читать или нет этот роман — решать вам, но если у вас выдался свободный вечер и вы любите рассказы о Востоке, то можно попробовать пробраться через тягучий темп повествования Орхана Памука

Восток и Запад

Для тех, кто не в курсе, Орхан Памук является обладателем Нобелевской премии в области литературы 2006 г. Этот факт и привлек меня. Начать я решила с небольшого романа, "Белая крепость". И хорошо, что с него.

Сюжет романа строится вокруг византийца, волею случая ставшего рабом турка, и его хозяина. Но фантасмагория этого произведения в том, что они абсолютно идентичны внешне, при полном на первый взгляд внутреннем различии.

Я не первая, кто скажет, что Памук известен своей любовью сталкивать культуры Востока и Запада. Это произведение не стало исключением. Но, как мне кажется, его задумка была показать, что за шелухой социокультурного воспитания все люди одинаковые: мы любим одно и то же, боимся одного и того же, стремимся к одному и тому же. И не важно родился ли ты на…

Всегда относилась с большой предвзятостью к турецкой литературе. Представляла себе, что турецкая литература- это седовласый старец с ханжескими замашками, толкующий о религии, нормах поведения и былом величии Османской империи. Как глубоко я ошибалась! Орхан Памук открыл мне новый мир удивительного и загадочного Востока. Затронутые темы в романе (над которыми я предже не задумывалась) об общности Востока и Запада, о столкновении цивилизаций. С этого романа и началось мое увлечение турецкой литературой. Он показал мне Восток с другой стороны. Памук разгоняет предвзятое отношение к Востоку, каким овеевали его до ХХ в ( да и до сих пор) западные культурологи и литературоведы. Необычная история середины XVII века о турецком учителе (Ходжа), который становится хозяином венецианского раба.…

Чтобы проникнуться «Белой крепостью», нужно знать стиль автора. Он не так прост, как многим может показаться. Когда читатель берёт книгу и видит в ней 100 страниц, первая мысль, которая может мелькнуть «Ну это не много, прочту быстро», когда же книга закрыта, читатель начинает думать «Это так нудно и скучно». Но не берётся в расчёт тот стиль, в котором пишет автор. Многие просто пытаются сравнить творчество Орхана Памука с творчеством других авторов, находят его странным и не возвращаются к нему.

Для меня Орхан Памук столь же трепетно любим, как и Салман Рушди. Мне нравится завуалированность повествования, а это придётся по вкусу далеко не всем. В его произведениях очень много деталей, очень много диалогов, очень много размышлений – вместе это целая система. Соглашусь, можно было бы…

Только для поклонников творчества Памука

Книга прочитана. "Белая крепость = зеленая тоска" - цитата из одной рецензии на книгу=) Действительно создается такое впечатление, уж больно нудно Памук пишет. Вроде бы и красиво и заплетает (Памук - паук), а читать тяжко. Переживания как будто по кругу, все об одном и том же разными словами. Только здесь, как и во многих его книгах, концовка все ставит на места, ловишь и идею и философию истории. Впечатление остается хорошее. Объем небольшой, поэтому главное "перевалить" за скучную середину. Несравнимо тяжелее читала у Памука "Музей невинности", и в итоге написала на Музей тоже положительную рецензию. Стиль у автора такой, что поделать? Он индивидуален и этим интересен.