История Российского государства. После тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II

Всегда любила Акунина за легкий язык и стиль повествования. Помню только его Фандорина и Пелагею, а вот исторических трудов никогда не читала. Было любопытно. Книга после тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II от издательства АСТ шикарное издание к которому хочется возвращаться чтобы обновить в памяти некоторые моменты.

Девятая и последняя часть его массивного труда История Российского государств получилась самодостаточной и законченной. Чувствуется попытка одновременно рассмотреть очень многое. Мне нравится, что он фокусируется на происходящем в Империи, но при этом дает отсылки к тому, что в это время происходило в мире.

Автор немного лукавит он называя себя непредвзятым, ведь он конкретно анализирует, ставит диагнозы и показывает свое видение происходящего. Многие события…

Пожалуй, это худшая часть цикла. Во-первых, у книги странная структура - у неё две части, которые повествуют об одном и том же, только в первой больше рассказывается о том, каким никудышным царём был Николай II, а во второй добавляются события в других странах как внешний фон событий. Зачем было так делать, тем более внезапно в последней книге из 9 - совершенно непонятно.

Кстати, надеюсь, что она действительно последняя. Изначально ГШ задумывал 8 книг, потом сделал 9 и всегда заявлял, что дальше 1917 года не пойдёт, мол, слишком всё близко к нам и чувствительно. Теперь он чувствительным быть перестал и жаждет написать историю 20 века, но опасается, что получит по шапке за дискредитацию российской армии по новому закону. Точнее, якобы боится подставить издателей (если какой-то дурак вдруг…

Это последний том серии "История Российского государства". Уже по прочтении предпоследнего тома у меня сложилось устойчивое впечатление что Б. Акунин устал от затеянного им проекта создания сочинения по российской истории и ему все это как-то надоело. Последний том о времени правления Николая II по уровню в общем похож на предпоследний о времени правления Александра II и Александра III. Не могу сказать, что там есть какие-то неожиданные и нетривиальные мысли. Фактически Акунин изложил общеизвестные события, факты и их оценки, не добавив ничего нового. В этом томе Б. Акунин изменил структуру изложения материала. Том состоит из двух частей. Первая часть представляет собой предметное описание времени правления Николая II, то есть в ней анализируются политический курс правительства,…

Весь цикл Акунина «История Российского государства», конечно, прочитал, но очень часто удивлялся стремлению автора бросать свой слишком предвзятый взгляд на описываемые события. А, так как писатель не является историком, приходится больше обращаться к профессиональным источникам. По более ранним периодам мне наиболее достоверной представляется «История государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, которую продолжаю перечитывать последние лет десять. В данном конкретном девятом историческом промежутке автор, как мне представляется, оказался наиболее объективным, попытавшись представить картину с самых разных точек зрения. Получилась неплохая беллетристика.

Особенно понравилась концовка. Умеет всё-таки Акунин превратить даже сухие исторические факты в неплохой триллер. А…

Ожидал последней книги из цикла "История Российского государства", но она оказалась довольно пресной. Оказывается, автор этого псевдоисторического многотомного труда, являющегося агрегатором реальных историй и непроверенных исторических баек, решил остановиться на 1917 году, как если бы на нем история нашего государства закончилась. Поскольку Окунь является ярым антисоветчиком, то, видимо, с возникновения СССР все разумное, доброе и вечное прекратило свое существование и не достойно обсуждения и изучения. Однако непонятно, почему автор не соизволил осветить деятельность Временного правительства и остановился по сути лишь на отречении царя. На этот счет у меня есть догадки, но о них будет позже. По сути этот том включает в себя как бы анализ царствования Николая Второго, а также событий,…

Последний девятый том Истории Российского государства получился очень концентрированным по содержанию, из повествования отжата вся вода, в сухом остатке - цифры, факты и выводы.

Повествование охватывает период правления Николая II. Первая часть содержит описание всех «болезней» российского самодержавия, развившихся к 1917 году, вторая – представляет собой сухую хронологию событий с 1894 по 1917 год.

Основными факторами, приведшими государство к распаду и перевороту, стали: архаичное политическое устройство государства, его «ордынский тип», т.е. чрезмерная централизация (т.н. административная «вертикаль» управления), обожествление государя, сакрализация государства и превалирование власти над законом; а также усилия наиболее деятельных представителей общественности от этой архаичности…

Обладание дипломом позволяет ошибаться с компетентным видом )) Пока многие обвиняют Акунина дилетантстве, мне в голову приходит, что яркие открытия и прорывы в науке нередко совершались именно "чужаками" или "недостаточно компетентными". Аналитический подход, разборчивое отношение к первоисточникам, четкое разделение мифов и документов, предвзятое отношение к "официальным" историкам всех эпох - вот что делает этот труд достовернее других "Историй". Что же касается субъективности автора, почти не заметил таковой - возможно, потому что очень уважаю и разделяю его гражданскую позицию и этические ценности.

Вероятно, девятая книга - последняя. Судя по Послесловию, это так. Как пишет сам Акунин, дальше без эмоций не разобраться. А он хочет без эмоций и всякий раз скатывается на них. И это правильно. Потому что, если эмоций не вызывает то, что ты делаешь, то для чего это делать? Акунин взялся делать выводы. Делал выводы и одновременно какой-то справочник, с бесчисленным перечислением событий, по которым выводы делать невозможно. Но он такой путь выбрал. И это тоже правильно. Если хотите сделать лучше - делайте. Я же просто читал это, считая, что это надо. Да не особо надо. Но надо. Хотя бы немного стал понимать, с какого конца там что в нашей истории.

Эта книга самая лучшая в серии. Она отвечает всем запросам научпопа. Интересно, динамично, актуально. Очень мне понравился наконец-то…

Закончилась большая книжная эпопея. Наконец-то Акунин написал финальную книгу своей, сразу скажу, художественной, а значит, дилетантской "истории". Впрочем, книга получилась наименее художественной, наиболее предвзятой, если сравнивать её с любым другим томом.

Для меня это удивительно и странно - ведь Акунин знаменит приключениями Эраста Фандорина, раскинутых на 1870 - 1910-е годы. То есть, можно полагать, что автору очень хорошо знакома эта эпоха. Но информации, по сравнениями с другими книгами серии, чрезвычайно мало - Акунин сосредотачивается на центральной концепции и на хронике, и жёстко придерживается выбранного пути. У книги нет духа энциклопедичности, свойственного остальным томам "Истории Российского государства". Поэтому, может, изложение получилось сухим?

А, может быть, автор…