Отыграть назад

В начале героиня многократно рассказывает, как важно быть внимательной при знакомстве, подмечать звоночки и тревожные признаки того, что мужчина может оказаться жестоким, жадным или ещё каким-нибудь. Читатель ждёт уж рифму «розы»: вот-вот она узнает, что её муж негодяй и поймёт, что всё это время она ошибалась и, какой бы внимательной ты ни была, в человеке легко ошибиться! Однако почти в самом начале мы узнаём, что сама она влюбилась с первого взгляда и никакой бдительности не проявила. И после всего произошедшего (когда она узнаёт о муже тонну драматичных вещей) совершенно не понятно, меняет ли она свою точку зрения. Она всё ещё считает, что любого можно раскусить при знакомстве, а она просто не постаралась это сделать? Или передумала?

Сюжет не то чтобы захватывающий, скорее вялый, а…

Ожидала триллер/детектив, но это ни то, ни другое. Книга по эмоциям шла ровно от начала и до конца, довольно сухо и тягуче. И в конце, конечно, хэппи энд, куда ж без этого, и ГГ спустя пару месяцев уже с другим мужчиной (не она же жила около 18 лет с психопатом в браке полной лжи), сын ее блестяще справился с ситуацией (внезапный перевод в другую школу, жизнь в куртках в летнем доме холодной зимой, в газетах "док-убийца" о его любимом отце - гибкая детская психика, ага) и ее психологическая практика (не она же полностью дискредитировала себя)...

Было бы круто увидеть более сильный эмоциональный надрыв главной героини, попавшей в очень сложную ситуацию. Хотелось бы увидеть больше влияния СМИ на ее жизнь и жизнь ее сына.

Пошла глядеть сериал, возможно, там доберу то, чего не хватило в книге)

Очень скучно, но пришлось дочитать так как взял эту книгу в отпуск)) Я бы назвал это жанр Скучнотиллер

Первая книга этого года принесла разочарование. Предупреждаю сразу - полно спойлеров и цитат!

Начнём с самого наболевшего - с языка. В книге 3 части. И такое ощущение, что первую и последующие писали совершенно разные люди. В первой полно вводных слов. Причём одно и то же слово может встречаться в трёх, идущих подряд , предложениях. Но было одно место, которое переплюнуло и многочисленные повторы одной и той же мысли и вводные слова:

Розенфельды обожали ходить в театр и всегда заранее знали, на какую постановку трудно будет достать билеты, поэтому беспокоились заранее, и на спектакле гордо восседали в четвёртом ряду

Я не слишком большой знаток русского языка - у меня по сочинениям всегда были двойки-тройки - но даже я постаралась бы так не писать. Хотя, может быть, кто-то решит, что я…

Разочарована и, одновременно, поражена. Из такой скучной, томной, тоскливой тянучки – снять динамичный, красивый, выверенный мини-сериал! Лучше дважды посмотреть на Николь Кидман и Хью Гранта, чем один раз прочесть оригинал, правда. При том, что разница в сюжете довольно существенна, кино-сценаристы старательно вытащили весь изюм из этой каши, добавили интриги и эффектов.

Книга не впечатлила и для меня была скучной и фильм я уже и не хотела смотреть,но посмотрев,осталась в восторге. Книга и фильм- две большие,но существенные разницы. Конечно,не последнюю роль в этом сыграли Кидман, Грант и Сазерленд,но все же,в фильме нет той сухости и безэмоциональности,которая сопровождала меня всю книгу. Поэтому,порекомендую,скорее,фильм.

Когда оказалось, что премьера ожидаемого сериала "Отыграть назад" не весной, а ближе к осени, решила пусть книга будет сначала, и нашла этот роман, по которому в экранизации будут играть Николь Кидман, Хью Грант, а адаптацией занимался Дэвид Кэлли (сценарист "Большой маленькой лжи").

Замах на психологический триллер - это скорее мечта автора (или редактора?), не вышло триллера, все ясно с того момента, когда убийство случилось. И можно наверное найти плюсы, пусть не триллер, но может быть психологическая сильная драма? Или героиня удивит? Или ружье выстрелит, что на стене (зачем так долго и нудно описывать рабочий кабинет? не иначе там притаилась тайна среди обычных расчесок и роз цвета непременно темно-розового?) Читаем. Главная героиня не обязана нравиться и быть Героиней - это…

"Сама виновата, что связалась с таким мудаком". Кто из нас этого не слышал от сторонников теории справедливого мира и мастеров обвинения жертвы? Героиня книги "Ты должна была знать" тоже так считала. Построила на этой теории свою психологическую практику. Написала о ней книгу. А потом в один момент сама стала жертвой. Книга хорошо иллюстрирует поговорки о последствиях рытья ям для третьих лиц и тайм-менеджменте подстилания соломки, а также о том, как легко распознать маньяка, посмотрев на его руки. #бурундучихачитає

Эта книга просто кричала из всех аннотаций, что она – то, что надо. Потому что в ней есть просто все, что может зацепить. Есть успешная дама-психолог, которая не только практикующий семейный психолог, но еще и автор готовящейся к выпуску книги о том, что «ты должна была знать, с кем ты живешь, а если не замечаешь чего-то у близких, ты – безглазая клуша». Не дословно, но как-то так. И вот, этот сияющий белый плащ, живущий с успешным мужем (детским онкологом) и сыном (умницей и учеником престижной школы) в центре НЙ, окруженная успешными людьми (ну, если не считать этих жалких пациентов) и успешными соседями (они непременно все евреи, а кто не еврей – тот жалкий нищебродный мигрант) предается всю первую часть греху гордыни и самолюбования. И читателю уже понятно, что будет – аннотацию…