Пир (сборник)

Любое произведение в нетривиальном жанре или исполнении, к какому бы виду искусства не при надлежало, требует к себе особого подхода и внимания как со стороны автора, так и со стороны зрителя/читателя, которому, собственно, заложенную мысль и хотят преподнести. Первому при всем своем особом творческом взгляде на любой предмет необходимо выбрать соответствующую форму для мысли, дабы она не потеряла силу и смысл. А второму, наоборот, стоит отбросить излишнюю предвзятость, мешающую истинному восприятию и оценке. И особенно вышеперечисленное относится к имеющему многовековую историю жанру пародии, когда при соблюдении чужих правил необходимо нести свою правду, попутно еще и высмеивая оригинал... В, хочется на это надеяться, альтернативном конце XIX в неизвестной провинции в барском доме…

Скажу так: пока читала, не могла оторваться, но, в то же время, постоянно накатывала тошнота и липкое ощущение отвращения.

Если вы слишком впечатлительны, то лучше, конечно, даже не начинайте.

... то позаботьтесь о том, чтобы это была не "Настя"!

Довольно сложно разобраться с чувствами, только-только прочитав рассказ. Переполняет чувство омерзения и осознание потраченного времени.

Излишнее авторское описание природы и вполне нормальных действий в этом сюжете -- наводят на мысль, что Сорокин пытается подстроиться под классику, таким образом завуалировав мерзкие действия, которые произойдут позже.

Не знаю пытался ли автор, но сочувствия ни к одному герою я не проявила, хотя и было пару моментов для подобных чувств. Более того, я готова была бросить данный рассказ на середине, но пару прочитанных раннее рецензий всё таки возбуждали во мне интерес дочитать до конца, да и не хотелось кидать его в недочитанные.

Для меня остались непонятными моменты с гвоздями и как эти люди собирались…

Фу и Мда. Фу, что за мерзость и Мда, терпеть не могу, когда автор пытается вложить видно шибко глубокий смысл, в хрень собачью с кучей скучной философии которую просматриваешь сквозь пальцы. Получается, что смысл настолько глубок, что уже и не важен, а если и важен то где он там "ау мой мальчик, ау" и "а был ли суслик?"

И к слову, скучно. Да. Дочитала, только с надеждой, что в конце откроется "окно в Париж", но открылось лишь жемчужинка в "оправе".

А еще... я сомневаюсь, что съев жемчужину за 10 минут до того самого, она успела дойти до кишечника, и что мать съев женчужинку в "приправах", успела все это переварить к вечеру. Так что к всему прочему еще и не правдопадобно)))))))))))

И последнее, что за хрень с гвоздями? Вот реально все остальное меркнет с этой хренью, которая по мне…

Это нэээ...

У нас есть тут на сайте психологи? А лучше психиатры. Кто мне скажет, о чем это говорит, когда человеку нравится читать такие гадости? И прекрасно знаю, что я извращенка. Какой нормальный человек будет читать Сорокина, смотреть фильмы Ларса Фон Триера, клипы Мэрилина Мэнсона и картины Лори Липтон и еще получать от этого удовольствие?! :))) Сорокин - гениальный чувак. И книга замечательная. Серьезно. Только людям с нормальной психикой читать не рекомендую. Только таким же извращенцам как и я :) P.S. Ну а иллюстрации...это нечто...

В Догвилле жили хорошие честные люди, которые любили свой город.

Эпатаж? Пожалуй. Больная психика? Думаю не без этого. Разве может счастливый уравновешенный человек по своему желанию так смаковать детали умерщвления детей? Холодный расчёт? Безусловно! Автор умышленно нагромождает текст паскудством. Знает, что привлечёт эмоции и внимание, на то, видимо, и расчёт. Только врятли бы Вы стали обсуждать с другими людьми детали процесса дефекации так ловко прозведённого Вами на днях. А вот автор решил удостоить это печати! И это я ещё самое невинное в пример привела. Самое отвратительное то, что автор заманивает читателя весьма невинным и благодушным началом, а после как навязчивый умалишённый собеседник лихорадочно начинает нагромождать текст всей глубиной своих непотребных фантазий. Уверена, любой человек, прочитавший этот рассказ, наверняка знает чем и в…

Да, и на меня нашумевший рассказ "Настя" произвёл когда-то сильное впечатление, причём скорее в плохом смысле. Сегодня я перечитал весь сборник и получил массу удовольствия. Как можно понять из названия данный сборник рассказов посвящен еде. Едят животных, растения, людей, литературные произведения, экскременты, мужские носки, женские туфли, шнурки, магнитофоны и ещё много чего другого. Как всегда по-сорокински написано безумно талантливо. Тут и разные сумасбродные сны, и машина, превращающая слова в замысловатые блюда, и споры о философии Ницше и не только, и поедание пустоты. В общем, много чего яркого и интересного. Помимо "Насти", в сборнике представлено ещё много прекрасных рассказов. Мне особенно запомнился "Лошадиный суп". Если вы не особо ранимый и чувствительный человек то…

Читала я это (я не могу назвать ЭТО книгой или произведением или рассказом- Это просто нечто из ряда вон выходящее!) года три назад. Но вот воспоминания остались и до сей поры, так как это не просто выкинуть из головы. Забыть такое трудно. Так как возникает вопрос : здоров ли психически автор этого "Творения"? Ответ очевиден-Явно нет!

И самое ужасное, что эта антирекламма этого творения явно действует. Почитав такое количество негативных откликов, мне и самой три года назад захотелось узнать да что же собственно такого ужасного в "творении" этом? И когда я узнала, то пожалела о своем любопытстве. Так что ,дорогие читатели, просто прочтите краткое содержание, не тратьте свое драгоценное время на эту совершенно не здоровую ,глупую, не интересную ,жуткую книгу!

Если бы можно было поставитб —5…

Если вы с омерзением захлопнули эту книгу, едва начав читать - значит, с вашей психикой и моралью всё в порядке. Если целью автора было доказать читателю, что мерзость - это мерзость, то не надо было делать это так подробно и натуралистично. Такие книги реально наносят вред здоровью читателя. Не читайте сорокиных, берегите себя! Кстати, а как можно поставить оценку 0,5 (а ещё бы лучше - с минусом)?

И да - "просветляются")) посредством чужой боли только моральные уроды и садисты.