Sapiens

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы... Читать или нет? Решение за вами.

В книге рассматривается история нашей цивилизации под непривычным, но заслуживающим вниманния углом зрения. Интересно. Много необычных гипотез и малоизвестных фактов. Например, по мнению автора, земледелие стало самой большой ошибкой человечества, а сплетни, наоборот, помогли человечеству выжить. Вроде парадоксальные с общепринятой точки зрения утверждения, но доля истины в них несомненно есть. О многом, описанном в книге, раньше не задумывалась. Аргументы автора так убедительны, что удивляешься, как же я раньше этого не понимала? И неужели никто кроме автора не заметил, не сопоставил и не пришел к таким же выводам? Это настораживает. Либо эти идеи специально умалчивают, либо в логике автора все же есть изъяны. Надо через некоторое время перечитать повнимательней.

Можно как угодно относиться к этому труду в итоге, но даже несмотря на суперкраткость "краткой истории" я не могу не уважать автора за подобную попытку. Просто потому что найдутся моменты, которые не получится, не захочется осветить, или они вообще будут редактором вырезаны и отправлены назад с пометкой "для краткой истории-2". Итого автор стремится предоставить удобоваримое, читаемое и очень краткое историческое резюме прогресса человеческой эволюции. Заметьте, уложился в 500 страниц. А потому мы прочтём попурри из того, что Харари считает крупнейшими событиями, изменившими жизнь нашего вида, разбавленное водичкой и запоминающимися шутливыми примерами о том, что фараоны, например, не возили своих жён на курорт в Финикию, а строили им гробницы. Книга начинается в научном стиле с очень интересного изложения ранней истории человечества и развития ранних человеческих видов. Первые главы отличные, безоценочные, хорошо структурированы, где Харари подводит к появлению и итоговом доминировании нашего вида - Homo Sapiens. Однако остальная часть книги почти полностью состоит из собственных размышлений автора о состоянии и характере человека. Отдаю должное, он сумеет увлечь интересными и прохладными историями о неинтересных вещах, а потом логически подвести читателей к нужному выводу. Я не против немного обоснованных спекуляций, особенно если мне не будут втирать собственное мировоззрение и насаждать присущие автору ценности. Иногда возникало чувство, что Харари хочет мне что-то продать, настолько назойливыми были идеи о неправильности выращивания животных на убой или кайфовости от бытия собирателями. Его снисходительный тон, улыбка в ненужных местах начали здорово так раздражать в середине книги. Мы вроде бы читаем научный труд, а не зубоскалим на кухоньке. Чтобы не быть голословным, попробую привести несколько примеров, которые мне больше всего запомнились.

Итак, аграрная революция ухудшила положение фермеров, по мнению Харари она лишила их азарта охоты и собирательства, заставив селиться рядом со своими полями и выполнять рутинную сельскохозяйственную работу. Земледелие давало избыток пищи, но оно не обеспечивало фермера лучшим питанием, лишая нас разнообразия пищи, которое было у охотников-собирателей. Земледелие также не обеспечивало нам экономической безопасности - урожай всегда может не уродиться и привести к голоду, в то время как охотники-собиратели всегда могут двигаться дальше и охотиться на другие виды пищи. Поэтому у них было множество необходимых витаминов и минералов. Если не нравится пример из древности, то вот про экономику. В древности были кредиты, но их никто не хотел брать, потому что не надеялись на лучшее будущее. Типа всемирные доходы тогда считали одного размера, а так как кредит - это разница между сегодняшним и завтрашним днём, то это неприемлемый риск. А почему, отчего так, - Харари не подводит, просто верьте на слово. Но я не могу доверять человеку соврамши, иудею, который среди религий мира не упоминает иудаизм, своего отношения к существованию бога не сформулировано на всякий, как я понимаю, даже с позиции всей передовой части человечества; гомосексуалисту, упоминающего один раз в книге о том, что эти отношения не только законные, но даже общественно полезные, а в пример просто приводящего Фетиду в "Илиаде" не возражающую против близкой дружбы своего сына с Патроклом. И так далее. Автор - веган? Будет множество однотипных мыслей, порицающий насилие над животными, выращивание их на фермах и т.п. Находятся и редкие бездоказательные маразмы: "Значительное число ученых считает культуру своего рода ментальной инфекцей, паразитом, который поселяется в организмах людей. Биологам такие паразиты хорошо известны — например, вирусы." Каким учёным? Британским? Из этих тезисов можно сказать, что вирус - это культура или нет? Добавим сюда иногда уничижительный тон и снисходительные высказывания: "Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или на конвейере, и передать другим своим «глупые» гены." Что получим? Краткую историю, ясно.

Почему же оценка зелёная? Потому что очень хорошие сильные первые главы и последняя любопытная. Потому что многие побасенки деда Харари позволяют акцентировать внимание на том периоде, о котором читатель меньше знает и заинтересоваться. Я, к примеру, впервые узнал о Миссисипском пузыре - фактически история о первой финансовой пирамиде. А также меня немного успокаивает мысль, что когда всё делается настолько сжато, для глянца, чтобы прочитало побольше людей, то это могут быть не злонамеренные ошибки, а банальная нехватка места для того, чтоб развернуться. Другие книги не планирую, лучше Дробышевского.