Старуха

И пока вокруг кипят страсти, вызванные чтением Хармса и Введенского, я тоже решил что-нибудь перечитать. Наиболее логичным выбором мне показалась «Старуха»: небольшая по объему, бездонная по содержанию, безукоризненная по исполнению. Писать о Хармсе мне всегда сложно: это один из наиболее важных для меня авторов, я изучил достаточно много работ, посвященных его творчеству, в том числе и «Старухе», и повторять чьи-то мысли не особенно хочется. Со «взрослым» творчеством Хармса я познакомился классе в седьмом, и его проза и драматургия тут же меня очаровали (в первую очередь, «Голубая тетрадь №10»), с поэзией было немного сложнее. Это уже после часов раздумий, изучения работ Хармса и о Хармсе, написания диплома я хоть как-то приблизился к ней, как мне кажется. Но вернемся к…

Данный рассказ я прослушала в формате  моноспектакля в исполнении Романа Виктюка. И стоит признать, это было жутко. Это как смотреть на сюрреалистические картины Магритта или, вероятнее, Босха. Как нервно сжимать руку в кулак при просмотре триллера.  Моментами было страшно вникать в это произведение, местами мерзко, но с точки зрения исполнения это было восхитительно. 

Действительно, смелый сюжет, как для времени написания произведения. Гнусная действительность (реальность ли?), где сны переплетаются с явью, где показательность меркнет пред сущностью. Но эффект от книги и постановки, как мне кажется, разный; впечатлений от последней — больше.  В то же время, это наглядный пример величия возможностей режиссуры и/или актерского мастерства. 
Абсолютно мрачная, неоднозначная история, где…

У меня только один вопрос - что это, черт побери было? Где потерялся смысл? Ну старуха и старуха, ну мертвая (или нет), и что? А где же юмор? Или он настолько черный, что я не разглядела. Нельзя мне такое читать, нет, нет, не понимаю я такую литературу, выше это моих сил. На этом считаю пора с отзывом закругляться, и так он уже слишком длинный.

Не могу назвать себя начитанным человеком, но могу назвать себя адекватным человеком, тем самым не могу назвать Даниила Хармса адекватным человеком, хотя уверен он вполне начитанный человек. Абсолютно не законченный рассказ. И хорошо ,что он его не закончил, что могло случиться в конце представить страшно. Так сильно не любить детей и бить мертвых бабушек сапогами по лицу, это за гранью моего понимания. Рассказ конечно бред, прям обидно когда такое "творение" считают творением.

Великолепная, жутко-мистическая и сюрреалистическая повесть Даниила Хармса далеко опередила свое время. Ныне она по - прежнему читается с неослабевающим интересом, как любопытная попытка покопаться в человеке, вырвать наружу его страхи и сомнения, препарировать его чувства. Главный герой встречается на улице с безобразной старухой, продающей часы без стрелок. Вскоре мистическая пожилая женщина, неизвестно, по какой причине, появляется в комнате у главного героя, чтобы тут же помереть в кресле. Дальнейшие события - это, в сущности, попытка героя избавиться от мертвого тела. В конце концов, чемодан с мертвой ведьмой похищают в поезде неизвестные... Повесть заставляет вспомнить мистические рассказы Эдгара По, "Окаянную Дженет" Роберта Стивенсона и Ф.Кафку (не уверен, что Хармс его…

Хармс как-то особенно дурно влияет на читателей. Вместо того, чтобы взять да и написать нормальную рецензию о фабулах и идеях, рассказать о структуре текста, и просто по-обыкновению выставлять себя знатоками-интеллектуалами, вышеупомянутые читатели вдруг обнаруживают невероятный прилив прямо-таки экстатического энтузиазма на поприще творческой деятельности. И если наиболее разумные, укрывая свою любовь к Даниилу Ивановичу, ставят его творениям 2 балла, предварительно подписан "не моё", то рецензии остальных, в том числе и мои, совершенно не читабельны, а виной всему никто иной, как сам Даниил Иванович. Ну почему, почему он лучше всех? Откуда, откуда, в конце концов, берёт своё начало та гипнотическая сила, из-за которой на, как кажется, прежде здравомыслящих людей находит такой стих -…

Это было неплохо. Но что это было - я не знаю. 42 страницы абсурда, цинизма, садизма, пофигизма и чёрного юмора и прочей хармсовщины? Хотя нужно сказать, что в плане "идеологии" Хармс ни на йоту не отступил от выбранного курса.

С улицы слышен противный крик мальчишек. Я лежу и выдумываю им казнь. Больше всего мне нравится напустить на них столбняк, чтобы они вдруг перестали двигаться. Родители растаскивают их по домам. Они лежат в своих кроватках и не могут даже есть, потому что у них не открываются рты. Их питают искусственно. Через неделю столбняк проходит, но дети так слабы, что ещё целый месяц должны пролежать в постелях. Потом они начинают постепенно выздоравливать, но я напускаю на них второй столбняк, и они все околевают.

— Видите ли, — сказал я, — по-моему, нет верующих или…

Сатирично-циничное повествование, стирание границ для читателя и героя между сном и явью, комичность, нелепость, черный юмор и абсурд -в этом весь Хармс. "Старуха" - прекрасное произведение, пока его не прочтешь до конца, ибо разочаровывает - такое ощущение, что порох Хармса к окончанию просто отсырел, и он просто обрубил хвост своей идее. Исходя из читательского взгляда, который предпочитает развитие событий или хотя бы достойное оформление и окончание мысли, считаю, что можно было выжать из "Старухи" гораздо больше. Может, это банальное неудовлетворение и неоправданность ожиданий. Вердикт: Стиль Хармса чувствуется, черный юмор на высоте, рекомендую - посмеяться получится.

Небольшая повесть от мастера абсурда, классика жанра и хорошего рассказчика. Сюжет обычный, юмор привычный, Хармс чудесный. Немного не вовремя, но все равно хорошо. Спасибо.