Pasternak

На раннее творчество Михаила Елизарова сильно влияло литературное окружение. И если в «Библиотекаре» прослеживаются аллюзии на «Сердца четырех» Владимира Сорокина, то «Pasternak», изданный в 2003 году, явно перекликается с «[Голово]ломкой» Гарроса-Евдокимова (2002) и «Пиром» того же Сорокина (2000). Причем, Елизаров умеет мастерски перерабатывать модернистские изыски своих предшественников в нечто вполне читабельное и сюжетное (и, как следствие, не обделенное литературными премиями).

Идея романа лежала, в общем-то, на поверхности. Если существуют толстовцы – последователи идей Л.Н.Толстого, то почему бы не возникнуть живаговцам – выбравшим своей иконой творчество Б.Пастернака. Точнее, христианскую линию его религиозных стихов. Живаговцы даже издали их в качестве предисловий к…

Вот они, лихие девяностые! Разгул не только бандитизма и коммерческого беспредела, но и беспредела духовного, вернее, душеспасительного? Душеискательного? Псевдодуховного? Нужное подчеркните или впишите сами, в зависимости от своих нынешних пристрастий и предпочтений. Это роман без героя, роман без морали. Нужные найдите сами. Если вам это важно.

От книг М.Елизарова несет дерьмом (или ладаном?). Но если «отключить обоняние», то можно вычитать и интересное. То, что русскую землю давно пора очистить от всякой нечисти, без меры здесь расплодившейся. Кто бы спорил! Но - как? Методы, предлагаемые в романе какие-то глупо-пацанские. Православие не выглядит действенным средством против наплыва всякого рода псевдо «духовности». Мечты о расстреле и сожжении нечисти? Ими врагов не напугаешь. Недаром «Р» даже не сделал скандала, наоборот, автору дали даже какую-то премию от «пастернаков». Кое-какие находки в книге неплохи. Интересны историко-культурные экскурсы, скажем, о том, как слуги сатаны после своей победы уничтожали русскую церковь. Деконструкция одного из кумиров глупой совково-кухонной интеллигенции тоже сделана неплохо. Но глупо…

В отличие от многих читателей, начавших знакомство с Елизаровым как писателем с "Библиотекаря", я остановилась на этой книге. Хотя и преподаватель мне сказал, что "Библиотекаря" достаточно, чтобы разобраться с этим автором. Но вот приглянулось описание книги. Мне сложно читать подобную литературу. Каждый раз одно и то же: по привычке утыкаюсь в сюжет и забываю о том, что он тут не главное. Понятно, что никто не запрещает получать удовольствие от действия, но хочется же не только этого. Да и нужно мне от романов Елизарова не только это. Елизаров пишет об истинной и ложной духовности. Истинная духовность - в традициях восточной ветви христианства, ложная - в попытках смешать всё со всем: христианство, язычество, атеизм, буддизм... И в войне за души и разумы народа оружием выступает…

Автор на всю катушку реализует мысль, что нужно бояться убивающих душу, а не тело. Реализует на свой манер, в своём стиле, а то, что у автора есть свой стиль и почерк не приходится сомневаться. Его герои, проливают реки крови на ниве борьбы с оккультизмом и сектантством за истинную веру. Стопроцентный трэш. Философия романа понятна и в чем-то даже интересна, но слишком прямолинейна. Персонажи плоские и карикатурные. От Библиотекаря этот роман отделяет четыре года и эволюция во времени налицо. «Pasternak» на мой взгляд, отчасти стилизован под Пелевина и грешит обилием обсценной лексики. Читается легко и быстро, но если кто-то прочитал роман «Библиотекарь» и он ему понравился, то не советую читать «Pasternak», ни чего нового вы уже не узнаете.

"Интересуйтесь, друзья, своими современниками!" - писала я недавно в контексте деканденствующей понапрасну нашей молодежи, с готовностью признающей, что мол "не осталось на земле русской современных, молодых писателей". Я, как последовательный агностик, сначала пробую на вкус, а затем уж выдаю суждения (в границах личной компетенции, разумеется)) Так вот, господа. Ложь и блажь эти упаднические заявления хипстеров, читавших разве что "Солнце русской поэзии" (ни в коем разе не принижаю), после поленившихся вообще вникнуть в современный русский контекст, сразу накинувшись на всяких попсовых западных авторов, у которых началось помешательство на какой-то, мать её, шамбале, карме (опять-таки, миную моего любимого Пелевина. Ему можно всё :)) и иже с ними. Вот как раз об острой нехватке…

Тарантиновое чтиво по-русски Так же как и большинство авторов предыдущих рецензий на эту книгу, я читал "Библиотекаря" и так же считаю его почти шедевром. Здесь мы наблюдаем явные подходы к последующему написанию шедевра, своего рода черновик. Особенно напоминает первую часть, в которой Елизаров, может быть даже, излишне подробно описывает лихие биографии удалых бойцов-библиотекарей. Если там все это описалово выглядело довольно густо, то тут местами было даже весьма пусто. Мату здесь тоже явный перебор. Прямо чувствуется как автору самому нравится разговаривать с матерными словами. В Библиотекаре он тоже конечно есть, но не занимает такое большое количество строк. Концовка выглядела бы лучше без эпилога, который просто бред сивой кобылы. В общем и целом, еще по библиотекарю я для себя…

Неоднозначно. Книга порой отдает халтурой - динамичные отрезки, пахнущие прытью боевиков третьего сорта, сменяются огрызками и цитатами из книг православных воителей за чистоту веры и вычищения сект из земли русской. Вопрос "Что это было", резонно возникающий в голове, обрывается внутренним Я, добавляющим что-то о половом органе, заходящим через плечевой сустав - в унисон диалогов героев Pasternak. По сути произведения могло и не быть - не знаю, что подвигло Елизарова на ее написание, то ли сектант, вопящий за дверьми, то ли просто беспощадное чувство юмора, но книга вышла немножко барочной - герои атипичны, в них очень много грубой силы - это к слову о боевиках; много мата и описаний тотальных уничтожений представителей различных сект, причем название приводится без купюр и намеков: не…

Гм. В общем, занимательно. Боевые сцены Елизарову удаются просто-таки на "ура". Но, если честно, читая этот роман, ждёшь боевика, а получаешь 60% малоосмысленного пелевино-стилизованного философско-религизного трактата, замешанного на всех религиях одновременно и крайне бессистемного. Львиную долю текста можно смело пропускать без ущерба для сюжета. Хотя некоторые эпизоды (например, воспитание мальчика дедом) написаны настолько талантливо и живо, что хочется даже к ним вернуться. Ну и боевые сцены, повторюсь. В целом, роман имеет место быть, и место заслуженное. Но записывать его в шедевры, мне кажется, поспешили. Шедевром стал более поздний "Библиотекарь", а это - просто ступенька. 5/10. К слову, я ещё прочёл пару сборников Елизарова помимо отрецензированных ранее, но они столь мерзки,…

На мой вкус, рассказы у Елизарова плучаются изящнее и точнее. Порадовали диалоги героев, хлесткие и ироничные фразы, в которых коротко и прицельно высмеяна нынешная ситуация религиозно-мистической всеядности. Фабула скучновата, и к "охоте на Пастернака" серьзно относиться как-то не получается - тем более, что псевдофилологические рассуждения одного из главных героев грешат безграмотностью. Впечатление, что автор, нашпиговав роман рубленым и стреляным живым и мертвым мясом, тихонечко усмехается над читателем, который - не дай Бог! - буквально прочтет его произведение.