Опасности путешествий во времени

А мне понравилось! Давненько не доводилось с таким увлечением перелистывать страницы. А как же иначе, ведь Джойс Кэрол Оутс предложила заглянуть в будущее. И не куда-то недостижимо далеко, а всего на пару десятков лет вперед. Главные герои – это буквально те, кто или родился недавно, или родится в самое ближайшее время. В какой реальности будут жить они? Какими станут люди, каким будет общество, что влияет на развитие общества? Книга однозначно занимает голову и требует внимания. Писательница сначала убеждает в одном, потом незаметно подводит к другому, заставляет сомневаться. И вот ты уже сам всматриваешься, вслушиваешься, предполагаешь, вспоминаешь, забываешь, параноишь… Злишься на бестолковую девчонку, пытаешься представить себя на ее месте, устаешь, и когда вроде бы добираешься до…

Плюсы
Обложка красивая, бумага белая, написано хорошо, читается быстро, идея интересная . На этом все, расходимся. Хотелось бы, но увы.
Минусы
Начиналось все отлично, антиутопия, путешествие во времени (или симуляция?), умная (на первый взгляд) главная героиня. Казалось бы, что могло пойти не так? Да всё пошло не так. У меня складывалось впечатление что я читаю три разные истории : одну про антиутопичный мир модели Оруэла, вторую про подростка который страдает от любви к учителю (предполагаемо такого же изгнаника) и третью про непонятно откуда взявшийся хэппи энд (естественно это такой оборот от автора чтобы мы все долго мучались что же на самом деле произошло и что здесь реально, а что плод воспаленного мозга главной героини), короче говоря ОТКРЫТЫЙ ФИНАЛ. Ненавижу открытые финалы. Конечно…

Эм-м, то есть которое же общество здесь было антиутопией? Адриана Штроль живет в ужасной Америке будущего, где нет альтернативных выборов, зато есть всеобщий надзор и доносительство. За непатриотичную привычку задавать вопросы Адриану заставляют назваться Мэри-Эллен (что-то из старого аудиоспектакля по Кэрроллу: "Алиса, ты в своем уме?" - "Нет, в мэри-эннином..."). И ссылают бедняжку в Зону 9, которая на самом деле - заштатный университет в Висконсине в 1959 г. Всеобщего контроля и доносительства там нет, но есть клубы табачного дыма повсюду. Может, именно университет Вайнскотия и был антиутопией? Во всяком случае, несчастная Адриана без перерыва стонет "Где мой ноут?" и отыскивает признаки угнетения в самых неожиданных местах. Например, мужчины в Вайнскотии пользуются носовыми платками…

Любопытная история, на мой взгляд, произведение выигрывает за счёт языка автора и эмоциональной достоверности, с которой здесь тоже все хорошо. Героиня, доведённая до отчаяния своим положением, влюбляется в единственного человека, который, как она считает, принадлежит к ее времени. Я в корне не согласна с мнением, что это прям весь из себя посредственный подростковый роман. Посредственный подростковый роман – это если она влюбилась в ровесника, а он – в нее, и дальше они жили долго и счастливо. Здесь же автор в лоб говорит, что "любовь" героини – тупой максимализм, вызванный возрастом и незавидным положением, и почти в лоб – что преподаватель то ли осознанно, то ли подсознательно ее использует (скорее осознанно, потому что в одном месте он озвучивает очень грубый манипулятивный крючок).…

2039 год. США трансформировались в САШ. Все под колпаком. Будущей выпускнице школы предстоит выступить с прощальной речью, но на репетиции её арестовывают и приговаривают к ссылке. К ссылке в прошлое, в 1959 год. Первые страниц семьдесят всё шло шикарно. Детали будущего, жизнь общества в новых условиях, где для собственной безопасности нужно просто не высовываться и быть крепким середнячком во всем. Читается с интересом. Затем арест главной героини и привет конец 50-х и прощай закрученный сюжет. Ссыльным запрещено выдавать себя, говорить о будущем (большая часть памяти о будущем заблокирована). И начинаются страдания, переживания, копания в осколках памяти. Даже попытка вплести любовную линию с помощником профессора не добавляет перчинки, разве что их кульминация. Как раз таки после…

Несмотря на все старания, получался банальный детский лепет.

Эта промелькнувшая мысль главной героини ёмко описывает всё происходящее под обложкой.

Добрую половину книги составляют розово-ванильные сопливые страдания семнадцатилетки по мужику старше её на десяток лет. Ах, он посмотрел на меня, ах я посмотрела на него! В груди пожар, сердце отказывает, на лице хоть блины жарь, трусы опять в стирку. Также охи и ахи разбавляются философскими (чужими) цитатками, обсуждениями бихевиоризма и крупицами реалий прошлого века. Спокойно, размеренно, даже самую малость подзатянуто.

А где же тогда опасности путешествий во времени, спросите вы? В названии!

Начало у книги позитивно-многообещающее. Мир тотального контроля по Оруэллу, шаг влево-шаг вправо — ликвидация, про госсапарат можно отзываться…

Насколько была отличная идея для антиутопии, настолько же слита концовка. Очень разочарована развязкой и финалом, ожидаемая конфетка (которой я сопереживала всеми фибрами души, примеряя на себя всю ситуацию, наивно по-детски влюбляясь и пытаясь социализироваться) покрылась плесенью, а потом и вовсе растаяла.

Второй раз наступаю на те же самые грабли, запомни, Аня: оценка ниже 3.4 на livelib не ставится просто так, вероятность найти свой бриллиантик крайне мала, неминуемо придёт разочарование, не трать зря время.

P.S. Хотела выделить и вставить в отзыв 3 понравившиеся цитаты, но потом поняла, что где-то я уже это слышала, поверхностный гуглинг и вывод: Оутс злостный плагиатор

Крутили «Окно во двор» – классический фильм Альфреда Хичкока. Несмотря на заявленный жанр триллера, челюсти у меня сводило от скуки. Актеры откровенно лицедействовали. Сюжет не имел ничего общего с реальностью. Натуральная блондинка Грейс Келли ослепляла красотой и была не такой искусственной, как героини вестерна с Джоном Уэйном. Джеймс Стюарт подкупал обаянием и искренностью, однако события на экране все равно напоминали фарс: две голливудские звезды попадают в совершенно неправдоподобные ситуации, сопровождаемые драматичной закадровой музыкой. Едва заслышав заунывный мотив, я вздрагивала и прикрывала уши. На середине фильма я вскочила и бросилась прочь

Точнее этой цитаты из книги саму книгу не опишешь. Однако какой интересный маркетинговый ход - начать писать вполне сносную…

Джойс Кэрол Оутс "Опасности путешествий во времени".
Даже не знаю, что и сказать.
Девушка - закиданка. За инакомыслие(даже ещё не высказанное, по доносу), заслана в далёкое прошлое(1959г.)мотать срок. Ничего не напоминает? Наш совок во всей красе. Вякнул что-то невпопад, даже книгу прочитал сомнительную, сразу брали на "карандаш" или отсылали за сто первый километр. Тут же сразу вспомнила садовскую Тусю с ее закидонами. Вот бы "подарочек" властям был. Фонтан бы не заткнули, пустили бы в распыл без суда и следствия.
Почему - то у них там-это из мира фантастики(привет американской демократии). А у нас-это история. Классификация населения по цвету кожи(куда подевалось слово толерантность?) Всё имеет свою цифровую идентификацию.
Читала и думала, а вдруг всё происходящее только в голове гг? Я…