Отель "У погибшего альпиниста"

Начну с того, что братья Стругацкие не являются моими любимыми фантастами, но решила разнообразить чтение Александра Беляева и взяла эту книгу. Сейчас пролетят в меня камни и обвинения, что это для более взрослого возраста, которые понимают советский юмор, а "ты такая малолетняя 29 летняя девчонка, которая не понимает прекрасное творчество авторов." Спойлер-это была реальная ситуация. На мой взгляд как раз мастерство хороших писателей заключается в том, чтобы его произведения были понятны не только нынешнему поколению, но и будущему. Даже сами авторы остались не довольны этой работой, она написана в период творческого кризиса, не смотря на это история все равно пошла в печать. В свое время меня очень интересовала история экспедиции Дятлова и я очень надеялась, на обилие тайн, какой то…

Инспектор Петер Глебский решил провести отпуск в горах в отеле «У погибшего альпиниста». Отель находится в горах, там нет не кого из семьи, нет начальства, можно эти 2 недели пожить для себя и делать то что хочешь, а не то что нужно.

С произведениями братьев  Стругацки до отеля я не была знакома, но как любитель творчества Артура Конан Дойла и Агаты Кристи до сих пор не прочитал «Отель»?

По большей части произведение идет в рамках классического детективного повествования, есть главный герой, есть запутанное дело, все это присыпано (в прямом смысле, их же засыпало лавиной) зимой в горах. Вид шале и снежные горы были для меня сценой всего произведения. 

Довольно необычный эксперимент мэтров отечественной фантастики по скрещиванию оной с детективом. Сами авторы в интервью признавались, что считают итог неудачным и больше к этому сплаву возвращаться не хотели бы. Формат действительно выглядит нежизнеспособным, потому что детектив рассыпается из-за того, что в фантастике возможно то, что невозможно в реальной жизни, а фантастика рассыпается, потому что большую часть времени мы пытаемся разгадать детективную загадку.

Почему же тогда 8 баллов?

Стругацкие могли хотеть написать и скрестить что угодно, но выдали в итоге очень мощную финальную дилемму, которую интересно рассматривать со всех сторон. Отпустить или не отпустить? Что бы на месте главного героя сделал я? Как мог бы попросить доказать правдивость слов подозреваемых?

Естественно, это всё…

Это самое первое произведение Стругацких, которое я прочитал. Кажется, в каком-то журнале. "Вокруг света"?.. "Юность"?.. Бог знает.

Классная история. В начале пути Братья умели писать легко и задорно. Это не их глубокомысленные интеллигентские размышлизмы более позднего времени. Их, впрочем, тоже люблю. Грустная история. В конце все-все умерли...

Особенно нравится Мозесиха, она же госпожа Мозес. Образцовая жительница Земли (чуть не сказал "землянка"). Глупая, верная, тщеславная красотка, а в случае необходимости -- неоценимый помощник в любом трудном деле, не требующем мозгов. Одним словом -- робот.

Не понравился разве что "портвейн, вскипяченный с лимоном и корицей". Портвейн люблю. Но кипятить его?..

Инспектор полиции Петер Глебски всего-то хотел отдохнуть в уединенном горном отеле. А в итоге, был вынужден искать убийцу одного из постояльцев. Выбор подозреваемых не велик, но и мотива вроде ни у кого нет. Петер с удовольствием передал бы дело профессионалам, но вот беды: сошедшая лавина закрыла доступ в большой мир на несколько дней.

И тут начинается тягомотина. Всё, начиная от дьявольски изворотливо строящего фразы "чада" непонятного пола, до не пойми куда девшегося манекена неразговорчивой красотки, навевеает зевоту. Да и странные признания господина Мозеса тоже добавляют жару в огонь.

Стругацкие признают, что проект был коммерческим. Все люди хотят кушать и братья не исключение, тут вопросов нет. Но вот почему позднее роман продолжили перепечатывать и издавать я не понимаю. Для…

Наверное все-таки Стругацкие - не мое. Читаю второй роман и что-то как-то... Синопсис у книги интересный: отель, убийство, невозможность выбраться из-за лавины. Интригует? Еще бы. Но все эти ползающие по стенам, манекены, чадо непонятного пола - все это не мое. Плюс персонажи первую половину книги пьют, и эти пьяные бредни тоже не особо приятны. Ну а финал оставляет просто в недоумении: по факту от интересной загадки убийства в запертой комнате остается один пшик. Понимаю, что авторы все-таки фантасты а не детективщики, но для чего было тогда городить всю историю с убийством? Стругацких я еще попробую почитать, но мои ожидания все ниже и ниже.

Человечество настолько сильно верит в чудо, что столкнувшись с ним, зачастую оказывается не готово к подобной встрече. Когда читала «Отель «У погибшего альпиниста», то все время почему-то вспоминала старый советский мультфильм «Контакт», хотя явных пересечений нет, да и неявных тоже. По жанру я бы отнесла эту книгу к детективу закрытого типа, события происходят в маленьком отеле на 12 номеров, из-за обвала к нему невозможно подобраться, да и список персонажей ограничен постояльцами и служащими отеля. Постояльцы очень колоритные, одни Мозесы чего стоят или иллюзионист с чадом своего покойного брата. А если добавить сюда еще физика, лазающего по стенам, преступника-туберкулезника, почти викинга, то становится ясно, что полицейскому чиновнику Глебски скучно точно не будет. Нужно ведь и…

Вы идете по самому естественному пути и именно поэтому вы заблуждаетесь особенно сильно

Взяв в руки книгу братьев Стругацких, ожидала с первых же строк погрузиться в мир научной фантастики. На самом же деле пришлось окунуться в обычную земную реальность - отель в горах, его постояльцы с разными характерами, снежная лавина. Примерно с середины книга плавно превращается в детектив. Периодически возникают легкие вкрапления мистических эпизодов, которые через некоторое время оказываются всего лишь безобидными шутками постояльцев и хозяина отеля. Практически все происходящее укладывается в логику обычного реалистичного детектива, кроме преступления, которое произошло непонятным образом. Но это нисколько не выбивается из общей картины, ведь остальным-то странностям нашлось логичное…

Завязка книги была очень интересной. Легкий саспенс в начале книги пугал - просто не оторваться. Думаю, все «предполагали» на чем строилась интрига книги, однако, мои ожидания не совпали с реальностью.
Развязка очень замудренная и не очень понятная.
Для чего была интрига с Брюн?
Для чего в начале книги был акцент на погибшем альпинисте?
Буду рад почитать ответы в комментариях.Первые 75% книги шли просто на ура, а дальше….
Авторов для себя не закрываю, планирую прочитать «Пикник на обочине» и «Трудно быть богом»