Анатомия человеческих сообществ. Как сознание определяет наше бытие

В целом книга показалась интересной, но после прочтения не сложилось представления о чем она. Какова главная мысль? Все равно, что прочитать набор статей разных авторов, в разных журналах, примерно на одну тему. Иногда рассказываются очень интересные вещи и книга на непродолжительное время захватывает внимание, хотя как факт рассказанные факты весьма спорные. Так в самом начале меня очень поразил пример, что первобытные племена, которые до сего дня живут на планете, зачастую не религиозны. Ну не мог я такого представить. И прямо следом мне попадается книга Андрея Зубова. Где он обстоятельно обьясняет, что это заблуждение прошлого века. Многократно опровергнутое. После этого книга начала восприниматься мной уже не как строго научная, а как набор разрозненных представлений автора о жизни…

Впечатление неоднозначное. Сначала, читая введение, я был очень воодушевлен и весь горел в предвкушении узнать, что может дать современная наука в понимании извечных вопросов. Почему так притягательны идеи шарлатанов? Почему людям нужна религия? Откуда берется общепринятая модель семьи? Почему всем свойственно чувство справедливости? Автор предлагал взглянуть на эти вопросы с неожиданной стороны, при помощи подхода естественных наук – эволюционной биологии и когнитивной психологии, антропологии и генетики. Очень заманчиво, особенно после того, как даны три основных правила, не позволяющих рассматривать социальные отношения как вещь в себе и метафизику.

Потом как раз были подробно рассмотрены поставленные вопросы. И постепенно воодушевление сменилось легким разочарованием. Реальных, полных…

Книга начинается и заканчивается предостережением автора: "Вопросов в книге больше, чем ответов". И это действительно так. Но несмотря на это, приведенные размышления автора и выдержки из различных научных экспериментов дали мне возможность увидеть привычные процессы, происходящие в обществе, совсем с другой стороны. Например, у меня появилось больше понимания, почему люди бывают нетерпимы к представителям других национальностей. Почему когда-то люди начали заключать браки. И даже почему свадьбы принято праздновать шумно, приглашая как можно больше друзей и родных. Кажется, что вопроса тут и не стоит: свадьба - это же приятное событие, праздник, потому и отмечаем. Но у такой традиции оказались и более глубокие смыслы. Поэтому как минимум для расширения взглядов и кругозора эта книга…

Допустим, существует какая-то данность и у нее есть определенные истоки: социальные, культурные и естественно-научные. Автор предпочтет разобрать данность с позиции номер 3, нежели 1 или 2 (чаще всего эти данности идут блоком, но об этом мы умолчим). Возвещая и абсолютизируя, таким образом, естественно-научный подход, а значит общую стерильность и полевые подходы – существуют лишь те факты, которые я наблюдаю глазами т.е. регистрирую.

Например, на 190 странице звучит следующее, я вольно процитирую:

«...мужское доминирование нельзя объяснить авторитарными нормами, угнетением или культурой. Так как, задавая вопрос «Почему?» эти нормы были приняты исключительно на эти три пункта ссылаться нельзя…»

Далее Буайе предлагает вникнуть в естественно-научные истоки мужского доминирования. Очень…

Танталов труд

Понравилось:
- Гигантское количество источников, интересных исследований
- Научный стиль повествований
- Широкий круг охватываемых тем

Не понравилось:
- не хватает обобщений, выводов, нет системы
- не достаточное погружение в темы

В целом, очень противоречивое впечатление оставила о себе книга. С одной стороны, Буайе пытается объять сразу всё, и это очень круто. С другой стороны, кажется, что эта задача для него слишком амбициозна.

Кому понравится:
Если вы любите проводить самостоятельные исследования, опираясь на источники и мысли автора, книга вам понравится. Можно очень много понять для себя благодаря огромному количеству интересной информации.

Кому не понравится:
Если вы ищите от книге ответов на ваши вопросы, какого-то концептуального мышления ожидаете от автора, вам книга,…

Снова отличная книга от хорошего автора. Чуть менее отличная, как мне показалось, по сравнению с книгой "Объясняя религию". Да и пассаж про Советский союз показывает, что в этом автор разбирается все же не очень. Но в остальном - очень интересные идеи, описания исследований и выводы. Иногда спорные, но иначе в науке никак.