Путешествие дилетантов

Исторические романы не относятся к жанрам, которые мне нравятся. Мне обычно не хватает духа эпохи или я начинаю обращать внимание на странные повороты сюжета, в которых соль эпохи как будто приносится в жертву задумкам автора, либо просто историчности в этих произведениях сильно больше художественности, и тогда непонятно зачем читать их, а не просто историческую литературу.

Именно поэтому, когда мама настойчиво предлагала мне почитать этот роман, я отнекивался. У меня очень трепетное отношение к автору, я считаю его одним из лучших поэтов второй половины XX века, и меня сильно мучил синдром «Машеньки», что вот я сейчас это прочитаю, а потом мне всю жизнь с этим грузом жить. Но в какой-то момент я сдался, открыл роман и … утонул в нём.

Это великолепное произведение! С первой страницы…

Первый раз я прочла эту книгу чуть ли не 40 лет назад, в середине 80-х. Конечно же, с той поры в памяти осталась лишь основная сюжетная линия, связанная с князем, а остальные подзабылись. Но вот что значит слово талантливого автора: я запомнила не столько текст, сколько образы, как будто листала альбом с акварельными рисунками или наблюдала жизнь давно ушедших людей сквозь проталину в морозном стекле. Ощущение, будто даже слышала тихую музыку. Прошло время. Я узнала, что основой романа послужили реальные события, в очередной раз восхитилась музыкальностью слога Булата Окуджавы, который облек таинственным флером сухие исторические факты. Недавно перечитала. Нет, произведение не разочаровало, но уже нет былого трепета при чтении, уже бросаются в глаза длинноты и затянутости отдельных…

Так давно мне не попадались произведения о романтических чувствах, что поначалу долго не могла совпасть с течением книги. Но где-то с половины книги стало затягивать в водоворот событий. Вся книга о жертвах - о жертвах жизненных обстоятельств, социальных условностей, монаршей прихоти, несчастной любви наконец. Князь Мятлев (его прототипом является сочувствовавший декабристам Сергей Трубецкой) счастливо избегает участи основных участников декабрьского восстания, но всё равно находится под пристальным вниманием "охранки". Его дружба и участие в жизни одного известного, но рано погибшего, поэта тоже подозрительна для власти. Нестарый, неглупый, неустроенный и неустраивающий. Вернулся с Кавказа, но не женившись сразу, потерялся в петербуржской праздной жизни. Чуть было не втянулся в…

Первую часть книги читала с трудом, как-то все путано, вставные главы вообще сбивали с толку. Потом прослушала лекцию Дмитрия Быкова, где он обещал самую суть во второй части. И я начала дочитывать и действительно вторая часть поглотила полностью, после неё придется перечитывать первую часть, т.к. после второй части она становится более интересной и понятной, и хочется вернуться к этим героям.

Книга в основном составлена из писем, как сказано "написанные на историческом материале начала XIX века", что эта была реальная история, которая дошла до нас в такой вот книге. Очень необычный конец. Очень много положительных эмоций в душе, прямо трясет от счастья после прочтения этой истории.

Изысканная книга, написанная красивым литературным языком, о любви длиною в жизнь. Любовь юной девушки к немолодому опытному мужчине, между ними пропасть не только в годах, но и в отношении к жизни: Мятлев устал от жизни, он хочет покоя, он рефлексирует, хотя и испытывает чувства, но не способен на поступок. Лавиния же любит детской обожающей любовью, а вот что делать с объектом своей болезненной любви, не знает. Ведь далеко на охах-вздохах не уедешь. Я бы очень не хотела подобного чувства для своей дочери, хотя и осуждаю действия матери Лавинии г-жи Тучковой: любовники слишком разные, будь они вместе несколько лет, наскучили бы друг другу, начались бы размолвки, неудовольствие друг другом, недопонимание.

Эту книгу следует прочитать, хотя бы для того, чтобы знать Булат Шавлович не только на гитаре умеет подбирать аккорды грусти и сентиментальности. Только вот роман вышел, словно лубочная картинка, атмосфера передана правильно, все герои на своих местах, но все это так безыскусно и не ко времени.

Когда о середине ХІХ века, пишут так, словно это начало ХХ, связуя опыт Печорина с маленькими сверхчеловеками из произведений Ф. Достоевского, которые только и делали, что спасали от унижения падших женщин, каким-то таинственным образом, унижая их ещё больше.

В век без телевизоров авантюрный дух и любвеобильность князя Мятлева, вызвала бы множественные вздохи: "Господитыбожемой!" Лавиния (что-то одновременно древнегреческое и современное, искровысекательное) - образ, заимствованный из…

Художественного, а тем более историчекого содержания в этой книге почти нет. Об интимной жизни богатых и знатных бездельников напиасано тонны макулатуры. Надо быть Байроном, Пушкиным, Лермонтовым, чтобы люди, не знающие чем себя занять становились «героями», однако лишь своего времени. Только из уважения к имени автора, великого барда, ...попробую дочитать. Как жаль что так получилось. Хотел конечно настоящую большую литературу создать...Видимо не его жанр, или не того масштаба всё же личность.

Читала я ее дольше положенного срока, хотя было свободное время. Но начало книги столь растянуто, столь отвлеченно, что я просто не могла себя заставить. Но, тем не менее, книга мне понравилась. Но обо всем по порядку. Слегка сумбурном, как и мои мысли после прочтения. Излишне долгая завязка - именно она убила у меня начальный интерес к книге. Больше половины повествования - это нечто вроде предисловия к основным событиям. По сути, нам рассказали всю жизнь князя, без которой вполне можно было обойтись. Самое эпичное - это когда через 500 страниц книги встретилась фраза: "Ну вот с этого и началось наше повествование". Ладно бы сто страниц, или двести, но практически 500 в электронном варианте. Пятьсот, Карл! В общем, к тому времени я уже совершенно не помнила, с чего там все началось, да…

Моя подруга считает, что все её мужья были писанными красавцами. Мягко говоря, я не разделяю её мнение. О чём, естественно, не спешу ей сообщить – зачем человека растаивать. Но, боюсь, и так всё понятно. Во всяком случае, от обсуждения их мужских достоинств я мягко уклоняюсь. Для меня это самый яркий и очевидный пример того, что многое в нашей жизни – дело вкуса. Бывает, смотришь на человека, и вроде всем он хорош, но никакого отклика не возникает. Бывает с точностью до наоборот. Отчасти об этом роман Окуджавы. Главный герой Мятлев – не самый привлекательный тип. Нервный, нерешительный, непоследовательный, да и внешне не больно хорош – не мужчина, облако в штанах. Но вот как заклинило на нём двенадцатилетнюю Лавинию, так и не расклинило до самой его смерти. Понятно, что в помежутках…