Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

Достаточно интересное название книги и само содержание. Хотя она более научная и думаю для специалистов данной области больше подходит, всё же я получила удовольствие от чтения. Хотя и ожидала более художественное направление.

Радует тот факт, что автор всецело на стороне доказательств, правды и всегда встает на защиту животных. Он против того, чтобы нас, людей, сравнивали с обезьянами или другими животными, чтобы говорили, что мы умнее шимпанзе. И вообще как-то сравнивали, так как это необъективно. Он приводит множество примеров разновидностей животных, которые в некоторых областях явно нас превосходят.

В книге приводится безумное количество разных экспериментов, их итоги, предпосылки, что к чему привело. Это как энциклопедия по ответу на вопрос: кто умнее: животные или люди? Колоссальная…

"Учитывая сходство в поведении и устройстве нервной системы у животных, обладающих большим мозгом, и человека, нет оснований считать, что только человек обладает сознанием" (Кембриджская декларация о сознании)

Это вторая, прочитанная мною книга данного автора. И если первая не произвела на меня особого впечатления, то эта книга оказалась именно тем, на что я рассчитывала.

Вообще в институте у нас был ужасный преподаватель по этологии, который напрочь отбил желания читать книги в этой области и в тот период времени этология все же была молодой наукой и вызывала слишком много вопросов, но сейчас является самостоятельным обширным и популярным направлением, которое внесло очень много ясности и сделало очень много открытий в области поведения животных.

Книга посвящена последним достижениям в…

Отличная книга, чтобы начать мыслить по отношению к самим себе и животным иначе. После прочтение, называть животных глупыми, это скорее расписывать в своей собственной глупости. Как считал Чарльз Дарвин еще в 19 веке "Различие в умственных способностях человека и высших животных заключается в количестве, а не качестве" Сходу эту мысль сложно принять, ученым понадобилось на это более 100 лет)), но к концу книги она становится очень ясной и понятной ;) Франс де Вааль хоть и известны приматолог, но в книге полно примеров и с другими животными, начиная от медуз и китов, заканчивая воронами и летучими мышами, видящие и ощущающие окружающий мир совершенно нам непостижим образом. Важнейшее понятие для понимания животных, это наличие у них своего собственного уникального умвельта (новое и очень…

Тут скорее наверное ожидания не совпали с реальностью. Мне думалось здесь собраны различные случаи уникального проявления разума со стороны животных, какие то интересные случаи и эксперименты. Как оказалось здесь есть такие моменты, но в очень маленьком количестве. А примерно на сотой странице начинает затянутая дискуссия о том, сколько было первоначальных подходов к изучению животных и какими они страдали проблемами. Автор раз за разом пытается убедить нас, в том что животные обладают и разумом и эмоциями, (в чем лично я не сомневаюсь, иначе не взялась бы читать сие произведение) и если первые пару раз это выглят еще более менее, то чем дальше, тем больше устаешь от сухого научного текста. Так как тут больше науки, чем простого популярного языка. Не стала бы рекомендовать.

⠀⠀⠀Нереально сложно описать, как сильно я люблю и уважаю животных. Они всегда привлекали внимание: я могла часами рассматривать энциклопедии, посвященные им. А как любила передачи с ними. Чего стоят истории Дэвида Аттенборо! Не углубляясь в научные данные специально, всегда предполагала, что они действительно «умные», «понимающие» и «мыслящие» — кто-то больше, кто-то меньше. Как-то раз я просматривала релизы «Альпина нон-фикшн» в поисках интересной литературы и наткнулась на книгу Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?». У меня не было каких-либо ожиданий, так как я ничего не знала об этом ученом и авторе. Я просто надеялась узнать что-то новое, интересное, познавательное или удивительное. И я действительно получила такое. В меру саркастичный и в меру…

«Самцы каракатиц, ухаживающие за самками, способны ввести соперников в заблуждение, что ничего особенного не происходит. Самец приобретает характерную для самки окраску со стороны тела, обращенной к сопернику, так что последний уверен, что видит самку. Но тот же самец сохраняет собственную окраску на стороне тела, обращенной к самке, чтобы не утратить ее интерес. Таким образом, он ухаживает за ней тайком.»

Дельфины дают себе имена и узнают друг друга по пятнам, а сойки, кажется, понимают как работает пространственно-временной континуум. Касатки играют с едой — в смысле, с тюленями, а капуцины ратуют за равенство зарплат. Слоны узнают себя в зеркале, а вороны очень — очень! — злопамятны. Но все это совершенно неточно, потому что научные наблюдения за животными, и этология в частности, это…

Мне в целом понравился дух книги и ощущение уважения к разуму животных. Ради пребывания рядом с этой мыслью, я продолжала читать и дочитала до конца, иногда, правда, по диагонали - чувство присутствия воды не покидало меня.

Я бы не стала искать здесь плотной и структурной информации, думаю есть более содержательная ифнорматиивная литература. Но и пусть будет себе! Здесь же - скорее лёгкое публицистическое чтиво на ночь, уменьшающее чувство человеческого превосходства и важности и приближающее к состоянию какого-то райского сада, где, если кто-то и успел вкусить плод познания, то ни изгнания, ни самоотделения от окружающей среды по умственным признакам не произошло. За что автору большое спасибо.

Автор начинает книгу с риторического вопроса в заглавии. И тут же в предисловии на него отвечает: «Да, но это неточно». Собственно на этом книгу можно было бы закончить, так как 90% ее посвящены совсем другой теме – попытке доказать неверующим, что животные это не автоматы, движимые исключительно инстинктами, а вполне себе живые и разумные существа способные испытывать эмоции, планировать свои действия, самостоятельно обучаться, и даже использовать орудия. О людях там нет, точнее есть, но только когда автор низводит с небес на землю своих идеологических противников, ну и еще чуть-чуть, когда описывает различные эксперименты.

Да, тема книги – важная и нужная. Я сам лично, и как биолог, и как обыватель не раз сталкивался с людьми, которые до сих пор не верят, что обезьяны наши ближайшие…

Вааль мне полюбился с Франс Де Вааль - Истоки морали. В поисках человеческого у приматов вот там я напротяжение всей книги спорила с автором, то соглашалась, то закатывала глаза, это было очень драйвовое чтение, в конце которого мы с Ваалем пожали руки и разошлись довольные друг другом. Читая эту книгу я только кивала: да, так и есть, разумеется, ну конечно, неужели кто-то еще такое заявляет? Потому что вся книга написана под лозунгом "чванству бой"! Такое чувство, что Вааль в этой книге излагает результаты раздумий над дискуссиями со своими коллегами и другими учёными, он словно пытается открыть нам (им) глаза на казалось бы логичные вещи: нельзя тестировать детей в присутствии родителей, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия у животных каких-то способностей,…