Люди в голом

Маленький контекст: книга мной читается в рамках подборки «Про Питер» на затянувшемся больничном. То есть, я читаю рандомную литературу с одним общей знаменателем.

(Чуть-чуть Питера есть, признаю. В одной из мини-глав герои идут по каналу Грибоедова. )

А книга... Ой, господи, какой позор. Автор то ли откопал свои дневники, то ли выписал события по памяти, но суть в том, что он назвал это книгой. Не мемуарами, нет, а представляете — романом! Нет ничего плохого в том, чтобы рассказывать свои воспоминания, но если это роман, то голые истории из жизни ему совершенно не подходят. Пересказав смешное и увлекательное знакомство с бывшей женой — писателем не становишься. Разве что своей автобиографии. Любого человека, связанного с миром литературы подобное смутит. Но чёт не смутило.

Забавно как…

Я предполагала, что будет ламповая книга с элементами автобиографии, юморные истории из детства и философский юмор юности. Оказалось, все по-другому - и хуже. Первая часть, про детство - почти отлично. Нет шедевральных ситуаций, когда можно хотя бы улыбнуться, но в целом стиль есть. Кстати, про стиль: мне он показался по-хорошему вторичным. Знатоки его сравнивают с Довлатовым, Хармсом, В.Алленом - не могу сказать, я не знаток. Однако небольшой минус этой части я бы поставила за легкую натянутость повествования. Вроде все бодренько, с неожиданными концовками истории, но в части юмора чувствуется, что автор очень хотел округлить написанное искрометной фразой и долго-долго ее придумывал. Юмор получился не таким легким, как хотелось бы. Вторая часть буксует в начале лирическими отступлениями…

Роман филолога Андрея Аствацатурова сам по себе небезынтересен, но в контексте русской литературы ХХ века вызывает стойкие ассоциации с творчеством Сергея Довлатова. То ли климат повлиял, то ли похожая богемно-интеллигентная среда или всё вместе. Т.е. из разряда «Это уже где-то было…» Даже юмор знакомый… Различие, пожалуй, коренится в напряжённом внимании к «образам низа» (по М. Бахтину). Не могу сказать, что мне подобное близко, тем более, что это углубляется и имеет некую как бы академическую основу. Кстати, профессиональной среды автора – вузовской обстановки – тоже хватает, но далее типов Аствацатуров, что называется, не пошёл – надо же и дальше продолжать работать! Герои романа голые, но их нагота не нова.

Еще одна книга из разряда лёгкого чтения... простые такие историйки, бытоописание и некоторое переплетение их между собой, но по сути и в целом-просто и без изысков.
Я мало знаю и читаю российских авторов, поэтому выводов и сравнений 100% сделать особо не могу)! Но вот на одну ступень с Вуди Алленом явно бы не ставила автора....как это написано в аннотации...
Если вам близки наши авторы и хотите поностальгировать о временах Советского Союза, можно 1 раз и прочитать.

До чтения книга об авторе даже слыхом не слыхивала, ничего у него даже не читала. Но слова из аннотации - профессиональный филолог, знаток Генри Миллера, внук знаменитого советского литературоведа В.М. Жирмунского - возьмут за душу любого филолога (с дипломом или без). По факту самого города очень мало. А где он и есть, то представлен в очень темном свете 1990-х гг. с безденежьем, отчаянием и тому подобными вещами. Если бы не проект, то бросила бы чтение. На мой взгляд, автору не хватило умения правильно выстраивать композицию. Повествование обрывочно, много повторов и не нужных размышлений. Во второй части намечена история, но она рассказана слишком резко, дергано. И ещё. Не стоило писать книгу о себе самом первой. Будь она третья-пятая по счету, когда писатель знаком автору, как-то…

Так получилось, что сначала я услышала презентацию этой книги автором, а потом уже начала ее читать. И правильно сделала. Это позволило читать внимательно, с пониманием, что автор не просто так взял этот кубик, эту детальку, чтобы из готового конструктора сделать что-то свое. И какая радость, когда удается разгадать откуда он этот кубик взял, с кем ведет сейчас диалог. К недостаткам книги, пожалуй, отнесу то же самое. Она рассчитана на эрудированного читателя, а эрудиции часто не хватает. Впрочем, роман, традиционно у Аствацатурова читается легко и приятно, ничуть не заумно. Так что, можно скользить по поверхности и не углубляться в смыслы. Правда, это несколько обеднит эффект от прочитанного. И на сцене вновь появится неудачное сравнение с Довлатовым.

Эта книга была в моем виш-листе с 2009 года. И что я могу сказать? Передержала.

Да даже сюжет книги не удастся передать, так как она - это просто автобиография. Как автор учился, как ничего не достигал, как не находил друзей, как резко вырос и научился находить друзей и об этих друзьях.

Мне кажется, начинать с автобиографии - моветон. Ну кто ты такой, чтобы о тебе было интересно читать? Тут я, конечно, утрирую. Есть люди, о которых было читать интересно. Но они писали именно художественные автобиографии. Они делали из себя персонажей и поэтому такие книги были интересны.

Когда же автор пишет о себе, а интересного в его жизни - раз два и обчёлся - это сплошное мучение. Не все филологи могут стать хорошими писателями. Некоторым стоит остаться учителями. Возможно, во второй, третьей, четвёртой…

Книга - семейный альбом, книга - раскраска с начатыми и оставленными картинками... И всё же захватывающая книга. Сложно объяснить, в чём именно сила слова, но она, безусловно, присутствует здесь в каждой маленькой и даже малюсенькой истории.

В одном из эпизодов автор пересказывает слова редактора, обращённые к нему, начинающему писателю: "Вы, дорогой мой, не умеете строить сюжет". Абсолютная правда, но для книги Аствацатурова это скорее плюс. Поток сознания, прерывающийся на блеснувшее вдали воспоминание, впечатления от общения с людьми - всё идёт в дело, складываясь в тонкую дымчатую мозаику. А вот когда автор пытается развить мысль более развёрнуто ( я имею в виду рассуждения о современной русской литературе), получается зло и не очень мотивированно. Вероятно, я это так восприняла…

Филолог и писатель Андрей Аствацатуров и его "Люди в голом" – эдакий небольшой шедевр :) Герой романа будет рассказывать о своём детстве, о молодости в 90-ые, о проблемах и приключениях питерской интеллигенции. И, казалось бы, ничего особенного. Ан нет. Потрясающая наблюдательность и, что главное. невероятное чувство юмора - делают эту книгу интересной, какой-то теплой и родной.

У вас не проза, Аствацатуров, — сказала мне, дымя сигаретой, одна грузная литературная дама, — а огрызки из отрывков. — Или она тогда сказала «отрывки из огрызков» — я не помню. В любом случае, получилось очень остроумно. — Такое, — продолжала она, — печатать никто не будет

Но в итоге вот печатают, что не может не радовать. Отлично подойдет для знакомства с автором.