Почему им можно, а нам нельзя? Откуда берутся социальные нормы

Как уже писали выше - данные неизвестно откуда, так может писать даже Бузова. Первое, где у меня округлились глаза - это праздник, на котором желающие ходят по раскалённым, ВНИМАНИЕ! до 7000 градусов углям. Не настораживает? Так-то на Сонлце всего 5500... А как вам такая цитата: "... счёт идёт на тысячи, если не миллионы людей... " Так на тысячи или на миллионы? Разница какбэ значительная.

Исследование о 33 странах с критериями "жёсткость-свобода". Здесь нет никакой научной базы, ссылок, имён, данных. Ничего. Просто предложение поверить на слово. И одна из стран этого эксперимента - Германия (бывшая Восточная). Зачем информация в скобках?

Я прочитала 40 страниц, наткнулась на гору глупостей и сомнительной информации. Посему лучше буду верить информации с забора, на котором тоже написано,…

Однозначное разочарование. Глядя на описание я ожидала раскрытия каких-то интересных особенностей людей других культур и как эти особенности в свою очередь влияют на них, откуда произошли эти пресловутые жесткость в Китае и свободные нравы Нидерландов и некоторых штатов.
В итоге, единственное, что было нормально преподнесено читателю - это причины различия культур (геополитика и т.д.), а также несколько интересных примеров, в том числе случаев, когда мягкость менялась на строгое восприятие. Ну а в остальном...
Заезженные (даже не баян, а гусли) разговоры про голландские наркотики и смертную казнь в восточных странах. Пример противоречия восприятий, который нам суют аж несколько раз, буквально сочится крайноностями - мол один из супругов вообще не моет посуду и она прямо месяцами валяется,…

Если вы просто хотите узнать краткий ответ на вопрос: «Почему им можно, а нам нельзя?», то вот он: «По кочану».

Если же вам и вправду интересно, как так выходит, что на одном земном шарике живут люди, считающие нормальным абсолютно разные вещи, а отмазки про «исторически сложилось» и «культурно-исторический контекст» не устраивают, то есть смысл провести пару вечеров с работой специалиста по межкультурной психологии из Колледж-Парка Мишель Гельфанд. По крайней мере, после её прочтения вы сможете с умным видом комментировать анекдоты про евреев, русских и немцев…

Основой основ по Гельфанд является шкала «жёсткость-свобода». В зависимость от того, где именно будет располагаться та или иная региональная культура, зависит то, какие нормы будут в ней преобладать (и наоборот). Свободные засранцы…

Чудесный нон-фикшн про то, почему понятие "нормы и правильности поведения" порой так диаметрально противоположно для людей разных национальностей.

Мишель Гельфанд - психолог и исследователь из США, основоположница культурной концепции tightness–looseness, которая напрямую перекликается с исследованиями американских антропологов ещё 30-х годов, которые вывели два типа культуры и общества - "аполлонийский" и "дионисийский". Первый, названный в честь, что очевидно, Аполлона, подразумевает консервативность, строгость и жесткость. Второй, от имени разнузданного Диониса, наоборот, олицетворяет свободу, креативность и некоторую распущенность.

Книга отличная. Даётся огромное количество примеров, ссылок на исследования и эксперименты, много-много тем для размышления. Во многом, Гельфанд пишет об…

Не могу сказать, что книга так уж плоха, но я нашла 2 существенных минуса из-за которых она мне совершенно не понравилась. 1. Одна мысль, растянутая на всю книгу: "Все соцнормы происходят из внешних стресс-факторов". Вполне логично, нормально, нет ничего нового. Интересно читать про эти факторы и то, как они влияют на полтику, менталитет. Сам анализ и правда интересен. 2. Нет ни одного подтвержденного факта. Книга кишит ссылками на исследования, данные, на фактические справки. Но нет ни одной ссылки на источники, ни одного примечания. И возникает 2 вывода, где один не лучше другого. Первый: это мне что, самой проверять и гуглить? Если да, то зачем мне тогда вообще читать эту книгу с единственным тезисом?Зачем тратить на нее деньги и время? Второй: а мне пи...врет ли мне автор? Я тоже…