Свежий немецкий труд по белым пятнам Курска-43
Танкисты 503-го тяжелого танкового батальона Вермахта едят хлеб на броне танка «Тигр» Pz.VI Tiger Ausf. H1 во время боев в районе Белгорода. Август 1943-го.
Тема Курска-43 в этом году так для меня и не закончилась, потому что внезапно при просмотре новинок по теме ВОВ я нашел переведенную на русский язык книгу Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs авторства Романа Топпеля, немецкого историка, опубликовавшего свой труд осенью 2017 года и по современным меркам прямо-таки молниеносно переведенного на русский язык, особенно для малоизвестного у нас автора. Я так полагаю, что это исследование было переведено с подачи небезызвестного Б.В. Соколова, потому что Топпель активно пользовался его данными при расчетах советских потерь. Оказывается, Соколов в "Вече" сейчас занят редакторский работой, теперь я не удивлен, почему некогда солидная "оранжевая серия" так выродилась в качестве. Впрочем, саму книгу и ее выпуск я оцениваю сугубо позитивно, несмотря на то, что ее инициатором был известный фолк-историк, хотя какая-то от него польза. Я уже упоминал ее использование в свежайшей Как готовилась битва «титанов». Книга 1 авторства Валерия Замулина, и неожиданно получилось, что теперь можно ознакомится с самим немецким историком.
Основной идеей книги, по замыслу автора, стала расчистка белых пятен по Курской Дуге, прежде всего иерархия планов немецкого командования на компанию 1943-го года, подготовка Вермахта и факторы в целом повлиявшие на военные планы по началу "Цитадели" и ее остановки. Ради этого автор знакомился с личными архивами Манштейна, лично побеседовал примерно с сотней (!) ветеранов, от уже покойного Отто Кариуса до Рудольфа фон Риббентропа, ну и изучил труды как немецких предшественников, так и советских и современных российских исследователей. Как не странно, у него не получилось толстенного тома, книга и в немецком оригинале и в русском переводе не дотягивает до трех сотен страниц. И автор, следуя поставленной цели, не фокусировался на боевых действиях, им было отведено примерно треть объема, кое-какие важные моменты вообще выпали. Об идее "Цитадели" от генерал-полковника Рудольфа Шмидта, командующего 2-й танковой армией Вермахта, я уже прочел у Замулина. У Топпеля более подробный рассказ о планах "Ястреба" с наступлением на изюмский выступ, его апргрейд до "Пантеры" с планами отбросить советские войска дальше в Донбассе. Но, как и с северным фасом, свое слово сказала погода, операции требовали форсирования Донца, а наведение мостов раньше первой половины мая осуществить не удалось бы. Плюс обозначилась концентрация советских войск в курском выступе и локальные планы были принесены в жертву глобальной "Цитадели". Топпель, кстати, еще предполагает в качестве причин толкнувших немцев на операцию, такой неожиданный фактор, как нехватка рабочих рук в Германии после Сталинграда и тотальных мобилизаций. И захват как можно большего количества военнопленных после окружения был одним из факторов планирования, причем немцы всерьез рассматривали план, что окруженные будут пробиваться не на восток, а на северо-запад - к брянским партизанам.
Постоянные переносы даты начала операции автор складывает из трех факторов, естественно накопление сил и поставок с заводов новейшей бронетехники, вышеупомянутыми природными условиями и ситуацией в Средиземноморье. В апреле 1943-го года стал ясен неминуемый крах немецких и итальянских войск в Африке, за ним последовала бы высадка союзников на континент, и отсрочка понадобилась, чтобы проследить за развитием событий и параллельно накопить резервы и для возможного итальянского театра действий. И только в конце июня, Гитлер и ОКВ собрали достаточно войск в Италии, чтобы защищать полуостров даже без самих итальянцев и без переброски сил с Восточного фронта. Союзники и правда вторглись в Сицилию, когда бои на Дуге уже вовсю шли. Параллельно в высших эшелонах были надежды, что русские начнут наступление первыми, как событие позволявшее вздохнуть облегченно и не предпринимать свое наступление, которое явно ждали. Еще из интересного - автор рисует картину расслабления в немецких частях на линии фронта, особенно на южном фасе, где многие забили на маскировку своих намерений, и в открытую подтягивали технику и солдат к передовой. На местах, похоже, просто махнули на это рукой, участившиеся побеги из частей "хиви" и записанных в "фольскдойче" словаков и других насильно мобилизованных покоренных народов, выдавали планы немцев с головой. В XXIII армейском корпусе командир даже рекомендовал командиру дивизии заранее запугивать расстрелом прибывших эльзасцев, чтобы те не пытались приблизиться без команды к передовой.
Из описания боевых действий самым интересным является поднятый автором с подачи советских мемуаристов и исследователей вопрос о действенности артподготовки в ночь на 5 июля, где изучаются донесения на уровне корпусов и дивизий. Кое-какие части его вообще не заметили, удар пришелся по пустому месту или даже немцы не поняли, что по ним что-то стреляет. Большинство донесений расценивает контр-подготовку как "сильный беспокоящий огонь" с варьированием результатов от отсутствия потерь до незначительного ущерба, то есть единичных ранениях по немецкой терминологии. Некоторые части приняли его за начало советского контрнаступления и отложили собственный выход в наступление до определенности с действиями советской стороны. Единственно, в чем немецкие донесения, автор, отечественные исследователи и советская версия совпадают - так это в срыве переправ через Донец на Михайловском плацдарме частей III ТК, как в месте, где ошибиться куда стрелять было уже совсем невозможно. Один наведенный мост для "Тигров" разнесло прямым попадаем снаряда, сооружение второго бросили сами немецкие саперы. Описание же боевых действий достаточно схематично, на южном фасе автор практически сразу от предварительных боев в 4 июля делает бросок к Прохоровке, к примеру. Северный фас и то боле подробно рассказан. Дальше автор расписывает потери сторон, с упором на выводы Соколова, хотя в использованной литературе у него есть Лев Лопуховский с куда более аргументированными цифрами потерь обеих сторон. В любом случае, у немецкого историка получился очень достойный и интересный труд именно по "белым пятнам" подготовки к битве, а не подробно описанными другими военными действиями.
27 понравилось
