Добродетель эгоизма

Мне книга понравилась. Правда это было мое первое знакомство с Айн Рэнд. Это сборник статей за разные годы (примерно, 1960-1965). Я не все внимательнт читала, особо выделила статьи: культ серости, права человека (с ней непосредственно связана статья обобщесивлении прав), природа государства. Айн Рэнд стронник прав человека (точнее право на жизнь и право на деятельность) , их считает универсальным правом, а все остальное, отсюда вытекает. Т. е. каждый заботится о себе сам, может с кем-то объединяясь, или делегируя свои права. Но, конечно, немного жестокий мир получается в такой ситуации. Статья о серости, мне кажется, как нельзя актуальна сейчас. Можно сказать, в этом тексте объясняется, почему не может быть позиции "правды нет, всей правды мы не знаем". Автор в этом тексте рассуждает на…

Учитывая одну из функций философии - предвосхищающую(она же - прогностическая), которую неизбежно ей приходится выполнять, имея дело с вопросами, не имеющими окончательных ответов, с течением времени мы можем говорить, что взгляды философа устарели, либо удивляться, насколько он оказался проницательным. Науки развиваются, и, уж точно, такая наука как психология, которая сама вышла и отделилась от философии в середине 19 века.

Тут же психология плакала горькими слезами. Если учесть, что существует здоровое эго, которое не сжимается от ощущения собственной ничтожности и не раздувается от важности (что, кстати говоря, является двумя сторонами одной медали), и оно, здоровое эго, не выпячивает себя, ибо - спокойно, то нет необходимости обвинять обыденное мнение, которое интуитивно имеет в виду…

Слышала весьма спорные отзывы об "Атланте" Рэнд, поэтому решила познакомиться с автором через иные книги. Удивлена, как подобное стало бестселлером. Все пестрит перегибами, чуть ли не на половину "фактов" и суждений автора можно найти контраргументы из научных сфер. Категорически не советую читать впечатлительным людям, подросткам и беременным женщинам. Если же вы умеете в критику и адекватные суждения, не верите сложным словам от "признанных" авторов, а проверяете, то Велком)

В целом вопросы поднятые в книги правильные. Много интересных мыслей... Проблема лишь в том, что в качестве аргументов для защиты своих идей и отстаивания точки зрения  Айн Рэнд цитирует своего же вымышленного персонажа Д.Голта и приводит ошибочные суждения.  Один из примеров, в защиту своей идеи она пишет «организм действует автоматически для продления своей жизни; Он не может совершать действия ведущая его уничтожению.» и « животное <…> не может выбрать действия себе во вред и стать собственным убийцей.» Но факты говорят обратное. Есть животные совершающие массовый сумцид(при резком росте популяции) для сохранения вида. То есть выбирают благо общества в противовес блага индивида.  Или другой пример, она пишет о том что удовольствие является критерием служащим определением «добра»…

В меру высокомерна, что не удивительно. Читать её тяжело, однако ей удается одну мысль легко рассказать, а затем она её пережевывает как жвачку растягивая тему. Немного узколоба как Лу Саломе, эти дамы других видений просто не воспринимают «Вот я сказала и всё!».

Не понимать Айн Рэнд - значит быть морально несостоятельным. Согласны с этим утверждением? Интересно, сама Айн Рэнд в последней главе (статье) как раз осуждает такую моральную оценку без предварительных аргументов в связи с этим. И за это я ее ценю. Люблю за ее способность ориентироваться в пространстве. Поэтому хочу сказать, что аргумент в ее адрес, что она выходец из социалистического общества, и поэтому она такая ярая пропагандистка индивидуализма - это, по ее же словам, в этой книги, просто попытки запугать морально несостоятельных уродов с чувством собственной неполноценности. Дело в том, что я прекрасно понимаю ее философию, так как сам некогда, уже как пять лет назад вышел из религии (не важно какой), но где как раз коллективизм возводится в последнею инстанцию. Где выразить свою…

Ну невозможно же читать! Немало интересных мыслей, но вынужден прервать чтение, т. к. книга просто сквозит морализмом. Как будто религиозная проповедница какая-то - только приверженка атеизма. Главное, сама же говорит, что всякое моральное суждение требует детальнейшего обоснования. И в то же самое время сама непрестанно выражает свои морально объективистские убеждения, даже не удосужившись обосновать объективность какой бы то ни было морали. Безнадёжно застряла в позапрошлом веке, по-реакционистски враждебно воспринимая "новые" современные ценности. "Вот я-то в советские времена у-у-у!..", "О времена, о нравы!" - и прочие старческие причитания. Стало тошно и бросил. Хотя я было интересно узнать прочие её мысли, среди которых есть и недурные, наталкивающие на размышления (поэтому и не…

Всё чаще вижу, что в различных сообществах - об Айн Рэнд говорят нецелесообразные вещи, на мой взгляд. Конечно, я не могу судить по одному произведению, прочитанному залпом. Но книга, в моём понимании, заслуживает наивысшей похвалы.

Эгоизм – это искривленное понятие, которое давно заслужило место на одном уровне вместе с легендарными смертными грехами. Когда видят человека, что озабочен только своими интересами, то моментально клеймят эгоистом. А что, если все представление человечества об эгоизме – это банальное искажение положительной черты? Неожиданный и провокационный вопрос способный вызвать смех в лицемерных граждан, что сами в душе желают счастья только себе, но яростно стараются убедить прочих в обратном. Очень понравилась цитата, которую я наградила отдельной закладкой в книге:

С…

Данный сборник статей буквально случайно попался мне под руку. Искал ещё не изученные мной литературные шедевры Айн и вот на тебе.
Философский трактат о важности и нужности эгоизма, о правильности такой системы, как капитализм, об отрицании коллективизма и альтруизма. Просто и доступно, язык живой и понятный (я буквально всего пару раз обращался к словарю:)), логика однозначна.
И абсолютна наивна. На мой взгляд, естественно.
Айн Рэнд в своих статьях мыслит весьма категорично. А есть А. И не допускает никаких отклонений. Боюсь, что в современных реалиях смешанной экономической системы ее философия труднореализуема. Тем не менее, не вызывает ничего, кроме восхищения, живость и упорство, с которыми автор отстаивает свое видение мира.
Сборник буквально является пояснительной запиской к…