Родина слоников

Когда автору важнее сути и замысла книги показать свой непомерно цветистый слог (а может в этом замысел и был — выставка имени себя?!), то читатель не совсем понимает, что ему здесь делать. Горелов свой текст изгибал, извивал, изламывал, сыпал неуместным стёбом, метафорами, алегориями, и, местами, эвфемизмами. Дочитывать не захотелось, рекомендовать тут нечего.

Люблю я советское кино. За неповторимую атмосферу, за актерскую игру, за историю, которую передает каждый режиссер: по-свойски, по родному. Но лучше уж пересмотреть любимые советские фильмы, чем прочесть этот сборник эссе. Ну, или, лишний раз пересмотреть документальные работы, блистательно снятые, про те или иные картины. Будет намного познавательнее. Время с пользой проведете, да и нервы себе сохраните. Быть объективным касательно подачи автора - невозможно. Сам Денис Горелов, со своим самомнением и самолюбованием, разрушает всю ту самую атмосферу советского кино. И остается - 0. Книга разделилась на "ожидание" и "реальность". В конце, кроме как, "Что это было?!", мое сознание, к сожалению, ничего не выдало. Совершенно бесполезный текст, который ничего, кроме раздражения, не вызвал.…

Вообще-то, знаешь… план был неплохой. Немного подкачало исполнение. (Альвар)

План, обозначенный в аннотации и во вступительном слове автора, был прекрасен. Составить обзор примечательных тем или иным образом советских фильмов, увязав их с жизнью страны соответствующего периода. Благодаря подобным заметкам Михаила Трофименкова, я узнала и с удовольствием посмотрела фильм "Трое вышли из леса" 1958 года, поэтому "Родина слоников" заранее получила от меня заинтересованный плюс в карму. К сожалению, по мере чтения минусы становились всё жирнее. Автор подошел к составлению книги очень просто: собрал свои заметки разных лет для разных периодических изданий под одну обложку. В результате имеем повторы, отсылки к событиям уже давним в расчете на немедленное узнавание и общий разухабистый…

Книга эта, по сути, представляет сборник кинорецензий автора, печатавшихся когда-либо в том или ином издании, и большинство их, как мне представляется вышло именно в постсоветскую эпоху.

Читать ее начала с большим энтузиазмом, т.к. люблю хорошую кинокритику)) А тут еще и большинство фильмов - "старые знакомцы". Но по мере чтения, хотя и было оно дозировано - 2-3 рецензии за вечер, поняла, что автор очень уж выспренне пишет, выпячивает ненужное, а иногда его фразы, как нагромождение огромных льдин и вообще несуразных объектов. Это для меня был самый серьезный минус в книге.

Теперь о плюсах)) Книга помогла мне увидеть интересные взаимосвязи киноискусства и жизни страны в разных временных периодах. Кое-какие истории из жизни режиссеров, актеров, сценаристов и прочей киношной братии показались…

"Многие ... покрывались холодным потом, когда Денис брал слово на общем собрании и упоминал их фамилии... Страшнее всего было то, что Денис был действительно умен, и его аргументация была часто солидно-убийственна." А.С. Макаренко, "Педагогическая поэма"

Дениса Горелова очень люблю ещё с начала 90-х, когда он публиковал свои обзоры в "Московском комсомольце" - иногда один, иногда в паре с Артемом Рондаревым. О Горелове практически сразу, буквально с первых абзацев любой его рецензии, понимаешь три вещи: этот человек а) прекрасно знает, понимает и чувствует кинематограф - и как искусство, и как средство воздействия на массы; б) очень умен; в) и столь же остер на язык.

Последнее обстоятельство особенно важно - возможно, именно благодаря этому читатель не остается равнодушным к Горелову,…

На всякий случай, я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там…

Местами занятный, местами скучный, местами странный сборник эссе. Фильмы отобраны по желанию Горелова, и логики вы здесь не увидите. Не всегда фильмы популярные, даже на момент проката, а сейчас кроме кинокритиков их и не смотрит никто. Не всегда фильмы интересны с художественной стороны. Не всегда статья о фильме. Например, несколько раз упоминалось, "Тихий Дон" был лидером проката, в нем была уникальность. Но нет, будем рассказывать о никому не нужных фильмах. Меня позабавило, что автор к месту и не месту вспоминает семью Михалковых. Но, когда дело дошло до фильма "Я шагаю по Москве" по сути ничего не было сказано. Да в "Сказке о потерянном времени" о них говорилось больше! Если вы трепетно относитесь к истории СССР и советскому кинематографу - книга не для вас. Если вы хотите в…

Серьезно (вот).Этот вопрос не оставлял меня с первой страницы и до самого конца. И появлялся с завидной периодичностью - примерно каждую страницу.

Это не книга. Да там есть хронология и общая нить, но всё же это просто сборник статей. Не минус сам по себе, но читать сразу и много от это становиться тяжко.

Интересной, полезной или вообще какой либо информации - критически мало. Реально крупицы. По объемам одна хорошая интересная статья, или две менее интересных. Всё остальное просто какое-то кривлянье автора в лучших традициях Аншлага. Не смешно, не интересно, не информативно. В общем, первую треть книги читал, читал через силу, читал по очереди. Думал это важно и выстроиться в какую-то историю. Думал что не могу оценить "оригинальный" стиль автора из-за незнания фильмов 30-40ых годов. Но…