Человек, который был Четвергом

Я не ожидала настолько христианского романа. Воскресенье для меня это конец недели, а не ее начало. Да и от церковных традиций я велика. Впрочем ожидать иного от создателя патера-детектива и не стоило, наверное. Итак у нас есть роман, который мог бы своим размером ввести в заблуждение, обещая пару часов легкого чтения. По факту же он довольно сложен в своих отсылках и двойных смыслах. Мы можем читать его просто как развлекательный шпионский юмористический детектив. Мы можем читать его как библейскую притчу. Можем увидеть в ней новое прочтение Алисы в стране чудес. А можем погрузиться в гоголевскую мистерию. Одно лишь очевидно, он не может оставить равнодушным.

Есть достаточное количество книг, наполненных абсурдом, гротеском и фарсом, но «Человек, который был Четвергом» – единственная из известных мне, которая не то чтобы парадоксальна, а сама по себе парадокс. Наверное, только Честертон мог написать такой легковесный, но многослойный перевертыш, в котором викторианский шпионский роман про британскую охранку и призрак коммунизма трансмутирует в модернистскую христианскую притчу в дурашливом кэрролловском духе.

Алхимический брак цайтгайста с найтмэром отдает замысловатой гностической космогонией и чуть ли не манихейством (что очень странно для правоверного католика, каким был автор), но, с другой стороны, разве не отдыхал Господь в Воскресение после того, как шесть предыдущих дней упорядочивал хаос, порожденный дьявольской мамой-анархией, имя…

Мне сложно как-то оценивать подобного рода произведения, т.к я явно не ЦА и это совсем не мой сорт травы. Общий итог, мне не понравилось. У автора хороший, ладный язык, местами приятный мне юмор, но читать было скучно.

Кто все эти анархисты и что там будет я поняла практически в самом начале, на моменте вербовки Сайма, не думаю, что автор делал ставку именно на детективный сюжет.

Последние две главы дают нам понять кем
все же являлся Воскресенье, но для меня всё стало только хуже.

Как итог мы получаем детективную завязку, а потом всё перерастает в настоящий фарс и абсурд.


В некоторых местах всё это напоминает Алису в стране чудес и вызывает те же эмоции, вроде все понятно, но кажется, что этого не достаточно.

Книга читалась без энтузиазма, радости, восторга или хотя бы мало мальского увлечения. Историю испортили некоторые нюансы. Точнее один нюанс, но очень жирный. Сыщики внедрились в банду террористов. Там они в обмен на информацию пообещали никому ничего не рассказывать, и держали это слово до самого конца. Кто их вообще на службу взял, еще и отправил работать под прикрытием? Я понимаю, что держать слово - это очень похвально и достойно уважения. Но, если жизням многих людей угрожает бомба, то в таком случае держать слово и продолжать молчать - это кретинизм, и совсем уже не похвально. Вот что бы сказали этим следователям родственники погибших? Я думаю, узнай они о том, что эти сыщики держали слово и молчали, из-за чего умерли близкие им люди, родные погибших просто бы захотели их убить.…

Это, пожалуй, самая паршивая книга, которую я держал в руках за последние несколько лет. Контраст между красивым литературным языком и отвратительнейшим сюжетом вызывает физическое недомогание. Нелепые события перемежаются с христианским морализаторством, словно издеваясь над интеллектуальными способностями читателя. Как будто роман Донцовой запихали в ChatGPT и попросили украсивить язык изысканными оборотами.

Честертон - это не только отец Браун и вор Фламбо, но и масса других вещей, например, история Англии, или интересные эссе, или юмористическая сатира на современное ему общество.

Роман "Человек, который был Четвергом" написан в 1908 г. и отражает тогдашнюю реальность: всеобщее понимание назревания какого-то гигантского социального слома, что выражалось, в частности, и "модой" на акты личного терроризма (т.е. убийства каких-то отдельных высокопоставленных лиц, осуществляемые силами различных революционных и анархических групп и союзов, считавших, что таким способом можно повлиять на ход истории и изменить ее, направить в то русло, которое желательно именно данной группе). В какой-то степени (гротескной, эдакой ухмылке истории) они оказались правы: ведь именно убийство в Сараево эрцгерцога…

Очень необычный роман. И прежде всего он философский. Я до сих пор не пойму, понравился он мне или нет. Мне очень понравилась завязка: Гэбриэл Сайм - поэт и сыщик - проникает в тайное общество анархистов с целью помешать их преступной деятельности. Шесть главных анархистов носят имена дней недели и возглавляет их некто Воскресенье. Сайм теперь Четверг. Но его подрывная (хм, прям каламбур получается, потому что анархисты были динамитчиками) деятельность принимает неожиданный оборот.

Большой плюс романа - это юмор. Чисто английский, утонченный и остроумный. То, как вели себя джентльмены и сам Сайм в ситуациях, когда ну просто все выходило из-под контроля,  было иногда уморительно. Должна сказать, что пару сюжетных ходов я угадала, а пару раз ошиблась. Вообще там всякое несусветное к концу…

Очень странная книга. Понятно, что постмодернизм не может не быть странным, но этот роман странен своим крайне наивным сюжетом. Я привыкла к затейливому постмодернизму Пелевина, к его конспирологическим идеям. Здесь тоже есть заговор, тайное общество, представляющее опасность для всего мира, но воплощено это очень прямолинейно, без затей.

Создается впечатление, что роман написан ради рассуждений о порядке и хаосе, а сюжет в нем - дело десятое, его могло бы вообще не быть. Именно поэтому книга мне не понравилась. Я настраивалась на нечто грандиозное и запутанное, а получила по-детски наивную историю об анархистах и полицейских. Правда, пришлось долго размышлять, что этим хотел сказать Честертон, но меня это не утешило.

Подробнее о моих впечатлениях от романа - на телеграмм-канале ПроЧтение.

https://t.me/PChtenie/174

В подростковом возрасте я неоднократно перечитывала рассказы про отца Брауна, поэтому, когда появилась возможность купить эту книгу со скидкой не сомневалась ни минуты. Правда с чтением всё вышло не так бодро, читалось с пробуксовкой и хотя юмор автора я вроде как понимала и красоту оборотов оценивала, всё же чего-то мне не хватало для получения от чтения удовольствия. За исключением сцены погони ближе к концу книги, когда было прямо весело, а меня не оставлял вопрос: "Локи, ты ли это?" Ну, вроде и не он, но уверенности нет, опять же с рыжих кудрей Грегори Люциана начинается история да и заканчивается ими. К тому же почти на середине книги, после слов Сайма:

Потому что вы говорили с ним в тёмной комнате.

для меня стала ясна одна из основных тайн сюжета (про состав Совета и про личность в…