Капитанская дочка. Дубровский (сборник)

Весьма в пушкинском духе, я вам скажу. Простенько и очень прямо, не сказать чтобы легкомысленно. Пушкин даже стихи почти все пишет ямбом, проза в том же духе. Она прямо так и льется, не напрягая совершенно. Но из-за этого кажется иногда, что сюжет такой же простенький-простенький. Когда в школе разбирали (года три-четыре назад), там так закручивали перипетии событий. С одной стороны пугачевщина и разбои со странным их предводителем, с другой - сам Гринев с его любовью, и вообще все это очень-очень запутанно. Ой, глаза к небу! Кстати, эта самая любовь показалась мне таким ребячеством. Он приехал, увидел скромняжечку-бедняжечку и сразу полюбил, готовый умереть. Это очень мило все, конечно, но, право, так простенько!

Произведение прочитанное спустя несколько лет, куда более тонко воспринимается. Хоть это и классика, но особого фурора на меня не произвело. 7 из 10.

Сюжет и "Дубровского", и "Капитанской дочки" помню лишь в общих чертах. /к моему великому стыду/

Справедливости нет, вот, что я вам скажу.

Ай да Пушкин…ай да…молодец! Прочла на одном дыхании. Сочинение хоть и не большое, зато вместительное. В нём есть всё: любовь, ненависть, благородство. История о некотором русском Робин Гуде и прекрасной девице. Как жаль, что она не так романтична и прекрасна, как показалось на первый взгляд(В том то и есть весь Пушкин, никогда не знаешь чего ожидать).

В моей голове событие должны были закончиться как во всех женских роман – «жили долго и щасливо », но случилось не так как мечталось. Столько «если» было в мыслях, но история не моя и правила также.

Для меня здесь главный герой – Дубровский. Сын барина, который потерял всё, мечтающий о прекрасном будущем, но столкнувшийся с жестокой реальностью. Он решителен, остроумный, благородный. Своими чертами напоминает Графа Монте-Кристо и своей…

Одним из главных героев выступает грубый, избалованный и необразованный крупный помещик, привыкший всеми повелевать Кирилл Петрович Троекуров. На протяжении всего романа так и хотелось чтобы хоть кто-то врезал ему по бестолковой голове. Троекуров - само воплощение самоуправства и самодурства, человек убежденный, что любой кто стоит ниже его по положению, обязан беспрекословно повиноваться ему. Он ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности. Его сосед, Андрей Гаврилович Дубровский, попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство вызывает участие и симпатию, а печальный конец его жизни — чувство сострадания. Однако Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивый, упрямый, в своих поступках нередко руководствовался минутными…

Перечитывая классиков, я обычно сожалею о том, что прочитала их когда-то из-под палки. Большая часть классических произведений для подростка тяжеловата, да и понять взрослые проблемы школьнику сложно.

Дубровский же написан словно специально для школьной программы. В нем есть жестокий тиран, благородный разбойник, бедняги Маша и князь-сластолюбец. Помню, как в школе я сопереживала Маше и Дубровскому. Но теперь я выросла и повесть перестала быть для меня сказкой, очевидное заимствование образа Робина Гуда уже не так интересно.

Зато впечатлили взяточничество и самодурство Троекурова: человека жестокого, глупого и пустого. Живет себе такой персонаж в глухой провинции и чувствует себя властелином мира. Ничего не напоминает? А ведь больше сотни лет прошло с тех пор, как Пушкин нарисовал портрет…

"Дубровского" читала первый раз в школе. Тогдашних эмоций не помню. Почему-то не отложился в памяти финал. Опять надеялась на счастливый конец. А вот нет и быть не может. А 12-летней дочке не понравилось. Скууучно, говорит. Ну ничего. Всему своё время.

Не могу не добавить. Как оказалось, дочка застопорилась на "приводимом дословно" решении суда об изъятии у Дубровского имения. Бросила на этом месте читать... Когда прочитала, сказала, что всё-таки понравилось :) Да, трудно классикам заинтересовать современного подростка :)

После прочтения смешанные чувства. Дело в том, что я читала "не просто так", для себя, а с прицелом, чтобы с сыном прочитать (14 лет). Поэтому получается, у меня сложилось два впечатления: от чтения и от мыслей, стоит ли читать с Максимом. Поэтому делю на части:

1. Мне самой (в который раз) понравилось - это классика классик, и Пушкин совершенно не устарел. А ведь если подумать, "Дубровский" и "Повести Белкина" были написаны в 1830-х годах - 180 лет назад!!! И совершенно не скажешь. Язык не так чтобы устарел; все очень понятно: и стиль, и сами слова. Персонажи и сюжет вообще куда современней. Я не смотрела новый сериал "Дубровский", но уверена, что перенести сюжет на современные российские реалии легче легкого. Все то же самое: необразованное, наглое зло, и гордое, но бедное и бессильное…

Нет, ну какая дурочка эта Маша! Сидишь тут, переживаешь, ждешь счастливый конец, а она такая: - Нет, я дала клятву, я венчалась, отпустите моего супруга, понимаешь-ли. Буду до конца дней страдать со старым нелюбимым мужем, но клятвы, данной по принуждению не нарушу. Бррр! В детстве ее решения не понимала, и сейчас не пойму. Дубровских очень жалко( Неужели существовали и существуют такие чудовища, как Троекуров?

На мой взгляд Александр Сергеевич принадлежит к числу авторов, которых обязательно нужно перечитывать в сознательном возрасте. Почему я взялась за эту повесть? Что греха таить - увидела рекламу фильма по телевизору и сразу возникла аналогия - это же по произведению Пушкина. Интересно- интересно. Однако кроме авторства я о произведении не вспомнила больше ничего - либо память у меня плохая, либо мы просто не изучали его в школе. И вот пришло время знакомства с Дубровским. Премилый парень, скажу я Вам. И за отца отомстил и при том противника не тронул. Правда под конец истории - разочаровал, вернее пассия его - Маша разочаровала. Но ее можно понять - в те времена венчание - как замок на сердце. Честно говоря, в этом моменте расстроил и сам автор, сложилось такое чувство, что Александр…