Рецензии на книгу «Мятная сказка»

Новинка
ISBN: 978-5-17-102745-2
Год издания: 2018
Издательство: АСТ
Серия: Хиты Wattpad
Язык: Русский

События книги разворачиваются вокруг мальчика, которого отдали в приют. Он быстро понимает, что справедливости в мире нет. В этой сказке будет несколько мятных капучино, много снега и пара разбитых сердец.

Оценка mega_hedgehog:   0.5  /  3.3
День 56. Ничего не произошло.

Итак, "Сказка о самоубийстве". Книга, которая прославилась буквально в одночасье. Книга, которую цитируют в Интернете везде, где только могут. Книга, хэштег с названием которой в инстаграме априори означает +100500 лайков. Книга, над которой обязана прослезиться хотя бы одна трепетная барышня в сутки, залить горе горячим шоколадом и оповестить всех о том, как Полярный изменил ее жизнь.

прочитай. забудь. и живи, как раньше жил.


Как ни странно, сии слова - единственные правдивые во всей этой "книге".
Что же представляет из себя "Сказка о самоубийстве"?
Да ничего. Умело распиаренная пустышка и больше ничего.

01 - Слог, пунктуация, оформление в целом. Когда говоришь о "Сказке о самоубийстве", оказывается чрезвычайно трудно отделить эти три пункта друг от друга, благо недостатки именно в них бросаются в глаза в первую очередь, когда открываешь данную книгу. Уже после прочтения первых страниц возникает чувство, что автор не владеет русским языком от слова совсем. А также его редакторы, если оные, конечно же, присутствовали. Полное незнание, в каких случаях ставится тире, а в каких - кавычки, абсолютно ненужные скобки, которые автор выносит в отдельное предложение, необоснованные пробелы между абзацами, местами отсутствующие, а местами присутствующие отступы, грубые пунктуационные ошибки, скачки из прошедшего времени в настоящее и из первого лица в третье (пример: глава 3, день 1)... Казалось бы, пару таких недочетов можно было бы списать на невнимательность. В конце концов, какая разница, как оформлен диалог, если он имеет определенную смысловую нагрузку, если он раскрывает характеры персонажей и взаимоотношения между ними, если слог автора работает на создание необходимой атмосферы?..

Н Е Т.


Не работает. Авторский слог настолько примитивен, что этим вся его характеристика исчерпывается. Так строят предложения второклассники. Так пишут низкокачественные фанфики девочки лет двенадцати на ресурсах вроде фикбука (между тем, даже на фикбуке существуют тексты, которые во многих смыслах превосходят "Сказку..."). Слог должен быть инструментом автора. Неважно, пишет он сухо и сжато, как Хэмингуэй, витиевато, как Набоков, многословно и громоздко, как Достоевский. Слог - инструмент, который автор использует для своих целей. Чтобы накалить обстановку. Чтобы создать необходимую атмосферу. Чтобы продемонстрировать читателю героев с выгодной стороны. Но у Полярного он ровный, примитивный, плоский настолько, что уже в начале начинаешь недоумевать, действительно ли это написал сознательный двадцати-с-чем-то-летний человек.
Ах да, люди ведь так любят оправдывать недостатки произведений юным возрастом авторов, отсутствием опыта - и жизненного, и писательского. Напомню, однако, что Михаил Юрьевич Лермонтов умер в возрасте двадцати шести лет, создав такие шедевры литературы, как "Герой нашего времени", "Демон", "Мцыри".

02 - Персонажи и сюжет. Я старалась разделить эти два понятия по разным пунктам, но они тоже тесно взаимосвязаны, потому как абсолютно непроработанные персонажи губят на корню весь сюжет. Господи, по замыслу автора первоначально ведь у этой книги был сюжет, да?.. Героям следует сочувствовать, но, собственно, сочувствовать тут некому. Тут нет героев. Тут есть картонки. Безжизненные, шаблонные картонки. Автор совершенно не раскрывает их, ни один диалог, ни одна сцена толком не направлена на то, чтобы раскрыть персонажей как следует. Не говоря уже о полном отсутствии логики в их действиях. Автор посвящает целых двенадцать - двенадцать! - страниц детству главного героя, Сойера. Точнее, его первым тринадцати годам, особенно акцентируя свое внимание почему-то на его непродолжительном усыновлении.
Итак, мальчик Сойер. Знакомьтесь. Ему тринадцать лет, он живет в приюте. Он привязан к мадам Илоне, потому что... э-э... ах да, автор же особенно не заморачивается объяснением отношений между ними, так с какой стати читатель должен? И его детство в приюте автор тоже не будет описывать, что вы, разве это может оказать какое-то влияние на становление героя в дальнейшем как личности?
Однажды в его жизни появляется Джек. Который, проведя вечер в кругу детишек из приюта, из них всех выбрал именно главного героя. И, усыновив его, он везет Сойера... так, стоп! Не усыновив, разумеется, а просто забрав из приюта, практически украв, ведь он не заполняет никаких документов, никаких бумаг, просто сажает Сойера в машину и увозит к себе домой. Автор утверждает, что это сказка, так, может, предположить, что все происходит в сказочном мире (что объяснило бы также отсутствие денежных единиц в книге, кроме "золотых" и "серебряных"), где и документы никакие не нужны... но почему автор не говорит об этом прямо? Почему не дает намеков читателю на это? Занимательно и то, что Сойер

взял одну-единственную вещь, которая была моей собственностью - маленький ключик от пустой тумбочки.

Зачем мальчику ключ от тумбочки, которая все равно остается в приюте? Чем он руководствуется? Ностальгией, привязанностью к приюту? Почему же автор не говорит об этом прямо? [2] Конечно, автор не обязан разжевывать читателю каждое действие героя, но почему же читатель тогда обязан сам все додумывать? Между тем, вряд ли и ключик был его собственностью: это же ключ от тумбочки, которая является собственностью приюта. Что же дальше: на его место придет другой мальчик, и у него будет тумбочка без ключа?
Автор не раскрывает личности главного героя, и когда тот оказывается в доме Марси и Джека. Что делает Марси, когда Сойер приезжает? Заказывает пиццу. И герой, тот самый герой, который прожил тринадцать лет в приюте, у которого было унылое серое детство (или нет, ведь Полярный не удосуживается толком рассказать о детстве в приюте), который никогда в жизни не ел пиццу... он реагирует совершенно спокойно на нее! На пиццу, на газировку, на свою собственную комнату.
На чем строятся отношения Сойера и Джека? На пицце и книге, которую Марси ставит на его полку? Но ведь этого невозмутимо мало, чтобы Сойер продолжал хранить в сердце память о Джеке всю жизнь!

Прошло несколько дней. Я уже начал привыкать к своей новой жизни и одним ранним утром готовился пойти в школу.

И это - все описание их отношений! В самом деле, зачем пытаться вникнуть в психологию собственного героя, если можно отмахнуться от читателя простым "прошло несколько дней"? Если можно вовсе не упоминать о том, что было с героем в период - длительный период! - жизни между смертью Джека и встречей с Зои?
С другой стороны, видимо, надо сказать спасибо и за это, Зои-то вовсе остается без биографии.

Может показаться, что это все - мелочи, на которые не следует обращать внимания. Господа, следует. Каждый такой ляп, каждый недочет, каждая безалаберная халатность по отношению к деталям - это трещина. Совсем небольшая, но все же трещина в фундаменте книги. И рано или поздно их становится так много, что фундамент рушится.

Сюжет несется вперед невообразимо быстрыми скачками. Сейчас мы читаем о Лоре, а в следующую минуту уже сказку о Кнопе, а еще через минуту - о Митче и Нике. Складывается впечатление, что к концу автору самому надоело писать, и он черкнул короткие заметки вместо достойного финала. Не успев узнать Сойера, мы не успеем узнать и Митча. Кто он? Да мальчик, которого Сойер забрал из приюта. Да любит фотографировать. И что? И все. Литература - это не игра Sims, где личность героя ограничивается несколькими чертами характера. Кажется, автор об этом не в курсе.

Увы, это не сказка. Сказки пишет Нил Гейман.
Это не история любви. Историю любви написал Эрик Сигал.
Это не драма о потери любимого. О потерях написал Эрих Мария Ремарк.

Да это даже не литературное произведение.

Рецепт "Сказки о самоубийстве":
- щепотка гламура;
- громкий пиар;
- пара псевдофилософских фраз, по сравнению с которыми даже Коэльо выглядит гением, а сочинения вашего школьного соседа по парте достойны Пулитцеровской премии;
- горячий шоколад, мятный чай, банановое капучино, которые якобы должны создавать атмосферу, но в действительности работают на то, чтобы приманивать гламурными названиями такую целевую аудиторию, как юные впечатлительные барышни от пятнадцати и старше (хотелось бы сказать, что до двадцати пяти, но, к сожалению, находятся и исключения);
- бездарность автора, которая не позволяет ему создать ни связный сюжет без логических дыр и несостыковок, ни раскрытых толком живых персонажей.

Это очень печально, что при существовании огромного количества качественной, интересной, глубокой литературы самых разнообразных жанров в наши дни люди оказываются падки на подобный шлак.
Всего доброго, господа.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии
Оценка Fortune:  1

Эта книга у меня ассоциируется с...головной болью. Думаю, почти все, кто прочитал, или хочет прочесть это "произведение" - узнали о нем из интернета,в частности в соц.сети ВКонтакте множество пабликов пестрели картинками с цитатами из этой книги. Не обошел и меня соблазн стороной, как девушка, я мигом купилась на обещание прочитать историю, после которой я не стану прежней, либо нужно будет забыть прочитанное. Да я забуду. Забуду. Что там шибко-то запоминать. 100 страниц.
Головная боль длилась с момента, когда я стала " спонсором" проекта на сайте Бумстартер, в котором вознаграждением и являлся сей опус. Проект набрал нужную сумму. Было обещано, что книга будет выслана в декабре. Сумму, которую я выложила,не называю. Но сейчас мне потраченных денег...жаль. Потому как флёр от ожидания, предвкушения начал исчезать уже в феврале. Когда книга все еще не "пришла", а после моего вопроса в лоб "А не разводят ли нас, дурачков?" , я была забанена во многих группах. Неприятно. Но ладно. Март. Книга явилась. И опять двадцать пять, при получении оформляю денежный перевод (плюсом к сумме за спонсорство) на неизвестного дядю. Но гулять-так гулять. Не пропадать же деньгам. Но настроения читать - никакого... И,собственно, перейду к содержанию. Не скучно, но тоскливо. Не страшно, но мрачно. Не особо интересно, но до конца дочитывается. Сюжета нет, но герои каким-то местом связаны. Ни рыба, ни мясо. Ни кафтан, ни ряса.
Вот писать сказки у Господина Полярного вышло бы в разы лучше!!! Лирические отступления в тексте, в виде детских сказок - признаюсь, внимания заслуживают!А в целом...Это страшилка...для взрослых. Детские страшилки - это монстры под кроватью, и красные глаза за окном. А страшилка для взрослых дяденек и тетенек - это... неразделенная любовь. Это потеря близкого, любимого человека. Это понимание того, что мы не в силах что-либо изменить, вернуть из прошлой жизни, когда были счастливы.

Оценка MeleanaSova:  1

Эта книга - разочарование. Сплошное разочарование, вот как можно описать эту книгу. Когда только появились цитаты из этой книги, у меня было предчувствие, что ничего хорошего не будет. Предчувствие не обмануло. И мне искренне жаль тех людей, которые потратили деньги на спонсирование этой книги.

Банальность фраз, предложений. Ужасный слог, все диалоги и псевдо-умные мысли невыносимо читать. Ученик начальных классов более интересно и понятней напишет сочинение. Ошибки в тексте, куда смотрели редакторы?

Саму идею я не увидела. О чём вообще книга? О любви? Одиночестве? Несчастном человеке? О брошенных детях? Автор охватывает много тем, беря по чуть-чуть и там, и там, но в итоге не раскрывает ни одной темы. Все ситуации на грани смешного, этот "трагизм" заставляет только в недоумении приподнять брови. Это вовсе не сказка. Это банальная история, приправленная заваниленными фразами. Только и всего.

Рецензия эксперта Эксперт Лайвлиба
Оценка Averli:  1

Это действительно кто-то читает? Это действительно кому-то нравиться?
Что сейчас за народ пошел, что там легко купился на пиар, хотя я и сама купилась? Если нам в наше время так легко запарить мозг, что вы думать не можем сами...

Судя по оценкам этой книги, то большинство действительно купилось на рекламу и ставят "5", потому что в соц.сетях очень хорошо постарались постя его цитаты, и рассказывая какая прекрасная вышла книга.

А что на самом деле? Я вообще не почувствовала ничего. Бесчувственная книга! Да я больше эмоций в рецензию вкладываю! Я никогда не любила, когда писатели на 800 страниц расписывают разные описание, но после этой книги я их люблю. Лучше так, чем как у Полярного вообще без них. Потому что я не поняла, ни как выглядят персонажи, ни как они провели жизнь ничего. Набор букв и диалогов, во что это, но точно не книга.

У меня в голове куча вопросов: 1. Почему именно так названа книга? Кто-то заметил намек на суицид? 2. Главный герой провел в детдоме 13 лет, потом его забрали. Родители умерли через 6 дней. Но в детдоме он провел 13 (не раз в книги повторялось), я так понимаю, он сам жил потом? Зарабатывал, учился, короче в взрослую жизнь перешел? 3. Зачем было начинать в одном произведение другое, имею ввиду тот рассказ о девочке и принце, и не закончить его? В чем прикол? ( Кстати, единственный момент, которые заинтересовал меня).

Единственная трагедия в этой книги - это то, что она попалась мне на глаза.

Оценка katyusha-green:  1.5

Дамы и господа, сегодня первое апреля! Всемирный праздник шуток и разводов! Сегодня день, когда я взяла в руки книгу Полярного!
И сейчас, попивая чай и печатая рецензию, я думаю, а может это все тоже шутка? Может Полярный пошутил над всеми нами, издал якобы "книгу", ну как книгу, может это кусочки к каждой главе, которые он вырвал из настоящей книги, чтобы просто заинтересовать читателей? И сейчас на своей странице в соц. сетях она напишет: "Это не полная книга, в настоящей 600 страниц, а не 100 страниц, там есть все описание героев, их жизней, мыслей, ей все-все, чего не было в этих 100! Вы ведь хотите узнать всю правду, что было и будет?! Тогда берем денежку и заказываем полный вариант!!!".
Но увы, дамы и господа, это реально книга, реально законченная книга. Я то думала, что я не умею писать (бывший "писатель" на фикбуке), а оказывается не все так плохо, как я думала, у меня есть еще шансы. Да, черт побери, я сочинение в школе лучше пишу.
Знаете, когда дочитывала книгу всегда в конце радостно хлопала в ладошки от радости, что все так вышло, что книга классная. В этот раз я тоже хлопала... Хлопала ресничками от непонимания, недоумения, от безвыходности.

Оценка odri_light:  0.5

Книга "Сказка о самоубийстве" так нашумела в интернете. Каждая ванильная девочка, репостила маленькие цитаты, наслаждаясь всей "глубиной" сказанного. Потом пошла эра инстаграма, где эти же девочки показывали фото с пледом, чаем и "ВОТ! СМОТРИТЕ! ОНА ЕСТЬ У МЕНЯ! ЕСТЬ ЭТА КНИГА!!!" Мне стало интересно, что же это. И в итоге, я бездарно потратила полчаса своей жизни.
Честно, я даже не знаю, с чего начать.
До сих пор осталось загадкой, почему автор так мало дает нам узнать персонажей. Пару десятков слов и все, другая "глава" или выноска. У меня до сих пор не возник в голове образ Сойера, Зои, мадам Илоны, а такое бывает крайне редко.
Какие-то псевдофилософские разговоры, которые должны были задеть за живое? Нет.
Полярный взялся за все и сразу, а получилось - ничего.
У меня есть принцип, когда я начинаю читать книгу, то дочитываю ее до конца, какой бы она не была. И вот, к концу этой книги у меня возник вопрос: зачем она была вообще написана и почему люди вкладывали в нее деньги?

Рецензия эксперта Эксперт Лайвлиба
Оценка _echelon_30:  3
Я хотел написать тебе историю о магии. Я хотел, чтобы кролики появлялись из шляп. Я хотел, чтобы воздушные шары поднимали тебя в небо. А обернулось всё грустью, войной, разбитым сердцем. Ты этого так и не увидела, но внутри меня сад.
Шейн Джонс «Остаемся зимовать»

Почему-то, после прочтения "Сказки..", я зразу же вспомнила эту цитату из книги Шейн Джонс "Остаемся зимовать" .
И правда, обернулось все дикой грустью, разочарованием, и пустотой.
Прочитай. Забудь. И живи, как раньше жил.
Пожалуй, я послушаюсь Полярного.
Я ждала книгу еще с декабря. Автор говорил, что к Новому году книги уже должны придти, и я ужасно радовалась, ведь ожидала чего-то волшебного и абсолютно нового. Как же хорошо, книгу я получила только сейчас! В расцвет весны за окном, а не в один холодный день января. Ведь сейчас проще закрыть эту пустоту и забыть. Не думать о такой "сказке", ведь такие истории и так в избытке в современном мире. Не такие должны быть сказки! Не такие пустые истории, которые доведут тебя до уныния и тоски. А ведь Полярный предупреждал...

«Читатель! Я тебя предупреждал, что это не самая приятная история. Кроме разочарований в жизни Сойера ты больше ничего не увидишь…».

Есть одна глава, под названием "Пепел вместо сказок". Именно это мы и получаем, читая произведение. Хотя, именно сказки Полярного здесь мне понравились. Было бы интересно узнать, что же все-таки произошло с Кнопой. Хоть где-то проявилась та малая доля атмосферности, которую я ожидала.
Я не буду рассказывать о всех недочетах книги, потому что их достаточно много, да и заметны они с самого начала этой истории. А возмущаться "почему автор решил так, а не по-другому?" или "почему он не раскрыл нам характер этого персонажа?" я не хочу.
Я помню всю ту радость, когда Александр сообщил нам, что "Сказке быть", все то волнение и ожидание. Но такую сказку я лучше забуду, и прочту что-то теплое и светлое. Весна все-таки за окном!

Оценка reader-130576:  1
Сказка о самоубийстве

Ну-с, прочла я сие произведение. И спасибо Александру за возможность прочитать его, ибо деньги за такое отдавать было бы жаль. А теперь к сути. Так о чем книга? О несчастной любви? О брошенном мальчике? О детях в приютах? Ни одна ветвь не раскрыта. Ни одна не цепляет. Односложные предложения, режущие глаз. Простые высказывания, на сто раз обмусоленные столькими писаками. Если убрать всю воду, то выйдет объем рекламной брошюры, да только и в ней больше смысла порою. В итоге: горечь разочарования и ощущение, будто тебя обманули. Итог: 1/5. Стоит ли читать данный "шедевр"? Не думаю. Но решать, конечно, Вам.

Оценка ruan13:  2
не читай. живи, как раньше жил.

1. За пиар 5 баллов, купились многие, я в том числе. Оформление так же неплохое.

2. Не хочется делать громких заявлений, но это не книга, это даже не черновик-набросок, это последовательность несвязных слов. Первое впечатление, возникшее уже на начальных главах: автор не хочет быть писателем, это автор одной неудачной книги. Кажется Полярный решил в своей довольно маленькой книге уместить все, что когда-то, где-то читал, слышал, видел. Тут тебе и повествование от третьего лица и от главного героя и от девушки главного героя и еще черт пойми от кого. Когда это понятно и лаконично, вперед. Но когда ты вновь и вновь ловишь себя на мысли, что не понимаешь кто повествует и приходится перечитывать абзац за абзацем - это перебор. Тут тебе и бессмысленная последовательность (нумерация) глав, нелепые названия глав, которые никак не отражают содержания. Тут тебе и куча недосказанностей, в которые автор, по видимому пытался вложить смысл, надеясь на додумки читающего, но на деле это нелепые упущения, огрызки. В целом получилась несуразная мешанина, винегрет из ванильных глав и неопределенности.

3. Цитаты, которые мы встречаем в соц. сетях в книге ничего не стоят, они не вяжутся с сюжетом, они не привносят в произведение ничего ценного, их не хочется запомнить. Мне кажется, на них автору и нужно было остановиться, создается впечатление, что сначала были цитаты, а потом они обросли дополнительными словами.

4. С другой стороны антиреклама - это тоже реклама. Но если вы думающий человек, книгу эту я читать не рекомендую. Она не вызывает эмоций, даже отрицательных. Я не понял о чем она.

5. Надеюсь у Полярного хватит разума и мужества, не оспаривать результат своего непонятого творения, а сделать работу над ошибками и порадовать нас достойным и законченным произведением.

Оценка decembrist_forever:  0.5

Сразу уточню свою терминологию.
"Сказка о самоубийстве" - это книга. А что, две обложки, между ними страницы с текстом. Технически под определение подходит.
"Сказка о самоубийстве" - это не литература, поскольку у литературного произведения есть сюжет, персонажи, развитие (или деградация) персонажей, а самое главное, у литературного произведения должны быть структура и композиция. В "Сказке о самоубийстве" нет ничего, что даже отдаленно это бы напоминало.

Я думаю, что Полярный вообще не представляет себе, что такое писательское дело. Он признается, что работал над этой книгой три года, и я... не верю. Как человек из пишущей семьи, сам занимающийся этим делом, я уверенно заявляю: здесь "работы" часа на три с перерывом на "заварить чай десять раз" или "нарезать пятьдесят бутербродов".

Это не литература, даже не попытка создать черновик. От всего текста веет беспомощностью слепого котенка. Второклассники и даже дошколята пишут более осмысленные фразы, а сказки у них выходят с куда более глубоким сюжетом. Я даже не знаю, что именно, говоря о том, что же плохо в книге, следует упоминать в первую очередь. То, что автор просто так в середину повествования втискивает левую сказку, а затем ее просто так бросает? То, что автор настолько наивен, что детей из детдома у него забирают без документов и проверок, а расплачиваются в его мире "монетами"? То, что его персонажи плоские, и эмоциональный диапазон у них, как у булавки? Впрочем, сейчас я не буду расписывать много по двум причинам: во-первых, mega_hedgehog все расписала до меня в своей замечательной рецензии; во-вторых, в книге не так вообще все, так что пришлось бы пересказывать ее полностью.

В общем, из "Сказки..." я вынесла две вещи:
1) Преждевременный контакт автора со своей читательской аудиторией развращает, причем навсегда. Куда более маститые писатели не выдерживали это испытание, что и говорить о неопытном мальчике.
2) К сожалению, сегодня очень легко сказать людям, что книга хорошо, просто сказать, не обосновывая, не доказывая, а они уже поверят и будут превозносить "шедевр" и "гениального автора".

Как-то так получается. Будьте осторожны и хороших книг вам.

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

54 день вызова

Я прочитаюкниг Принять вызов