Голод

Прочитав аннотацию к книге, я сначала подумала, что это будет история о богемной жизни, а-ля Сальвадор Дали. Ну, помните, эксперименты со сном и чем-то более запрещённым... И была совершенно... даже не знаю, как описать, разочарована/расстроена, что всё оказалось совсем иначе.

Признаюсь честно, я не знаю, как оценить эту книгу. Сказать, что мне не понравилось — не могу, так как книга содержит в себе то, что мне нравится в "серьёзной литературе". У меня с первых же строк запустился ассоциативный ряд, где был Достоевский, Сартр, Пруст, Вирджиния Вульф, Джойс... Мне понравилось отсутствие героя, что он как бы растворён в пространстве: мы не знаем его имени, но видим его глазами и чувствуем через его описания, не знаем, как он выглядит, историю до и после. У нас есть только этот промежуток…

Боже, эта книжуля ещё хуже, чем «Плоды земли».

В центре повествования – мужчина средних лет. Когда-то он работал счетоводом в фирме, но что-то случилось, и он оказался без работы, без денег, а вскоре и без жилья. Что мешает ему пойти работать? На мой взгляд, вовсе не гордость, о которой кричит аннотация, а ЧСВ и невысокие интеллектуальные способности: вбил себе в голову, что обладает литературным талантом, потому крапает статьи, которые редко когда покупают. Но чтобы крапать их, ему необходимо дождаться музы, потому чаще всего он просто болтается по городу, как говно в проруби, – и ведёт себя как пациент психиатрической больницы.

Например, пристаёт к женщине со странными вопросами или берёт извозчика и заставляет его ездить по разным адресам в поиске несуществующего человека, которого сам…

По поводу этого текста хотелось бы пообщаться с кем-то более сведущим, потому что мне его оценить сложно.

По содержанию — это очень простая и понятная история о человеке, который умирает от голода, сам того почти не понимая. Нам показан вырванный из жизни кусок: без прошлого и без будущего. Однако достроить картину совсем не сложно: вполне очевидно, как гг дошел до жизни такой (и как же мне этот гг не нравится)

Про него стало все понятно после эпизода с жилетом и попрошайкой. У гг просят денег, денег у него нет, но чтобы об этом не дай бог никто не догадался, гг готов на что угодно. Он сходит в ломбард, заложит жилет и отдаст все деньги непонятно кому. Нет, он совсем не бедный. Не нищий. И даже не нуждающийся. Он последнюю свою рубашку отдаст, лишь бы только… произвести впечатление? Не…

Слушала в формате аудиокниги, и время пролетело незаметно! Это отрывок из жизни одного молодого человека, который зарабатывает на жизнь написанием статей и очерков. Мы не знаем, как он пришёл к такой жизни - впроголодь - в буквальном смысле от последней краюшки хлеба к ещё одной. Иногда он голодает по несколько дней и живёт мечтой о том, как он продаст очередную статью издателю.
В этом романе реальность сталкивается с голодными галлюцинациями, и порой сложно отличить фантазии героя от настоящего. Написано с какой-то исключетельной и пронизывающей достоверностью. Очень трогает момент с ростовщиком, и то как герой размышляет, как ему забрать из заложенного пиджака последний огрызок карандаша.
Прекрасная книга, точно могу советовать ознакомиться!

Совершенно неожиданно наткнулся на данное произведение. Об авторе до этого никогда не слышал. Думал, что книга будет жутко мрачной и вряд ли мне понравится. Но я сильно ошибся. Книга написана довольно легковесным слогом и с долей хорошей самоиронии от лица главного персонажа, который занимается написанием статей и еле-еле сводит концы с концами, голодая все больше и больше. При этом он постоянно разговаривает с собой, что-то анализирует, философствует, попадает в нелепые ситуации с хорошо знакомыми (и незнакомыми) людьми, доходит до отчаяния, сдает под залог последнюю одежду на себе и тд. Стиль изложения чем-то напомнил Ерофеева в "Москва-Петушки", особенно в начале произведения. Концовка интересная, хотя кто-то из читателей задаст вопрос - а почему он раньше до этого не додумался? Но…

Книжка хороша тем что показывает наглядно что такое самосознание, а именно как человек реагирует на свои же мысли.
Будучи я похожим на главного персонажа, я прекрасно могу понять почему он так и не нашёл нормальную работу - потому что он прежде всего хотел, чтобы его духовный мир нашёл применение в материальном. Не смотря на голод, он всё равно пытался во что бы то ни стало доказать существование своего духа перед человеческим миром, и это по моему очень заслуживает уважения.

Очень любопытная история писателя, который находится на грани выживания. Но точно не стоит брать пример с безымянного главного героя, если жизнь припрёт, как говорится.

Герой перебивается небольшими статьями, да и то не особо у него получающимися. Он живёт не по средствам. Как только ему удаётся выручить какие-то деньги, он тратит их — раздаёт, чтобы не подумали, что он беден. Он врёт, что он написал четырёхтомник, который открыл новые горизонты. Собирается “разнести в пух и прах некоторые из Кантовых софизмов”. Но складывается впечатление, что герой сам себе вставляет палки в колёса. Не берётся за те тексты, которые, как он полагает, должны принести ему хорошие деньги. Да, он пишет статью, за которую получает гонорар, но в основном творчество идёт плохо. И не может прокормить героя. Как…

Интересная история о писателе, которой вопреки всему пытается сохранить свою гордость. К сожалению жизнь благосклонна не к каждому, и наш главный герой явился тем самым неудачником. При прочтении героя было не жаль, потому что в нем чувствуется характер и сила воли, которой иногда можно было и поступиться, но он сделал свой выбор в сторону сохранения достоинства. В целом интересное произведение, достойное внимания.

«Голод» – это, по сути, не литературное произведение в его традиционном понимании, а что-то вроде беллетризованного внутреннего монолога. Не ограненного, а слегка обработанного напильником. Да еще и с налетом тоскливой и безысходной достоевщины. Но хотя это скорее работа плотника, чем ювелира, дебютный гамсуновский роман выполняет свою функцию – а именно рассказывает историю. И делает это весомо, грубо, зримо. Для чего же еще, как не для этого, нужна литература?