Гамлет

Король Нет - не пей, Гертруда. Королева Но я желаю, государь, - позвольте...

Здравый смысл не смеши упоротых знатоков, ценителей и любителей "Гамлета", не смей выставлять свою посредственность на всеобщее обозрение, сопи в углу... Я Но я желаю - позвольте... Здравый смысл "Ничтожность, женщина, твое названье!", а проще "Бабы дуры!", но я тебя предупреждал! Я Ой, да ладно! Любительской чушью больше, любительской чушью меньше...

Несколько лет назад я случайно наткнулась на статью о достоинствах и недостатках различных переводов "Гамлета". В результате я была удивлена тем, что 1. существует, помимо перевода Пастернака, еще множество других, и тем, что 2. дебаты , развернувшиеся в комментариях под статьей, по накалу страстей можно было бы сравнить только с "дискуссией" между прививочниками и…

Я прочитала эту пьесу впервые. Не читала ее в школе и даже смутного представления не имела о сюжете. Только знакомые слова "Быть или не быть - вот в чем вопрос" и череп с именем Йорик.

Не знаю, понравилось мне или нет. Она не произвела на меня какого то особенного впечатления. Читалось быстро, ибо там очень мало текста на странице, но некоторые места в прозе читались даже более сложно.

Ожидала я немного другого. Видимо те воплощения, которые я видела и слышала, были сильно "по мотивам". Так как и встречу с Йориком и какие-то другие яркие моменты мне казались более раскрытыми.

Очень странный финал этой пьесы для меня, но опять же это все потому что я как то упустила ее чтение в школе. Но все таки была надежда, что Гамлет выживет.

Ко дню рождения Уильяма Шекспира.

Произведения Уильяма Шекспира известны всем, особенно «Ромео и Джульетта», по которому снимаются художественные и анимационные фильмы. А цитата из пьесы — «Быть или не быть, вот в чём вопрос» самая известная из произведения.

Сюжет повествует о Гамлете, принце, законном наследнике трона своей страны, который был захвачен братом отца, после смерти последнего.

По поводу известных цитат «Быть или не быть» и «Бедный Йорик, я знал его, Горацио» слишком попсовые и мне не очень понятна их популярность.

Произведение я прочитал под переводом Бориса Пастернака, который при оформлении на русский язык сделал отклонения от оригинала (о чём узнал позднее). При чтении, я подумал о романе «Евгений Онегин» из-за стихотворного повествования, а в конце серию романов «Песнь льда…

Никогда до этого дня не имела честь познакомиться с Шекспиром. Впечатление - выше среднего, но не вау, лично мне не хватило справедливой развязки(я представляла себе момент осознания его матерью всего, что происходит, но она слишком быстро умерла) и более хитрого ума Гамлета (хотя момент с представлением, поставленным самим Гамлетом об убийстве своего отца я оценила на 5\5).

В пьесе много сарказма (что мне понравилось), много точных фраз, которые хочется отдельно записать и хорошенько обдумать на предмет соответствия с событиями своей жизни. Мне понравился слог, понравились герои. Понравилось то, что у короля вроде даже немного играла совесть после представления, обычно "злодеи" в произведениях искусства не сожалеют, а остаются верны своей сущности до конца. Он и остался ей верен, но мне…

Прикольная же книжка!

В школе она мне не нравилась из-за того, что я в целом не уважала школьную программу. Когда перечитала ее лет десять назад, показалось очень странно, что в конце все взяли и умерли в одночасье. Ну а в этот раз было забавно. Даже сюжет уловила, даже Гамлета бедного пожалела, показался он похож на Евгения Онегина: такой же раздолбай и такая же (якобы) жертва обстоятельств. Мол, я живу как живу, выбора у меня нет, отец сказал, что надо мстить, значит будем мстить. Извращенно. И еще надо оттянуть момент, чтобы все обстоятельства дела о мести ухудшились прямо до предела.

Ну в общем, мне кажется, что Гамлет действительно не псих, и сокола от цапли таки сможет отличить, но вот то, что он думать своей головой не умеет и просто плывет по течению, прикидываясь юным философам и…

Да уж, не думала, что на Гамлете я так подзастряну.

Честно, с творчеством Шекспира знакома совсем шапочно. Самостоятельно, осознанно и целиком прочитала только "Ромео и Джульетту" и "Макбета". И оба произведения мне очень понравились. От "Макбета" вообще была в восторге. И того же ждала и от "Гамлета". Но кроме разочарования ничего не получила.

Начнём с того, что я целую вечность выбирала перевод. Лозинский мне никак не ложился на душу и я читала четыре дня двадцать страниц. Мне говорили, что лучше всего Маршак, но его перевода я так и не нашла. Перепробовав Пешкова, Попова и Пастернака, остановилась на последнем. Вроде дело сдвинулось с мёртвой точки.

Но в какой-то момент всё снова застопорилось. А всё дело в форме произведения. То оно идёт в одном ритме, потом сбивается, потом идёт вообще…

Это написано очень хорошо, перед этим читала Ромео и Джульетта что совсем не понравилось, по этому к Гамлету отношение было заниженым. Как-же я приятно удивилась прочитав эту историю, там было очень много цитат и тем для размышления и скучных или затянутых моментов я тоже не увидела. Мне почему-то была предсказуйма смерть Офелии и её отца как многих других героев но это никак не повлияло на скорость чтения, читала с удовольствием и без откладывания книги на потом

Несколько дней собираюсь с мыслями, чтобы написать о «Гамлете», и, кажется, если не заставлю себя сейчас, не напишу никогда. Кто бы мог подумать, что будет настолько сложно рассказать о пьесе, сюжет которой и даже отдельные фрагменты, известны всем и каждому. Впрочем, возможно, дело именно в этом. При первом прочтении да ещё и в юности обращаешь внимание, прежде всего, на внешнее, на сюжет; сейчас внимание скользит в сторону более сложных материй.

Раньше эта история была для меня историей о мести и прихотливых зигзагах судьбы, которые вносят коррективы в самые изощрённые и продуманные планы. Шекспир вообще любит такие сюжеты, да и эпоха, несомненно, располагала. Сейчас же в «Гамлете» я вижу скорее мысль о том, как чёрен и трагичен мир, сколько в нём зла и лжи. Датчане пьянствуют, им ни до…

Все же как прекрасно, что правда выплыла наружу пускай и слишком поздно. Всю книгу у меня было стойкое ощущение, что  финал будет очень далёк от справедливого, но хоть и всех, кого можно и нельзя было убить, автор прикончил, по крайней мере злодеи так же не остались пировать на земле грешной. Тема интересная, Гамлет харизматичный персонаж, ему с легкостью сопереживаешь, брат Офелии перед смертью также порадовал. Но при всем при этом в 21 веке читать такое крайне тяжело: не тянут герои на современный уровень осознанности.

Смысл жизни, предназначение человека в нашем мире, политика, религия, тема смерти, борьба за власть, право на месть и убийство, любовь и ненависть и всегдашняя проблема выбора бороться или покориться – всё это «Гамлет» Эта пьеса Шекспира исследована вдоль и поперёк, разобрана по косточкам и, разумеется, я не скажу ничего нового, хочу сказать только о том, что занимало меня при чтении. А читать было … не просто, всё таки пьесу лучше смотреть, в кино ли, в театре ли, но смотреть! Интересовало меня два совершенно земных, совсем не философских, вопроса:

1. Почему Гертруда так быстро вышла замуж, «даже не сносив башмаков, в которых шла за гробом» 2. Почему королём стал Клавдий, а не Гамлет.

И так, Гертруда и Клавдий.

Призрак говорит о Клавдии

Волшбой ума, коварства черным даром – О гнусный…