Буря

Миранда: Отец, к чему такое испытанье? Вы видите: он добр, учтив и смел. Просперо: Что? Яйца учат курицу? ©

Моя краткая справка: После легкой, очаровательной и волшебной пьесы Шекспира (или не Шекспира, а мистера Х) "Сон в летнюю ночь" почти любая другая пьеса Шекспира не кажется мне такой же легкой, очаровательной и волшебной. После такой пьесы нет ни желания, ни возможности воспринимать кровавого Макбета, нет желания мириться с трагедией в "Короле Лир", а волшебство "Бури" перестает быть настоящим волшебством и предстаёт подделкой. Но это лишь потому, что первой у Шекспира я прочитала "Сон в летнюю ночь". И влюбилась в этот сон.

А теперь по делу: "Буря" - история своеобразной "мести" и "возмездия", наполненная духами - будь то дух воздуха Ариэль или нимфы, жнецы и богини - тут и…

Шекспировская "Буря" оставила довольно сложные впечатления: с одной стороны, произведение насыщенное (так как повествует одновременно о любви, восстановлении и сохранении чести, возмездии по справедливости и прощении); яркое (мир, в котором вместе с людьми живут волшебные существа и духи острова); достаточно эмоциональное, благодаря чему оставляет целую гамму впечатлений (на протяжении трех актов, пьеса успевает опечалить, обрадовать и даже растрогать), не смотря на то, что многие моменты в книги не были детальнее раскрыты автором. С другой стороны, от пьесы, которой так много восхищался уважаемый и любимый мной Фаулз, я ожидала чего-то большего. Но вижу, что тут все заключалось в его собственной интерпретации событий шекспировской пьесы, которая оказалась слишком близка его внутренним…

Прочитала из-за того, что упоминалось в Zetsuen no Tempest: The Civilization Blaster. Средне так, прочитать и забыть. Жаль только, а ведь это знаменитый Шекспир! Лучше пойду аниме досматривать...

Признаться, разочарован. Об этой пьесе многие говорят, как о завещании Шекспира, одном из последних шедевров мастера, прощании с театром. Но мне эта работа прославленного мастера показалась необычайно слабой для столь выдающегося драматурга.

Весь сюжет коротенькой пьесы построен на всего одной идее. Маг Просперо в конечном счёте прощает врагов и отрекается от своих сил. Этот ход довольно интересен в сравнении с ранними работами Шекспира, где кипят страсти, а балом правят ненависть и возмездие. Но вообще мотивы прощения и смирения как таковые появлялись в литературе бессчётное множество раз. И я бы не сказал, что в "Буре" эти идеи поданы как-то уж особенно хорошо и мастерски. Социальная проблематика, проявляющаяся, например, в монологе Гонзало, лишь начерно намечена, далее в тексте…

Во-первых, на эту пьесу куча ссылок в английской литературе. Во-вторых, одно из знаковых произведений последнего периода творчества Шекспира, поэтому познакомиться нужно было. Познакомилась. Слегка разочарована. Куда делся накал страстей, динамичность, куча событий, которые были и в трагедиях, и в комедиях раньше? Никакой тебе борьбы, никаких конфликтов, всё чинно и мирно разрешается под руководством мудрого волшебника Просперо, который вовремя предотвращает убийства, перевороты, ограбления и прочую несправедливость. Старшее поколение в лице мага, короля и его родственником, демонстрируют раскаяние и всепрощение, молодое поколение - образец всех мыслимых добродетелей. Злодеи наказаны и раскаялись, духи отпущены на свободу, справедливость восторжествовала, уставший от всего колдун…

Ну такая пьеса-сказка для тёмных неокрепших умов. Фигня, конечно, но сам ритм повествования очень хорош. По нему скачешь и не хочешь останавливаться.

Я отчаялась найти это произведение в аудио, хотя Шекспира предпочитаю в таком варианте, и вот прочитала его. Я... Разочарована, ужасно. "Буря" - одно из самых известных произведений автора, так много ее мотивов укоренилось в культуре... А сама - пфф, пустышка. Единственное - можно было бы снять неплохой юмористический фильм - эти переходы от "драмы" к совершенно убийственным в плане американского "юмора тела" эпизодам - то, что действительно ценно в пьесе. Остальное... И сюжет, и идея, и особенно развязка: сказать "никакие" - ничего не сказать. И Калибан вообще потерялся, он мне казался до прочтения по отголоскам - одним из ключевых персонажей, эдаким Шекспировским Квазимодо... А тут маленькая второплановая комическая фигурка. В этой пьесе все какие-то второплановые получились. В общем:…

Это произведение Шекспира хотела почитать уже очень давно. Сподвигало к этому, помимо любви к великому англичанину, невероятное количество ссылок и упоминаний произведения в целом и героев, чьи имена давно стали нарицательными, в столь любимой мною английской литературе. Так что в какой-то момент я пришла к выводу, что жить дальше, так и не прочитав "Бурю", попросту стыдно. Не знаю в чем дело - если честно, мои подозрения падают на качество работы переводчика - но произведение не произвело ожидаемого впечатления. Увы и ах... Хотя, читая, прямо видела все происходящее на сцене, так что возможно, эта вещь хороша именно там, на театральных подмостках, попросту тускнея в книжном переплете. Зато теперь я совершенно точно, а ничуть не интуитивно, могу обозвать кого-нибудь Калибаном! =)))

Почему-то я ожидала от этой пьесы чего-то более грандиозного после прочтения шекспировских Короля Лир и Отелло. Но это сказка, простая и недвусмысленная. Абсолютно не понравилось отношение всех действующих лиц к Калибану, хотя и он особой симпатии не вызвал, кроме тех мест, где он готов бороться за свою свободу. В общем-то, Фаулзу удалось больше заинтриговать меня пьесой, чем Шекспиру сделать то же самое.

Начала читать из-за многочисленных аллюзий на эту пьесу у Фаулза. Поэтому получилось так, что "Буря" читалась у меня через призму фаулзовских произведений, а не наоборот, как должно бы быть. У Шекспира я читала только "Ромео и Джульетту", да и то лет в 12, и ничего, кроме основного сюжета и пары цитат, оттуда не помню. А потом у меня почему-то сложилось впечатление, что произведения Шекспира - это нечто сверхсерьезное и философское. А "Буря" показалась мне простой сказкой, легкой для понимания и поучительной. Не знаю, возможно, там в сказочную форму облечена серьезная проблематика... Да наверняка, так и есть, просто я в силу узости своего кругозора увидела только "поверхность". Но что касается "поверхности" - не скажу, что мне очень понравилось. Средненько.