Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии

Сложно дописать хотя бы несколько слов, когда ты был вдохновлён на прочтение книги после чужой рецензии в которой всё было подробно описано, без возможности повториться. Не люблю ходить по минному полю и быть уличённым в плагиате своих впечатлений, поэтому просто оставлю ссылку на первоисточник. Жми сюда, для совершенно другого уровня рецензии. Особенно рекомендую взглянуть на множество схем, представленных в рекомендуемой ссылке от serz_komarovv . И просто настоятельно рекомендую ознакомиться с ними и с текстом, после нескольких небольших ремарок, представленных непосредственно в моём скромном отзыве на данную книгу.

Итак... К сущности...

Недавно обнаружил, что я достаточно скупой на самые высокие оценки. Вечно не хватает содержания, примеров или динамики в зависимости от того, что я…

Человек — венец творения, даже если порой мы чувствуем себя незначительными, когда глядим вверх на миллиарды звезд и Вселенных. Мы живём в удивительном мире, но не менее удивительное содержится у вас внутри черепа.

Мы упорно и не в том направлении ищем истоки сознания.

Законы детерминированной Вселенной – мы приписываем человеческому разуму. Это проблема, это рождает ряд логических ошибок. Сознание немного сложней и у науки еще долгий путь, чтобы разгадать эту загадку. Говоря, что сознание лишь неизбежное следствие, мы же на этом не останавливаемся? Ведь как мы можем быть виновны в чём-либо, если всё предрешено?

Проникнуться идеей, что человек является венцом творения, можно только начав интересоваться нейронауками. Это одна из тех книг о мозге, которые я советую прочитать в первую очередь…

Это ооочень крутая книга! И вы, конечно, захотите узнать ответ на вопрос в названии, но, увы, дорогие мои, Газзаниг его в итоге не дает. Потому что наука наукой, а разум до конца никому ещё не удавалось (и я думаю, что не удастся) постичь. ⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀ Зато вы узнаете, зачем нужно рассечение мозга и как он после этого работает, в чем на самом деле разница между правым и левым полушарием (забудьте все, что вам рассказывали в школе), познакомитесь с Интерпретатором и это изменит вашу жизнь, обещаю!! Потому что когда ты понимаешь, откуда ноги растут у мыслей типа "он не так на меня посмотрел", "наверное, она думает какую-то гадость", "у меня ничего не получится", жить становится не только легче, но и веселее.

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с вопросом детерминизма, и прямо горю им. Мне очень не хватало новых данных, мнений. Не смотря на то, что вопросов не стало меньше, книгой остался доволен и советую к прочтению всем, кому тема детерминизма и свободы воли интересна.

плюсы: + первоисточник, многие ссылались на эксперименты Газзаниги. + экспериментов много, нашлись и те, про которые не слышал. + с самого введения книга концентрирована. + подняты крутые моменты (детерминизм, сознание, свобода воли, ответственность). Также затронуты вопросы морали, альтруизма. + 2 сильных аргумента против детерминизма, хорошо разжёванных. + тот случай когда первоисточник не исчерпан, не пересказан в других, более новых книгах. + детальная глава интерпретатор, исчерпывающе. + приятно было встретить…

Майкл Газзанига — культовая фигура, один из самых известных ученых в области исследований мозга и соавтор термина «когнитивная нейронаука». Писатель-фантаст Станислав Лем ссылался на исследования Газзаниги в своем романе «Мир на Земле» о приключениях Ийона Тихого. В книге «Кто за главного?» Газзанига делится с широкой аудиторией результатами открытий в области нейробиологии, проливающими свет на то, как работает мозг, как возникает сознание, как люди принимают решения, есть ли у нас свобода воли и что вообще значит быть человеком.

Майкл Газзанига в своей книге уводит читателя от подобных однозначных трактовок. Традиционное понимание свободы воли действительно оказалось под угрозой в свете открытий в области науки о мозге, но в то же время сложные вопросы нельзя свести к простым и…

Это самая "умная" книга из серии "нон-фикшн", которую мне довелось прочитать за последние несколько лет. Знаете, такое ощущение, как будто бы книга написана не для обычных людей, а для профессоров и специалистов в теме нейробиологии. Очень много специфической терминологии, которая не объясняется обычным языком для таких "чайников", как я. Поэтому на середине книги мой мозг конкретно "закипел". Автор пытается рассказать читателю о том, как устроен наш мозг, используя для этого весь свой запас умных слов и знаний. Чем левое полушарие отличается от правого, и существует ли на самом деле интуиция... И всевозможные операции и изощрения над нашим мозгом. Суть книги сводится к простой истине: мы бы не развивались так хорошо, если бы не общались с себе подобными. Вот и все. По итогу: если вы не…

"Исключения доказывают лишь... ложность правила" (Ричард Фейнман)

Может ли книга по нейробиологии быть одновременно и философской? Несем ли мы ответственность за свои поступки или нами правят химические и физические процессы нашего мозга? Детерминизм или свобода воли? Наказывать или лечить? И может ли вообще сегодняшняя наука дать объективные и точные ответы на эти вопросы?

Собственно, об этом и книга.

Язык непростой, никаких разъяснений для новичков. Но и манера изложения информации уж очень сумбурна для ученого. В лучшем случае вы поймете, к чему же автор ведет, к концу главы. А в худшем... Ну, попробуйте перечитать и разобраться. В общем, Нисбетт со Штернбергом пишут примерно о том же, но гораздо яснее и внятнее.

Из полезного здесь вы узнаете о структуре мозга (слоях, долях,…

Да, это тот самый Газзанига, без упоминания которого не обходится ни одна книга, имеющая отношение к психологии или нейробиологии. Тот самый, который идёт в комплекте с Милгрэмом и Зимбардо.

Задачей автора было показать, как достижения современной нейробиологии могут и, возможно, должны применяться в области преступления-наказания. Задача благая. Как-никак мы в последнее время много узнали о работе мозга. Очень может быть, что эти знания могут пригодиться и в суде.

Чтобы исследовать современное состояние дел в области наказания преступников, автор рассмотрел такие категории как причинность, предопределённость/случайность, детерминизм/свобода с точки зрения нейробиологии и общей философии. Получилось довольно интересно, хотя с его конечными выводами я совершенно не согласен. Мы сошлись…

Единого сознания нет - кто громче кричит, того и тапки. Причин и следствий тоже не разберешь в сложности уровней организации. Мы предвзяты, социальны и нравственны от рождения. И все это можно описать нашими генами и биохимией. Что и делает автор в шести главах. А в седьмой пишет, что пусть "Мы — та абстракция, которая возникает, когда разум, порождаемый мозгом, взаимодействует с ним", но "Мы — люди, а не мозг" и "это торжество счастья быть человеком"!