Соколиный рубеж

Осилил с трудом. Поначалу сюжет показался очень интересным, к тому же, я вообще люблю про войну, самолеты/полёты. Но читается крайне тяжело. Не вполне понятно стремление автора напичкать текст устаревшими и, даже местами, совершенно вышедшими из употребления словами. Ну, разве что только намеренно утяжелить повествование или поглумиться над читателем. Что-то вроде сложных авангардных симфоний, которые композиторы пишут для... других композиторов, а обычному человеку слушать это вообще невозможно. Но это ладно, в конце концов, читатель сам виноват, может быть, надо быть более подготовленным. Однако, дочитав примерно до середины, я был просто ошарашен, удручён и, мягко сказать, ОЧЕНЬ сильно разочарован. Мне этого никогда не понять - для чего было вставлять в роман практически полный…

Пока что единственный текст из моего первого новогоднего флешмоба, удостоившийся больше твёрдой «тройки», заслужив железное «хорошо». В чём же минусы? Оруэлл утверждал, что чем меньше слов, тем лучше, и избегать излишеств нужно всегда. И правда, так ли нужны Самсонову все 700 с лишним страниц для создания всех целевых образов? И чем ему не угодило слово «гибкий», что он так упрямо суёт это претензионное «гуттаперчевый»? Но дело даже не в объёме: богатство речи с лихвой компенсирует всё потраченное время. Тем не менее вопрос в том, почему Самсонов не нацеливает свой выдающийся талант на области, менее требовательны к исторической точности? Разве ценность военной литературы в значительной мере не состоит в том, чтобы в более филигранной тонкости изучить этот не такой уж и далекий от нашего…

Небо было для Бога. В небе жил только Бог со своими несметными ратями ангелов.

Я уже говорил, что пилоты обитают в раю? Ничего постороннего не содержится в нашем пустынном, скоростном, беспредельном, сияющем мире. Полнота торжествующей жизни-войны, простота и летящая цельность героев античного времени, сгораемая кровь, отточенная сталь и всегда, каждый раз воскресающий вместе с тобой изначальный вкус свежего мяса, ледяного вина и горячих девчонок.

"Потому, потому что мы пилоты", - пел Крючков в фильме "Небесный тихоход" и очень мне нравился в мои пять или шесть лет, когда в первый раз смотрела это кино. Второго не было. Потому что фильм про красавцев-летчиков оказался военным, а войны не люблю, инстинктивно сторонюсь, и старательно от нее отодвигаюсь. Просто такая личностная…

Интересно, что мнения о тексте очень полярны, поэтому вывод один - читать. Поделюсь своим.

Разломило меня в попытках сформулировать впечатление от книги - какой-то фантасмагорический конфликт формы и содержания, с которым мне, к счастью, сталкиваться не приходилось.

Постараюсь по порядку: - сложность и громоздкость языка поначалу заставляет просто за уши тянуть себя к следующей странице - возникает ощущение, что автор уж слишком возлюбил в себе писателя, забыв о читателе; - вчитавшись, ловишь себя на том, что усилий становится всё меньше, а сюжет завлекает все больше; - и наконец, захватывает настолько, что от последних глав и страниц оторваться невозможно, и перестаешь замечать эту надуманную витиеватость, оставив попытки понять сложносочинённые нагромождения, если они не влияют на…

«Зворыгин вдруг почувствовал, что ничего значительнее, выше, чем эта минута, не будет ни в жизни…; что война была самым великим событием в их коротком земном бытии, ее ничто не перевесит: ни удивительная девушка, которая кому-то еще встретится, ни все родившиеся дети, ни колоссальные заводы и плотины, которые будут построены руками вернувшихся фронтовиков, ни покорение глубинных недр Земли и океана, ни даже выход человека за пределы атмосферы… и что он может умереть прямо сейчас и не сознать и не почуять этого. Так время воздушного боя всегда было мгновением высшей жизни для него, не то чтоб обесценивая, а как-то разжижая все другое…» С. Самсонов «Соколиный рубеж»

Самые пронзительные и сильные книги о Великой Отечественной войне написали ее участники и свидетели. Представители…

Хорошо написанная фантазия на фоне применения ВВС РККА во Второй Мировой Войне. В Советско-Российской военной литературе и кино вообще про авиацию мало пишут и снимают - складывается впечатление что авторы за редчайшим исключением ("Торпедоносцы", "в Бой идут одни старики" и "Хроника Пикирующего Бомбардировщика" в кино, книг просто нормальных нет) понимая что без хорошего знания "материальной части" (техники, истории боевого применения, тактики воздушного боя и тд) получится в лучшем случае книга "на фоне" а не про авиацию. Очень хотелось верить, что "соколиный рубеж" наконец то вырвется из этого стереотипа. Судя по первым 130 страницам не получилось, хотя автор явно предпринял попытку выучить матчасть. Но.... не выучил. Примеры которые просто кричат в глаза: 1. У Пикирующего…

Я довольно долго читала эту книгу, слишком "густой", шикарный текст, такой не проскочишь привычно-поспешным скорочтением. О книге узнала совершенно случайно, шума вокруг нее особого не было, хотя Сергей Самсонов достаточно широко известен в узких кругах. А началось все со случайно услышанных пары фраз из какой-то радиопередачи - ведущий что-то высказывал пренебрежительно, я лишь зацепилась, что роман о войне, о противостоянии двух пилотов, советского и немецкого, а написал его совсем молодой автор. Я редко прислушиваюсь к чужому мнению, отсутствие широко транслируемых восторгов - ныне скорее плюс, поэтому книгу я приобрела на свой страх и риск и сейчас могу сказать, что она полностью оправдала мои ожидания и затраты (а такое бывает редко). Более того, "Соколиный рубеж" не только…