Рецензии на книгу «Американская трагедия»

ISBN: 978-5-389-11219-3
Год издания: 2016
Издательство: Иностранка
Серия: Иностранная литература. Большие книги

Клайд Грифитс, «средний молодой американец с типично американским взглядом на жизнь», племянник богатого ликургского фабриканта Сэмюэла Грифитса, стремящийся любой ценой утвердиться в высшем обществе, заводит роман с подругой своей кузины, 17-летней Сондрой Финчли, — богатой наследницей другого местного фабриканта, красивой, избалованной, самовлюбленной представительницей «золотой молодежи» города. Тяготясь продолжающейся любовной связью с простой фабричной работницей Робертой Олден, Клайд решает поставить точку в отношениях с нею одним ударом – который окажется роковым для него самого… «Американская трагедия» (1925) – основанная на реальных событиях криминально-судебная история, психологическая драма и одновременно суровая отповедь «американской мечте» – стала самым известным романом Теодора Драйзера и сюжетной основой нескольких художественных фильмов: от классических голливудских киноверсий Джозефа фон Штернберга (1931) и Джорджа Стивенса (1951) до вольной интерпретации в «Матч-пойнте» (2005) Вуди Аллена.

Развернуть

Лучшая рецензия на книгу

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 4.5  /  4.4
Преступление (и наказание) по-американски

Дожился до того, что целый месяц не писал рецензий!! Чтение, дела и сбор с мыслями позади, обратимся же к Драйзеру!
"Сестра Керри" (рецензия)
"Дженни Герхардт" (рецензия)

Меня распирает от желания рассказать как много здесь Достоевского! "Американская трагедия" в сюжетном плане имеет много общего с "Преступлением и наказанием" и "Братьями Карамазовыми". Пишут, что Драйзер увлекался книгами Фёдора Михайловича, особенно историей о Раскольникове.

"Преступление и наказание"
Очевидно сходство: молодой человек долго готовит и совершает преступление, убивая сразу несколько душ (Родион - 3: старуху и её беременную сестру; Клайд - 2: тоже беременную Роберту). До содеянного их обоих терзают сомнения, после - угрызения совести; в конце приходит раскаяние. У обоих авторов дан подробный психологический портрет преступника.

"Братья Карамазовы"
Читавшие "Братьев" не могут не сравнить суд и следствие, учинённые над Митей, с расследованием преступления Клайда: такой же сыск по горячим следам, поимка, такой же многостраничный скрупулёзнейший процесс и тюремное житие подсудимого. А также обоих героев сгубила страсть к изысканной женщине: у Мити была Грушенька, у Клайда Сондра (чьё имя похоже на Соню Мармеладову из вышеописанного романа). И кстати, в обеих книгах поражаешься мастерству адвокатов и прокуроров (= писателя): слушая обвинение, веришь ему безоговорочно; слушая защиту, начинаешь вдруг всерьёз сомневаться. Насколько же в суде могут перевернуть всё с ног на голову, назвав чёрное белым!
Идейное сходство "Братьев" с "Трагедией" в следующем: дурной замысел в любом случае пагубен, даже если и не воплощён. Гриффитс в последний момент струсил, формально не убивал, но безусловно виновен в произошедшем. Так и Иван, например, не убивал отца, но оттого и сходит с ума, что оный замысел имел. Как и оба других брата.

Явные параллели на этом заканчиваются, потому что у драйзеровского убийцы иные, нежели у Ф.М., мотивы; другие катализаторы. По Драйзеру, первопричина трагедии - буржуазное общество, манящее наивных, слабохарактерных и не обременённых интеллектом людей своими ложными идеалами. Чем с утра до ночи занимаются светские кошечки Сондра, Белла и прочие? Танцы, танцы, танцы! Сплетни, сплетни, сплетни!! Идеал - жить как ликургские Гриффитсы, но каковы эти магнаты, которые наплевательски относятся к родне?***
Треть вины лежит на среде, треть, конечно, на самом Клайде. А ещё треть - на воспитании и взрослении. Уже с младых ногтей он стал ненавидеть мелкую провинциальную жизнь с подсчётом последних центов, и уткнувшиеся в Библию родители не смогли внушить ему терпение и смирение. А попав рабочим в роскошный отель, Клайд был ещё больше раздразнён прелестями жизни.

Драйзер именно поэтому ооочень подробен в жизнеописании главного героя - он показывает, как формировались, а потом трансформировались взгляды Клайда на жизнь; заодно показаны и низы, и верхи общества, страты, что сделало роман "великим американским". Справедливости ради, читать столь въедливый, подробный до последней детали текст непросто.

Из неявных параллелей я бы обозначил использование двойников для построения сюжета. Двойники у Достоевского всем известны: Раскольников - Свидригайлов, Мышкин - Рогожин, и т.д. вплоть до повести "Двойник". В "АТ" следующие двойники:
Эста - Роберта. Эста (сестра Клайда, беременная "брошенка") не стала рвать и метать, попав в беду, не пошла до конца требовать от мужчины брака, в то время как Роберта, боясь запятнать своё имя, покончила на дне озера. В этом смысле Эста даже двойник своего брата, ибо она не побоялась признаться родителям, обрекая себя на статус "падшей женщиной", тогда как братец никогда не мог честно рассказать семье о своих желаниях и проблемах. К слову, Драйзер и по сей день актуален, ибо таких вот эст и роберт сейчас пруд пруди - испокон веков были трусливые беглецы-папаши. Один только я знаю лично 5-6 молодых матерей-одиночек.
"Бедные" Гриффитсы - "богатые" Гриффитсы. Кроме *** ещё отмечу поступок матери Клайда. У одних - дворцы и заводы, у других - захудалое миссионерство и лекции для сбора денег на апелляцию. И необходимость, ради скудного заработка, написать статью о процессе над собственным сыном. И как продолжение этой пары - пара другая: Гилберт - Клайд. Но вот тут как раз чёрствость и выдержка пошли Гилберту во благо. Гилберт - это то, каким мог бы стать Клайд, умей он держать себя в руках.
Рассел - Клайд. Миссис Гриффитс потеряла сына, а тем временем у неё подрос внук. И в финальной сцене застывает вопрос: Рассел повторит судьбу дяди (ведь он тоже многого лишён)? Или бабушка, памятуя о Клайде, не позволит этому случиться? Сцена столь же двухходовая, как концовка "Сестры Керри".
Ну и ещё несколько предзнаменований разбросано по тексту: слухи о молодом человеке из отеля, сбежавшем от залетевшей подруги; газетная заметка о смерти на озере, подтолкнувшая Клайда; и даже Гортензия - что, как не богатый жизненный опыт (двойник - Сондра), который ничему Клайда не научил.

Достоевский ⇒ Драйзер ⇒ С.Кинг, ...
Да-да, вы не ослышались ("не проглядели?" и почему нет выражения для ситуации, когда с первого раза неправильно прочитал написанное...). Все мы вышли из гоголевской "Шинели", Драйзер частично "вышел" из Ф.М., а уже Драйзер многое дал, например, Стивену Кингу. Наверняка дал и другим, но не всех я пока читал. Взять хотя бы Артура Хейли с его "Отелем" - у Драйзера тоже много написано об этом.
Заглавие дебютного романа Кинга "Керри" пересекается с дебютником Теодора - "Сестра Керри". Кинговская "Зелёная миля" так и вовсе, по-моему, целиком порождена драйзеровским Домом Смерти с его зелёными занавесками. А главное: поиски корня зла, или даже тезис о том, что недремлющее зло - неотъемлемая часть человеческой сущности.

Что меня бесит, огорчает и прибивает к земле своей истинностью - это то, что Клайд, Керри Мибер и Дженни Герхардт в романах Драйзера добивались успеха во многом благодаря своей внешности. Что в 1925-м, что в 2017-м невзрачному гению живётся на порядок тяжелее, чем шикарному бездарю. В сущности, у Клайда ведь нет выдающихся личностных качеств: ему часто везло, и на мордашку он смазлив. Несправедливо, и обидно за таких, как Роберта, которая не хуже Сондры, но не имеет таких нарядов и убранств.

Уважаю Драйзера за тщательный подход к делу, хоть и не все 700 страниц читаются равномерно, есть тяжеловесные пассажи. А в соционике есть тип - "Драйзер", и надо же, что пока я читал Теодора, подруга KaterinaizParizha попросила меня пройти тест, в результате которого я оказался никем иным, как "Драйзером"! Что это означает, понятия не имею, но всё же забавное совпадение)

В преступлении же Клайда нет ничего забавного, оно - добрым молодцам урок: держать в узде свои желания, пока не нарвался на какую-нибудь Шурыгину, или не решил утопить назойливую дурёху. Иллюстрация этой сцены на обложке второго тома до сих пор бросает меня в дрожь. ↓
картинка blackeyed

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 4  /  4.4
Бремя страстей человеческих

Люди - какие мы слабые. Противные трусливые людишки, раздираемые на тысячи маленьких ошметков противоречиями, желаниями, страстями, влечениями, чувством долга, чем-то таким непонятным, называемым любовью, навязанными правилами, высокоморальной жестокостью, а желают всего лишь быть выслушанными и понятыми. Если можно, быть любимыми. А если очень повезет - любить самим. Я уж не говорю про взаимность и баланс. Что это вообще?

Драйзер смотрит на копошащихся в собственных чувствах людей, запутавшихся в этих чувствах, в отношениях, в мыслях, и объясняет малейшее движение души и тела. Препарирует, раскладывает на части, а потом собирает вновь, чтобы было понятно нам, так что у главного героя нет ни малейшего шанса укрыться от Всевидящего Ока автора. И ладно бы все авторы так понимали своих персонажей, нет, такое понимание свойственно далеко не каждому писателю (на мой несовершенный взгляд оно присуще Фаулзу, Толстому, Достоевскому, больше навскидку и не припомню, может быть, Моэму). Возможно, это Всевидящее Око зрит даже слишком много, или нет. Не так. Зрит-то оно пусть зрит, но вот Всеболтающим Пальцам писателя лучше было бы немного информации скрыть, оставить Несовершенному Сознанию читателя немного подумать самому над причинами поступков героев. Вот он слегка маленький крошечный минус этой книги. Драйзер не оставляет для разгадки абсолютно ничего. Он пишет всеобъемлющую картину, огромное полотно, наполненное крошечными деталями, здесь уголок губы приспущен, тут слышен легкий вздох, куда ни присмотрись - везде легкая эмоция и ее объяснение, складывающееся в женщину. А я хочу сама сложить. Но это так, это субъективно.

Эта книга не понравится тем, кто любит сопереживать главным героям, и хочет читать про Мери Сью. Главный герой не Мери Сью совсем. Он слабоволен, труслив, легко поддается чужому влиянию, короче, обычный человек. Правда, он же и весьма проницателен к чужим эмоциям, слегка эмпат, но толку от его знаний ноль. Влюбить в себя девушку - легко, разлюбить самому - еще проще, но что с ней делать потом? Выдумать какой-то план, стратегию поведения с людьми не может, он ведется на свои сексуальные желания как мухи на ... сладкое, и не хочет делать с ними ничего. Контроль над собой? Не, не слышал.

О сюжете? А оно вообще нужно? "Американская трагедия" - это такое своеобразное американское "Преступление и наказание". Первая часть повествует о незадачливом детстве и юности Клайда Гриффитса, сына религиозных миссионеров, проживающих в чрезвычайной бедности. Здесь Клайд уже слаб и уже трус (сбежал с места преступления, хоть и был не виноват), и здесь же зарождается его мощное желание выбиться в люди, стать Американской мечтой. Во второй части Клайда приглашает поработать на себя его дядюшка Скрудж, то есть его богатый дядя-предприниматель, и Клайд с радостью соглашается, правда, работать ему приходится в самых непрестижных отделах и цехах фабрики по производству воротничков (и на воротничках делали состояние?) И там же на фабрике Клайду рвет шаблон. Кто я? Тварь дрожащая или право имею? Я родственник богачей или низкооплачиваемый служащий? С кем мне водить дружбу? Как себя вести? Как вести себя, я спрашиваю? Его непреодолимо тащит в высшее общество, ведь вроде вот оно, протяни руку, по происхождению ведь ты уже там, в манящем мире бесконечных прогулок на яхте и вечеринок у бассейнов. Но это все карточный домик иллюзий, ибо Клайд, ты беден аки церковная мышь, и эти твои иллюзии вгоняют в гроб сначала девушку, которую угораздило в тебя влюбиться, а затем и самого тебя.

Но ведь не иллюзии убили Роберту? Это Клайд ее убил? Или он не виноват, и это все несчастный случай. Можно ли обвинять человека за намерение? Или нужен свершившийся факт? Я полностью понимаю присяжных этого суда, в правду Клайда невозможно поверить. Но, черт подери, глазами Драйзера мы видим намного, намного больше, чем эти присяжные, и вот тут уже нет четких рамок и правил. Многие, наверное, согласятся, с вердиктом суда. А я (вся такая в белом пальто) не могу винить Клайда в том, что он просто человек. Он хотел совершить, но не совершил. Или совершил, но непредумышленно. Он понес слишком страшное наказание за свою трусость и нерешительность. И вообще, почему никто не обвиняет Роберту? Она ведь тоже участник, it takes two to tango. Она тоже оказалась слабой. Ну ладно, повелась она на смазливое личико да пылкие страсти. Но ведь уже скоро она увидела, какой он, зачем она ему продолжала верить, когда уже не не верить нельзя было? Ну дура же. Но и тут Драйзер смягчает. Ну, любит она его. Любит такого слабого. И это объяснение я принимаю.

Совершенно невозможный писатель. Девушка умерла, парень на электрическом стуле, другая девушка - опорочена, хотя с деньгами ее папаши это пофиг, целая Американская трагедия случилась, а найти виновного не получается. Природа человеческая, на нее валить?

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 4.5  /  4.4
"Друзья мои, это случалось миллионы раз в нашем мире, и это случится еще миллионы раз в грядущие дни. Это не ново - и никогда не устареет."

Как для меня, если классика начала прошлого века может быть еще актуальна в нашем современном мире - она бесценна. Книге в следующем году уже 90 лет, а проблемы эти живы и людей, подобных персонажам книги, множество. Вечный вопрос: почему одним все, другим ничего? Мир, категорично поделенный в глазах таких, как Клайд Гриффитс, на бедных и богатых, вовсю манит надеждой, называющейся "американской мечтой". Но как ее осуществить? И как бы исполнить все поскорее, потому что время не ждет, ведь сколько наслаждений требует молодость! Но самое главное, это свобода, потому что только богатые, в понимании Клайда, по настоящему свободны - в своих желаниях, в своих потребностях и в своих пристрастиях.
Но оказывается, манящая "американская мечта" в одном шаге от сокрушительной "американской трагедии".

Драйзер с удивительной многосторонностью рассмотрел сложившуюся историю. Его персонажи не разделены на положительных и отрицательных, он не ищет виноватых, никого не обличает. Трудно разобраться, кто в самом деле прав, кто виноват, но в жизни так и есть, все очень неоднозначно. Кто виноват, что подобная проблема существует, и множество молодых людей спешат в поисках богатой беспечной жизни, словно бабочки на огонек свечи, и множество запутавшись, сгорают. Можем ли мы сделать какие-то выводы из случая с Клайдом?

Дальше...

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 5  /  4.4

"Американская трагедия" - мой любимый роман у гениального Драйзера. Читала книгу несколько раз и каждый раз открывала для себя что-то новое. Роман правдивый, откровенный, до боли реалистичный. Несмотря на внушительный объем, книга читается легко и быстро.
Как же ярко и до боли правдиво в книге показан путь от Американской мечты до Американской трагедии. И путь этот показан через жизнь обыкновенного, можно даже сказать заурядного среднестатистического молодого человека Клайда Грифитса. Клайд, юноша из бедной многодетной семьи уличных проповедников, не чуждый тщеславия, гордости, но лишенный образования, попадает в Ликург, где получает должность на фабрике богатых родственников. Здесь он знакомится и сближается с работницей Робертой Олден, милой скромной девушкой. Однако дочь одного из богачей Ликурга, Сондра Финчли, более чем расположена к Клайду. Еще с детства Клайд стремился к лучшей жизни, мечтал выбиться в люди, подняться по социальной лестнице. И поэтому, естественно, Клайд, не задумываясь, отдает предпочтение Сондре, так как прекрасно понимает, что женитьба на ней - вот он путь к мечте. Но судьба не дремлет - Роберта оказывается беременной от Клайда и всеми правдами и неправдами хочет выйти за него замуж.
Клайд не собирался жениться на Роберте с начала их знакомства. Встреча же с богатой Сондрой внушила Клайду мысль о возможности вступить в другой, более лучший мир и заставила искать пути отделаться от мешавшей ему Роберты. Их отношения заканчиваются трагически для обоих.

Уже позже, после того, как я прочитала книгу, я узнала, все, что описано в книге, не плод богатого воображения гениального автора. Драйзер описал преступление, которое действительно произошло в Америке в 1906 году. В процессе работы над книгой Драйзер тщательно изучил все материалы судебного процесса, посетил места, фигурирующие в деле. Он даже побывал в тюрьме для смертников, где общался с осужденными. Наверно, именно поэтому, роман кажется таким чудовищно реалистичным, страшным в своей правдивости и откровенности. Драйзер настолько подробно и тщательно описал в книге обстоятельства трагедии на озере и последующий за этим процесс, что ты сам словно становишься непосредственным наблюдателем и просто не можешь остаться равнодушным.
Позже Драйзер написал:

«Я долго раздумывал над этим происшествием, ибо мне казалось, что оно не только отражает все стороны нашей национальной жизни — политику, общество, религию, бизнес, секс,— это была история, столь обычная для любого парня, выросшего в небольшом городе Америки. Это была исключительно правдивая история о том, что жизнь делает с личностью и как бессильна личность перед ней».


Признаюсь, мне было жалко Клайда. Еще в самом начале книги я очень хотела, чтобы у него получилось выбиться в люди, чего-то добиться в жизни. Особенно остро я почувствовала к Клайду жалость после описания показушного судебного процесса над ним. Суд присяжных, признавший Клайда виновным, даже не задумался над тем, что именно сделало его убийцей (пусть в мыслях, но он им был). Судье перед выборами был нужен громкий процесс, где можно блеснуть перед избирателями. Вот почему судья Мейсон придал ему сенсационность, играл на эмоциях толпы, зачитывал интимные письма погибшей, забыв о ее добром имени.

А ведь этот роман был написан в тот период американской истории, когда все американские журналы и газеты прославляли американский образ жизни, частное предпринимательство, писали, что "Америка - страна равных возможностей для всех", наилучший в мире американский государственных строй.
Может поэтому "американская трагедия" Драйзера вызвала множество откликов в сердцах рядовых американцев. Как потом писал Драйзер, после выхода романа в свет, он получил множество писем, авторы которых писали "Я мог бы оказаться на месте Клайда Грифитса".

Если вы еще не читали эту книгу, обязательно прочитайте. Ведь почти век, прошедший после написания книги, ничего не изменил ни в Америке, ни в других странах.

Америка. Начало двадцатого века. Капитализм. Социальное неравенство. Трагедия... Вам не кажется, что если Америку заменить на Россию, а век двадцатый на двадцать первый, это отразит нынешнюю действительность?
Наверно, именно поэтому, классика вечна.

Оценка: 5  /  4.4

"Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло или крах американской мечты"

Одновременно очень простая и очень сложная книга. Вроде бы сюжет - вот он, как на ладони, да и особых стилистических вывертов не наблюдается, но пищи для размышлений предостаточно. Глубина здесь идёт от морально-этической проблематики, нам предлагается оценить героя и его поступки, и здесь всё совсем не очевидно. Попробую вкратце рассказать, как мне видится образ Клайда, его короткая, но яркая жизнь и как он вообще до жизни такой дошёл.

Во-первых, Клайд, конечно, трус, в этом адвокаты правы. Он просто физически не способен действовать в по-настоящему трудной ситуации из разряда "дерись или беги". Это такой человек, с которым вещи не происходят, а случаются вне зависимости от его на то желания. Клайд плывёт по течению, даже смерть Роберты случилась спонтанно, на его долю оставалось лишь недеяние. Как раз то, что и является пределом для такого слабого и трусливого человека. Это, однако, вовсе не освобождает его от ответственности. Но вот что интересно: будь Клайд более сильной личностью, как бы сложилась история? Тут нужно ещё задуматься об этике, потому как именно соображения этического толка определили бы, куда этот гипотетический "сильный" Клайд приложил бы свои старания. Спланировал бы убийство по-настоящему тщательно? Нашёл бы сговорчивого доктора для аборта? Порвал бы с Робертой сразу же после первого аванса Сондры? А может и вовсе не обратил бы на неё внимания, руководствуясь правилами фирмы?

В моей системе координат идеальный вариант - попытка стать человеком, который сделал себя сам, подлинная реализация американской мечты. Увлечённый красивой жизнью, Клайд завидует богатым наследникам и как-то забывает, что в начале каждой династии миллионеров стоит простой парень из народа, который сколотил состояние с нуля. В конце концов, это же Америка, страна возможностей, где нет потомственной аристократии, а есть только люди, не упустившие свой шанс. Герой презирает родителей, которые из-за бедности не могли дать ему образования. Но почему бы не начать учиться самому, это же никогда не поздно. Клайд даже мог бы попросить дядю устроить его на какие-нибудь курсы по инженерному делу или бухучёту. Но мечта героя не богатство упорным трудом, а состояние, свалившееся с неба по мановению ока. Делать для этого он ничего не хочет. И ему даже в голову не приходит мысль, что нужно ещё быть достойным образованной и богатой девушки из общества. Честное слово, Джей Гэтсби, которого я раньше считал жалким, в тысячу раз больше мужик, чем Клайд Грифитс.

И уж тем более этому сопляку не приходит в голову, что существует такая штука, как любовь. В отношениях с женщинами герой руководствовался сначала чисто плотским влечением, что в принципе простительно в его-то возрасте, а потом и вовсе перешёл на вожделение к деньгам, что и вовсе ни в какие ворота не лезет. Я, может быть, старомоден, но считаю, что в отношениях каждый участник должен что-то отдавать другому. Тот же Дик Дайвер, герой ещё одного романа Фицджеральда, с творчеством которого мне всё хочется сравнить этот роман Драйзера, был тоже беден, но зато вытащил жену из мрака безумия. А вот Клайд по сути ничтожество, просто красавчик с хорошими манерами, умеющий держать себя в свете. Но в нём нет внутреннего стержня, силы, которая иногда заставляет уважать даже самых отпетых негодяев. Вот правда, даже если бы он был беспринципным негодяем, по головам идущим к вожделенному богатству, и то выглядел бы достойнее.

С другой стороны, трусость не преступление. И даже бегство от ответственности за свои поступки не преступление. Так виноват ли Клайд? По справедливости, безусловно, виноват. Я даже склонен вовсе снять с Роберты всякую ответственность за случившееся. Клайд - моральный урод, который даже не может решить, что именно ему нужно, а что только помешает достижению цели. Чёрт его знает, что он сделал бы, когда заполучил наконец деньги. Да и по закону он кругом виноват: по нынешним законам его поступок можно классифицировать минимум как оставление в опасности, а то даже и как убийство по неосторожности. Словом, на электрический стул Клайду прямая дорога и мне его ни капельки не жаль.

Интересно ещё и отношение автора к религии. С одной стороны, Драйзер не устаёт ссылаться на косность, догматичность религиозных людей. Складывается ощущение, что бедность и религиозность идут рука об руку и характеризуют ограниченных, тупых людей, ведущих совершенно скотское существование. Дилемма тут вот в чём: по уровню мышления и развитию личности Клайд несомненно выше своих родителей, родителей Роберты, присяжных, что судили его. С другой стороны, комплекс моральных императивов, диктуемых религией, мог бы уберечь героя, а то и придать ему сил, как это случилось с его матерью. С этими догматами веры воообще странная штука: то ли ограниченность влечёт за собой повышенную религиозность, то ли наоборот. Получается, что интеллектуальность означает отказ от фундаментализма - Клайд вот ненавидит религию всеми фибрами души. С другой стороны, независимость мышления ещё не гарантирует то, что человек сможет сам сформировать систему ценностей, которая будет этически корректна. В конце вера не помогает Клайду очиститься и стать лучше, она всего-то даёт ему возможность умереть без страха. Был безвольной тряпкой, стал обречённым на убой скотом. В любом случае, религия гарантирует своему адепту всё в некой посмертной реальности и ничего сейчас. Вот, скажем, Роберта, не отступи она от канона веры, осталась бы жива и с незапятнанной репутацией. Но и из нищеты бы так и не выбралась. По-моему, всё упирается в какое-то неуловимое чувство истинности, которое позволит человеку направить свои усилия на достойную цель. Мечта Клайда обернулась трагедией не потому, что он пошёл против господа в сердце своём, а потому, что он и сам не представлял себе, о чём она, его мечта. Даже не так, представлять-то он представлял и даже мечтать умел, но так и не смог понять, что до всякой мечты нужно дорасти. Клайд перепутал мечту с целью, и цель себе выбрал не по росту. И вот сейчас мне кажется, что я сумел наконец сформулировать, как я вижу тот самый критерий, что отделяет личность от скота. Не религия, не законопослушность и даже не таланты и черты характера. Мечты. Не мечтайте о достижимом, и всё будет хорошо.

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 4.5  /  4.4

Ох, нелегкое было у меня книжное путешествие, но я одолела этот внушительный томик уже полюбившегося мне автора по романам «Сестра Керри» и «Дженни Герхард».

А тема то и в наше время очень актуальна.

Клайд Грифитс обыкновенный парень. Живет в религиозной семье, ему приходится ходить с ними и распевать псалмы. Мать здесь глава семьи, отец тюфяк, сестра, мечтавшая о богатстве и любви, попала в лапы к аферисту. Клайд, глядя на свою семью, понимает, что не хочет влачить жалкое существование, он хочет большего. Мечтает о богатстве, о красивых девушках, о богатых нарядах и развлечениях.

Сначала, кажется, что ему в жизни наконец-то повезло, он устраивается работать в отель и начинает неплохо зарабатывать, впереди маячит счастливое будущее и большие перспективы. Но тут, на пути встречается первая проблема в виде женщины – вертихвостка Гортензия, которая берет бедного парнишку в оборот и пытается выкачивать деньги. Но один несчастный случай спасает Клайда и ему выпадает второй шанс добиться красивой жизни.

Клайду приходится много работать на заводе, как он туда попал, я не буду рассказывать. Там он встречает прекрасную девушку Роберту, вспыхивает искра чувств. Казалось бы, вот оно счастье. Впереди маячит рост в карьере, любимая женщина, молодость – живи и радуйся. Но на беду, Клайд попадает в иное общество – «золотая молодежь». Глядя на весь этот блеск и развлечения, Клайду кажется, что жизнь к нему несправедлива. Его начинает тянуть к этим богатеньким ребятам и к другой девушке Сондре. Сондра беззаботная, обеспеченная, молодая и красивая. Ну как тут не увлечься?

А дальше Клайда затянуло и утащило в грешные дали.

В целом, роман читался хорошо и приятно. Только завершающая часть давалась тяжеловато. Проснулись даже кровожадные нотки, хотелось уже поскорее разделаться с Клайдом.

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 3  /  4.4

Вот "Сестру Керри" этого автора я, едва прочитав, без колебаний оценила на высший балл. А "Американскую трагедию" так и не смогла в своей душе поднять выше нейтральной тройки. Да, эпохально - и по объему, и по продолжительности во времени, но... не зацепило.

Герой - расчетливый амбициозный тип. И свою "возлюбленную" Сондру он не любит. Впрочем, как и Роберту. К одной его влекут деньги, что весьма банально, а к другой тело, что еще банальнее. Поскольку главный герой меня сильно раздражал, а книга заставляла скрипеть зубами, я ее еле дочитала и то лишь потому, что никогда не бросаю читать на полпути, всегда дочитываю до конца.

Это классика. Читать ли ее - личное дело каждого. Но я бы ее перечитывать точно не стала.

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 5  /  4.4
К сожалению, зародыши надвигающейся трагедии всегда видны на раннем этапе, когда её можно еще предотварить
Когда стремления двух людей столь противоположны и когда к тому же оба не способны выпутаться из создавшегося затруднительного положения, это может привести лишь к еще большим трудностям и даже к катастрофе, если только не придет на помощь какой-то счастливый случай. Но случай не приходил.

Довольно приличное время посматривала я на "Американскую трагедию". С завидной регулярностью она мелькала в моей читательской жизни то там, то тут, приводя меня в небольшой озноб. Жгучее желание прочесть роман было равносильно огромному страху перед "нудным" Драйзером. Ибо много мнений довелось услыхать, что этот роман такой скучный, что снотворного не потребуется в самый пик припадка бессонницы - уснешь как младенец, только взглянув на название книги и грозный портрет самого автора.
Но пришла пора.
Я открыла книгу и подумала, что читать то нужно, но ознакомлюсь пока с первой главой. Так вот, оторваться я смогла далеко за полночь! Я не заметила течения времени, голода и никуда так и не вышла прогуляться.
Я воскликнула: Вот это да! Вот это произведение! Вот это Драйзер!
На следующий день я побежала в канцелярский магазин за клеющимися стикерами, т.к. эта книга не может остаться без единой заметки. Эта книга не может остаться без внимания и эмоционального переживания, без приступа дикого страха перед тем, какова может быть жизнь... каковы могут быть люди... как недолговечна может быть любовь.... какими лживыми могут быть речи любимого человека, но вот беда...любимого, но только тобою.
Итак, общее скромное мнение читателя, который отнюдь не претендует на должность критика:
Это великолепное, интересное и захватывающее произведение. Да, да.. вот именно! ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ И ИНТЕРЕСНОЕ!
Где тут взяться скуке, когда бушуют такие страсти в читательской душе и столько размышлений и столько мыслей и столько ассоциаций и параллелей с реальностью!

Часть 1
Семья проповедует на улице, прохожие удивлены, а некоторые члены семьи возмущены и раздосадованы тем, что не хотят сим заниматься. Ведь другая жизнь манит, другие цели и Американская мечта! И тут мы знакомимся с юным в то время, главным героем Клайдом Грифитсом. Он уже тогда знал, что ему уготована иная судьба и он за нее еще поборется! О, Клайд, тогда я подумала, что ты амбициозный и пробивной юноша, который своими руками готов строить свою судьбу, но кто знал, что борьба твоя будет труслива, и сам ты окажешься ничтожным и недостойным представителем мужского пола. Кто знал... что далее ты обойдешь самого Броуди в моем топе мерзких персонажей. Трусость, облачающая подлость и алчность в неком роде - это самое мерзкое из мерзостей земных! И кто знал, что сопереживая тебе в твоих неудачных попытках добиться внимания и расположения девушки, я после буду думать, что мало того было! Интересно... повлияла ли мисс Бригс на твое дальнейшее отношение к Роберте и формирование модели поведения в этом плане? Было бы иначе, если бы повстречались вы будучи оба невинными и чистыми от всех неудач и невзгод личного фронта?

Часть 2
Тут уже начинает проявляться истинная натура Клайда. Познакомившись со своим богатым дядей и поступив к нему на службу на фабрику, у нашего главного героя появляются проблески зазнайства и прочей мерзости: кто все эти твари ходящие? Ведь я Клайд Грифитс и дружбу вести буду с избранными. Но вот просчитался милок и увлекла его похоть к невинной девушке Роберте, простой работнице отдела, над которым его поставили (вытащив из самых должностных низов, о чем видимо он сразу и забыл). Принял Клайд свои похотливые порывы (в большей степени от скуки) за любовь и заморочил бедняге всё невинное нутро. Ведь негоже, в те времена, было заводить отношения и связи сексуальные (да и в наши в принципе тоже) если нет серьезных намерений. Для таких целей существовали публичные дома и прочие радости для холостяков, но нет... Клайд поразмыслил, что те, кто нравится ему - на него не смотрят, а с теми, кому он симпатичен - он никогда не свяжется, а о браке даже и думать не стоит! Это Фу! для Грифитса. Но Роберта очень симпатична оказалась и хотелось ему, чтобы жила она одним им, и решил Клайд вступить в эту связь, изначально зная, что жениться он не собирается, а будет ждать более достойную претендентку на его мужской причандал.
Ломал-ломал, да и сломал влюбленную, наивную Берту.

Вот каков наш Клайд:

В то же время он не мог не уличить себя мысленно в том, что его ухищрения явно ведут к отношениям незаконным, которые могут впоследствии оказаться опасными. Неопределенно и хмуро он думал о том, что, добиваясь связи, на которую Роберта в силу своих предрассудков и воспитания не может смотреть иначе как на грех, он дает ей известное право рассчитывать на его внимание в будущем – право, с которым,пожалуй, трудно будет не считаться… Ведь в конце концов зачинщик тут он, а не она, и поэтому, как бы там все ни сложилось дальше, она, пожалуй, сможет требовать от него больше, чем он захочет дать. Разве он собирается на ней жениться? В глубине его души звучал тайный голос, который даже сейчас подсказывал ему, что он никогда не захочет жениться на Роберте – да и не сможет, принимая во внимание его высокие родственные связи в Ликурге. А если так, следует ли ее добиваться? Ведь тогда он едва ли сможет впоследствии избежать претензий с ее стороны?

А в то же время Роберта:

«Нет, нет, он не может, он не захочет так поступить со мной!» Она этого не допустит. Ведь Клайд столько раз повторял, что с ума сходит по ней, влюблен в нее до безумия, и они ездили вместе по разным чудесным местам!
Почти не сознавая, что делает, Роберта то садилась в кресло или на край кровати и сидела, опершись локтями на колени и подбородком на руки, то стояла перед зеркалом, то тревожно вглядывалась в темноту за окном – не начинает ли светать. Настало шесть часов, потом в половине седьмого забрезжил рассвет и скоро уже надо было одеваться, а она все бродила от кресла к кровати, от кровати к зеркалу. Она приняла только одно твердое решение: как-то удержать Клайда. Только бы он не покидал ее. Этого не должно случиться. Что-то нужно сказать или сделать, чтобы он любил ее по-прежнему, если даже… если даже придется позволить ему навещать ее иногда – здесь или где-нибудь еще…


Да, подыскивая цитаты и перелистывая страницы книги с пометками, я поняла, что не могу описать всей глубины этой трагедии.
Это нужно только читать, что бы прочувствовать!

А когда пришла пора ответственности, ведь причандал его, еще и способен жизнь новую зародить (вот ведь как!) - решил, что нужно спасть свою шкуру. Ведь Роберта даром ему не нужна, а тут еще ребенок!

Но может ли он так поступить? Ведь это он виноват в ее несчастье. Ведь она не хотела этого, а он так настойчиво уверял, что с нею ничего не случится. А теперь она должна лежать здесь одинокая и измученная, и нет ни одного человека, кроме того, к кому она могла бы обратиться за помощью, а он уходит от нее к другим, заявив, что все уладится. А ведь это он виноват во всем! Разве это справедливо?
О, Клайд, Клайд!


А мысли его усугублялись, ибо в разгаре этих событий богатая подруга кузины обратила на него внимание и завязался у них роман. Но, не смотря на это, он еще некое время продолжал встречаться с Робертой и ВРАТЬ, ВРАТЬ, ВРАТЬ! ИБО ТРУС!
Трусливый мужик - беда для всех. Ибо делишки свои делать - делает, а правду сказать или ответственность на себя взять - это уже подвиг, а не естественный процесс.

Среди этих ласк и поцелуев он вновь уверял ее безумно и лживо (ведь теперь хотя и по-другому, но так же сильно, а быть может, и сильнее, его влекла Сондра), что она – и первая, и последняя, и самая большая его любовь. И Роберта подумала, что была к нему несправедлива. Ее положение, может быть, и не блестяще, но куда прочнее, чем было в прошлом, прочнее, чем положение тех, других: они могут встречаться с Клайдом в обществе, но им не известно, как сладостна его любовь.


Был еще любопытный момент, когда Клайд сравнивал письма Сондры и Роберты.
Так вот...
Переступая через одну и восхищаясь другой девушкой, этому недоумку даже в голову не приходило, что Роберта стала "Печальной Робертой" только благодаря ЕМУ. О чем же ей писать, позвольте? Не думаю, что Сондра была бы так беззаботна и мила в подобной ситуации, но вот ведь в чем дело.. подобной ситуации и не было бы, ибо Клайд даже в мыслях не позволил бы себе такого с нею обхождения как с Робертой. Очень "здорово" сравнивать девушек, которых сам же и поставил в неравные весовые категории - одну поломал и доконал, а вторую пока еще боготворил и уважал. Еще бы!
Вот возьму двух парней и одного буду унижать, изменять и ломать, а второго уважать и в рот заглядывать. Интересно... кто мне будет милее в итоге?

Контраст между двумя этими письмами привел Клайда к окончательному решению: он никогда не женится на Роберте. Никогда! И не поедет к ней в Бильц и, если только сумеет, не допустит, чтобы она вернулась в Ликург. Разве его поездка к ней или ее возвращение сюда не положат конец всем радостям, которые лишь так недавно пришли к нему вместе с Сондрой? Он не сможет быть с Сондрой на Двенадцатом озере этим летом, не сможет бежать с нею и жениться на ней. Господи, неужели же нет выхода? Неужели никак нельзя избавиться от этого ужасного препятствия, на которое он натолкнулся?

Ну отчего же нельзя? Можно! Можно взять и придумать что-то в трусливом духе, почему бы нет? Ведь манит мечта и Сондра, а эта ноющая Роберта мешается под ногами, окаянная.
И вторая часть заканчивается так как должна была, ибо это не был бы Клайд.

Часть 3
Или мне тебя не жаль!
Раскаяния, как такового, я так и не увидела, а посему Клайд остается для меня мерзким эгоистом, который и покаялся бы только, если бы видел в этом выгоду. Все его переживания касались не того, что он погубил жизнь девушки, а сетований по поводу утраченного будущего и потерянных надежд.
Мой вердикт: В-И-Н-О-В-Е-Н!
Скатертью тебе дорога, мерзкое подобие человека!


– Откуда ты знаешь, может быть, я на днях выйду замуж. Счастье приходит к тому, кто умеет ждать.
– Да, конечно, только смотри, не просиди всю жизнь в зале ожидания, – ответил он.

картинка Eytychia_me

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 4.5  /  4.4
Поместите на главную?!

А давайте ка я начну свой обзор с цитирования одного из отзывов с сервера Livelib, чтобы мои слова не воспринимались как наезд ни за что на абсолютно мне незнакомого человека. Scary_Owlet

Как она меня измучила, измотала, эта книга!
Не читайте её, когда грустно, не читайте, когда одиноко, не читайте, когда вас терзают сомнения и страсти.
Какая страшная тоска охватывает с каждой новой страницей, как хочется исступлённо рыдать от злости, горечи, омерзения!

В этой книге ВСЁ ПЛОХО.
От начала и до конца, без единого просвета - либо несчастье, либо беда, либо ожидание их.
Ни один герой не вызывает симпатии, все по-своему уродливы, отвратительны, исступленные в своих недостатках - в своей алчности, тупости, набожности, мелочности, навязчивости.

Да, эта книга - средоточие духовного садизма.
О, как я её ненавижу!!!



А теперь давайте разберем ЭТО. Сразу!
Вы знаете, хоррошие мои, - как говорит сам Сергей Безруков под каждой фотографией в своем инстаграме. - Сидел я на работе как-то и пил чаёк. На тот момент я прочёл примерно страниц эдак 300-326 и вдруг! не поверите! мне захотелось найти и прочесть отзыв человека, которому книга не понравилась, потому как на момент прочтения 1/3 книги роман мне нравился и даже очень!
И вот наткнулся на первую отрицательную оценку, а сам отзыв процитировал вам выше. Это девушка. А может даже женщина - не знаю, у нее в профиле не написана дата рождения, а исходя из содержания я ткнув пальцем в небо, позволил себе предположить, что это все-таки девушка, с еще не сформировавшимся окончательным мнением, без жизненного опыта и в таком роде всего остального.
Так вот, девушка рекомендует не читать эту книгу в каком бы вы ни были состоянии - любом, кроме веселого. Воу, стопэ, но если я буду в веселом настроении я захочу прочесть книгу автора, с которым у меня уже состоялось знакомство ранее, в котором я уверен, что мне не испортит настроение новой своей историей/книгой. Логично? Логично! Выходит слегка странно. В хорошем настроении я буду браться за книгу в которой 100% уверен, а в любом другом настроении мне эту книгу читать не рекомендуют. Очень странно и уже после первого абзаца я начал сомневаться в рецензенте. Идем дальше.
"В ЭТОЙ КНИГЕ ВСЕ ПЛОХО" - ну а чего же ты хотела, дорогая от книги с названием "Американская трагедия". Хоспаде, такое впечатление, что люди со временем напрочь забывают о слове "логика". Ну и чего ты, наконец, хотела от автора, который писал в жанре критического реализма? Человек, работающий в жанре социалистического реализма, описывающий капиталистическую действительность начала ХХ века должен писать о веселой жизни, так что ли? (это все проделки прокурора Мейсона, уж очень мне понравилось как он заканчивал свои фразочки в зале суда)
Далее меня возмутили её слова, что в романе нет абсолютно ни единого персонажа, к которому проникаешься симпатией. Хахахахах, аплодирую, это, право, забавно! Милочка, а тебя не смущает всеми признанное мнение, которое доступно в сети интернет, которое поясняет мастерство Драйзера влиять героями на сознание читателя? То есть, читая роман, можно сперва сочувствовать герою, затем его ненавидеть! В этом весь Драйзер! В этом весь Теодор! Мы любим его именно за это! И после этого ты смеешь утверждать, что его герои все лысые? Шта? Милочка, простите за резкость, но что Вы несёте?
Знаете, уважаемые читатели, что самое страшное? Что этот "ОБЗОР" собрал множество комментов от различного рода пиявок, которые писали что-то вроде:
- О да, полностью согласна! Поняла что белеберда, еще на 20й странице и закрыла книжку! (с)
Хм, в таком случае, мой Вам ответ, дорогуша, идите ка Вы в пустыню. Вы со своей манерой нравственности, невежества и низкой некомпетентной оценкой мнения, а иными словами - подсиранием, ненужны этому миру. О, нет - нет, дорогая, я не заставляю всех любить Драйзера и его произведения! Ни в коем случае. Просто я люблю, когда люди умеют думать. А если берутся за такую литературу, то они должны уметь думать или хотя бы хотят научиться думать, а не поддакивать отрицательному отзыву, не имея даже аргументированного мнения: просто книжка не пошла! Что ж такое.
Дальше разбирать сей отзыв не имеет смысла, ибо это бредни неадекватного.
Ой, так хочется процитировать ник девушки этой, чтобы она почитала мою оценку на её обзорчик и рванула водородной бомбой. Пока буду продолжать печатать отзыв, еще подумаю над этой идеей. А пока...
А пока мы перенесемся к моему мнению. Я покажу, что значит объяснять читать ли эту книгу или нет, нудная ли она, есть ли в ней герои, к которым испытываешь симпатию и всё это обрисую подтверждениями для наглядности... ну и конечно же чтобы утереть сопливый нос рецензентке - героине моего обзора. Ну, а если сей нож все-таки не соплив и дама уже с жизненным стажем, тогда мне её очень жаль, что в своем возрасте у неё абсолютно нет мозгов. Ух, рискую! А вдруг пожалуется админам и мой отзыв потрут. Ох не переживу.

Друзья! Роман читать НАДО! И надо читать его в возрасте лет, так от... нуэ, я лично считаю, что это нужно сделать, когда уже стукнуло 19.
Читать его нужно не смотря на настроение. Вы можете его читать, когда у вас летят с носа сопли и вы на больничном. Так же можете спокойно его читать сидя под пледом у камина (эх, везунчики, у кого есть настоящий камин, зовите в гости. Нет правда, зовите), не бойтесь читать роман, если вас бросил(а) друг/подруга, если вас обманул сын не сказав, что получил двойку, если монетка в 2 рубля упала в колодец - читайте! Читайте его полностью. Почему? Все просто, он интересен. История списана с прототипа главного героя книги Клайда Грифитса - Джилетта Честера. Кстати, сам Джилетт внешне был хорош собой - это я как человек человека оцениваю. И его женщина, которую он убил - Грейс Браун - красива. Весьма красива. Очень даже не дурна собой! Написать рецензию на трагедию не заспойлерив просто невыносимо труднейшая задача, черт подери! Серьезно. Я сейчас очень стараюсь не нашкодить в этом плане, поэтому чувствую себя работником английской газеты, который знает, что читать его труды будут миллионы, ну, в моем случае цифры скромнее и все таки!

В отзыве на "Сестру Кэрри" Теодора я разбивал мысли по отдельным персонажам, в этот раз не буду отступать от уже сложившейся, так сказать, рубрики "лицо романа" и позволю себе начать все же с главного героя.

1. Клайд Грифитс. Человек, который еще с детства решает сменить покровительство над ним родителями на самостоятельность и рабочий класс и, стоит признать, несмотря на всё его юношеское стеснение, ему это довольно успешно удается. Он знакомится на работе с людьми, которые в дальнейшем как-то повлияют на его дальнейший отрезок жизни. И тут вступает "драйзеровский метод" в силу: когда юноша влюбляется в девушку, она оказывается вертихвосткой и тебе становится непомерно жаль парня, про себя читая начинаешь постепенно ворчать на эту показушку - Гортензию. Затем, в очередной уик-энд, компания решает отправится в поездку дабы провести хорошо время, набрали девочек, хорошего настроения и отчалили, но вот незадача, задержались и на обратном пути пришлось торопиться и случилась беда, которая заставила нашего героя перенестись в книгу 2 (Трагедия поделена на 3 книги: первая, вторая и третья - это для тех, кто пишет обзоры, которые я цитировал в начале).
В книге 2 наш герой попадает на попечение, так сказать к богатым родственникам, а именно к дяде и его фэмили. Но как сказать на попечение, ему просто был дан шанс, который дается не всем и не всегда в жизни, зацепиться за место на фабрике воротничков начиная с малого, с самых низов, так сказать, и постепенно не спеша идти по карьерной лестнице! Но, с нашем героем начинает что-то происходить и это что-то зовется взрослением, ибо в голове на первом месте - девушки и денежки. Два самых опасных и в тоже время могучих слова на букву "Д", которые встречаются у каждого мужика в период его жизни :)
И я проходил через это, но, слава Амон Ра! как зашло в голову так и вылетело, своевременно эти бестолковые мыслишки о прожигании жизни сменились другими - "капитал" и "семья". Именно качество, что я сам пришел к таким мыслям позволяет мне глумиться над выдрами, которые пишут обзоры на серьезную литературу начиная со слов: Как она меня измучила, измотала, эта книга! Все плохо!
Вах, убейся об стенку. Как возвращаюсь, так постоянно передергивает всего. Тебя бы в Сибирь, лес валить, раз книги такие не нравятся, будешь заготавливать дерево для книг ради читателей, которым книги нравятся.
Так вот... отступили слегка... Наш парень попадает в общество. Светское такое общество. Ну знаете да, где Вики Бони, там, крутятся, Гарики Мартиросяны, Асмусы, Валерии Кудрявцевы и так далее.
... И увлекся одной персоной, которая ооочень красива, если верить нашему герою, ну ооочень красива. Ради такой стоит оборвать все мимолетные отношения, которые были на данный момент с простенькой девушкой из не совсем благополучной семьи. Я не говорю, что в её семье были уроды-наркоманы или же пьяницы из "замка из стекла" - нет, просто семья бедная, ну не сложилось. Зато в таких семьях очень крепок союз. Для них не чужды слова - доброта, понимание, труд. К сожалению, на планете Земля зарплата больше у того, кто приходит на рабочее место во сколько заблагорассудится, тычет пальцем в тех, кому, по его мнению нужно перекинуть все распоряжения и валить на тусовочку, чем у того, кто, сопсно, и выполняет весь объем работы. Это нелогично. А что бывает с людьми или системой, когда они нелогичны вы видели в цитировании отзыва Наполеона из 8 палаты в самом начале моего обзора. Так и тут. Зачем встречаться с той, у которой нет, элементарно даже платьев, когда у тебя все может получится с богатенькой хорошенькой обезьяночкой, м? Наш парень не устоял и узы любви затянули петлю на шее. А вот на чьей шее эти узы, вы узнаете сами, когда прочтете этот роман :Р Издательствам пора мне доплачивать за пиар к их книгам, хотя Драйзер - это ж классика, слово пиар не применимо к такому имени (фамилии), уже давно все пропиарено. У человека заключенный договор с компанией "Парамаунт" - о чем я!
Вот так плавно, не спойлеря подробностями мы подплыли к третьей, заключительной, книге романа.
Нельзя назвать его эпопеей, ведь прошла не целая эпоха с момента начала повествования и концом, но для меня он является именно таким.
Американская трагедия - эта книга, которую стоит перечитать, когда тебе семьдесят и если зрение еще позволяет это занятие, сидя в кресле-качалке подаренным твоими детьми под оранжевым, теплым светом лампы, под одеялом; когда в твой старческий мир вдруг неожиданно врывается шум, гам и радость в виде приехавших в гости детей и внучат - того, ради чего стоит прерваться и положить книгу на ручку, а в таком возрасте - больше поручень, кресла листами вниз на моменте, котором остановился и пойти баловать мелочь припасами конфет :)
Я не скрывал, что у меня синдром ЧСВ (для тех, кто еще не знает или стесняется у меня спросить, это: Чувство Собственной Важности), но ответьте мне, читая мой отзыв и отзыв процитированный в начале, кто из нас понял смысл жизни?

2. Гортензия. Эта вертихвостка из первой книги, которой не стоит уделять даже пары строк. Суть её такова: кто справится мне на жакет, тому я разрешу за мной ухаживать, но и то хорошенько подумаю!

3. Роберта. Однажды я вычитал на просторах букстаграма, что кого-то эта девушка бесила. На самом деле, я ждал и не могу дождаться момента, когда доберусь до повествования о Роберте. Вот я прочел книгу и по сей момент не понял, чем вызваны такие слова в адрес этой героини. Эта девушка не из богатой семьи. Да, они наивна, да, она где-то перебарщивала, но она любила, а когда любят - люди неадекватные, ей можно простить все её ... даже не знаю как написать, слово капризы сюда явно не подходят... В общем она имело право на то, на что она имела право! (Жениться на ней должен ты! - Сейчас актуальна как никогда тема звездных войн, так почему бы не спросить было мнение магистра Йоды?). Роберта, я целиком и полностью на твоей стороне!

4. Сондра. Сказать, чтобы я испытывал к этой девушке какую-либо неприязнь не решусь. Вот об этом персонаже можно сказать - вышла голой! То есть, ну вообще никаких эмоций. Но за счет этой персоны, у читателя меняются взгляды в отношении главного героя. Поэтому свое слово, безусловно, для романа, она сказала.

5. Орвил Мейсон. Прокурор. Жесток. Непоколебим. Суров. Безусловно личность сильная, но местами он меня раздражал. В частности тем, что позволял себе поведение отвратительно. Ну и конечно толика лжи в его словах прослеживалась, а прокуроры так работать не должны. О его подопечных и вовсе молчу... подсунуть волос в фотоаппарат - на стул сядь ка электрический, следак.

6. Защита. Адвокаты. Хорошие ребята. Вызывали только положительные эмоции. Я очень люблю фильмы на судейскую тему, в которых хорошая игра актеров для меня наиболее приоритетным является фактором в оценке фильма. К примеру, "Линкольн для адвоката" с МакКонахи или "Судья" с Р. Дауни мл.
Осуждал ли я Клайда за его поступок? Считал ли я его виновным? Считал. Идея была? - была. Воплотить пытался? - пытался. Ну и чего? Да плевать, сидел ты в ступоре в последний момент или нет, ты создал условия для этого, значит ты кто? - убийца. Все. Было ли мне жаль героя? Не думаю. Мне совершенно точно было жаль родителей обеих сторон. Вы играетесь, а они всегда больше всего страдают. Это нечестно по отношению к ним.
На лайвлибе есть деление оценки на десятые, то есть я могу поставить оценку 4,5/5. ноль целых пять десятых за религию. В начале и конце книги. Я понимаю, что из-за нее выглядит книга затянутой, но так сказать будет не правильно по отношению к Драйзеру, потому что он не затягивал роман, а показал читателю, что герой не заслужил шанса, хотя имел, и не один! Скорее всего, вычитаю из пятёрки эти 0,5 балла за то, что было просто тяжело читать. Мне. И только. Тяжело читать, имею ввиду, последние 60 страниц, потому как, не соврать, все страницы содержали: ежи еси, да прибудет с тобой сила господня, уверуй, сын мой... и так далее. Это для меня мука. Если бы я хотел прочесть библию, я бы взял библию, но в руках у меня была абсолютно иная книга.

Рецензия на книгу Американская трагедия
Оценка: 3.5  /  4.4


880 страниц трагедии, где в обществе, кричащем о равных возможностях, в котором люди из бедных семей даже с большим трудом не всегда могут покорить желанные высоты; трагедии молодости, когда чувства берут верх, и ответственность за свои поступки ложится тяжким бременем на плечи юных. Объемное сочинение, с которым нельзя не заглянуть в душу человека хотя бы чуточку глубже.
Оглядываясь назад, хочется подумать, что каждый шаг, чих и вздох были описаны так подробно понапрасну, что незачем мусолить одно и то же не по разу с таким усердием. Но на самом деле, каждая строчка увесистого томика Драйзера - ещё один шаг к пониманию поступков, решений и чувств героев. Сложно оставаться равнодушным к истории, атмосфера которой так и рвётся с бумажных страниц в душу читателя. Не испытать гамму чувств мне тоже не представляется возможным, если только роман не окажется в руках не в своё время. Я и злилась на Клайда за его трусость, за его беспечные охи и ахи, как он хотел бы быть богатым, да все что-то ему мешает, как он искал лёгких выходов, стремился украсить свою оболочку, но оставался пуст внутри. Я жалела и расстраивалась, когда наивная Роберта поддавалась на уговоры Клайда, когда он бессовестно пользовался девушкой, прекрасно осознавая её чувства, её надежды на их отношения. Я чувствовала к нему презрение, когда он не нёс ответственности за свои поступки, как свойственно мужчине, за которого он себя принимал, когда он летел как сорока к Сондре на блестящее и забывал, что на другом конце города другая девушка в слезах и панике мечется по комнате, ломая руки и голову, пытаясь найти выход.
Но как бы ни был виноват бедняга Клайд, смертная казнь - это слишком. От последних глав романа веяло такой безнадежностью, таким ледяным отчаянием, что хотелось только съёжиться от страха, обнять коленки и безудержно рыдать в углу.
"Американская трагедия" мною может быть посоветована в первую очередь как книга-предупреждение, наглядный урок, как важно четко осознавать последствия своих решений и каприз, как книга-доказательство (раз она основана на реальных событиях) несовершенства общества, неравенства от рождения, ведущему к появлению среди нас ребят вроде прототипа Клайда Гриффитса.

картинка MorningLilac

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

325 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов