Россия в эпоху Петра Великого. Путеводитель путешественника во времени

Как можно понять по названию, книга посвящена эпохе Петра I. Но, как мне кажется, книгу стоило назвать "Деяния Петра I" - тут почти всё о нём, а не о его стране (это не совсем одно и то же). Разве только меню людей оговаривается без особой привязки к каким-то нововведениям Петра. Подход к информации недостаточно дотошный. В качестве примера. Указывается, что табак появился до Петра путём беседы потерпевшего кораблекрушения и русского царя. При этом имя незадачливого моряка называется, а имя царя нет. Или не всегда указывается смысл устаревших слов. Вот взять термин "гулящие люди". Это сейчас гулящий - это синоним "распутный". А в прежние времена так называли свободных людей. И ещё в паре моментов не мешало бы пояснить. Почему-то заявляется, что Нева переводится с финского, как "грязь",…

Серия «Путеводитель путешественника во времени» — просто маст-хэв для людей, любящих копаться в исторических фактах. Здесь не будет длинных глав об эпохе, из которой нужно выуживать интересные подробности. В путеводители по эпохе Петра есть конкретика: в чем же заключается важность переломных петровских реформ, как нелегко строилась северная столица, что ели, пили, во что одевались и как проводили время люди того времени. Чтобы видеть полную картину перед глазами, такие детали и нужно знать. Я прочувствовала быт петровского подданого: вот он ходит в кафтане на польский манер, уже безбородый, с кисловато-терпкой пищей на ужин (и без картошки), любящий порой приложить за воротник, но обязательно посещающий церковь. ⠀ Учитывая, что это сборник разных авторов, порой сильно виден перепад…

Так получилось, что в этом году прочла несколько путеводителей, в том числе и исторических (и несколько еще и стоят на полке!). И понимаю насколько тяжело их писать. Так мало написать, это еще и интересно нужно сделать! Авторы взяли на мой взгляд слишком сложную тему. По сути, им нужно было рассказать об эпохе переходного периода. И ладно переходный, он же еще и общество расколол! И проходил неравномерно! О чем писать, за что браться? Прибавим и обилие источников. Как наших, так и иностранных. А трудов историков? Отлично показано, на примере подсчета погибших при строительстве Петербурга. Но к сожалению, шедевра не получилось. Слишком много фактов, слишком необъятна фигура Петра. Хотя что-то интересное может встретится.

Самые интересные главы в этой книге – первая (экскурс в историю, географию и нравы петровской Москвы) и заключительная, принадлежащие перу одного автора, Павла Гнилорыбова. Может быть, поэтому в целом книга и оставила не очень плохое впечатление: запоминается всегда последнее. Однако книга неровная, несбалансированная и, по всей видимости, скороспелая.

Во-первых, содержание глав далеко не всегда соответствует названию. Глава «Чем восхищались» рассказывает о живописи и о том, как она трансформировалась под влиянием западных канонов. Но чем же на самом деле восхищались в петровское время? Какие человеческие качества ценились, какие достижения? Каковы были каноны женской и мужской красоты? Глава «Во что верили», к примеру, во всех подробностях рассматривает церковную реформу и прочие…

На оборотной стороне книги написано:

Авторы этой книги позволят вас окунуться в историю страны и увидеть повседневную жизнь россии XVII-XVIII веков своими глазами

К сожалению, в результате получилось совершенно не это.

Книга выглядит как приятный такой, вкусненький салатик из ингредиентов, собранных из нескольких исторических произведений. Это сборник с фактами, датами и именами, который читается скорее как хронология событий, чем как художественный текст. Практически в каждом втором абзаце присутствует цитирование, события обязательно сопровождаются годом и по возможности точной датой. Постоянно встречаются предложения, написанные по принципу "В 17хх году произошло то-то и то-то".

Для меня было большой проблемой обилие чисел. Описывают авторы внешнюю торговлю: отдельный абзац расскажет,…

Несмотря на то, что книга структурирована, внутри глав такой объем информации, будто собрано всё, что можно. Грубо говоря, там не только исторические факты, но и географические, которые могут резко идти за чьими-то высказываниями, что больше походит на пересказ книги по истории в очерках, а не на научную литературу. Всего понемногу и одновременно ничего. Очень трудно что-либо запомнить из такого потока, мне было бы проще, если бы были отдельные разбивки на подпункты, подглавы, параграфы, как угодно. И опять же, в основном, описан быт Москвы и Питера, но где же те обещания про "Россию"? Страна большая, городов много, простое описание фактов недостаточно. Не хватает схем, карт, я на глаз не вспомню расположение построек. Есть статистика, цифры, имена, но не везде есть ссылки на книги, в…

«Бег в мешке – не лучший способ передвижения»

П. Романов о петровском времени в книге «Россия и Запад…»

Коллективный труд П. Гнилорыбова, В. Зырянова, М. Томчина – попытка вглядеться в эпоху Петра в модном ракурсе повседневности. Однако в этой области часто можно найти откровенно скучную и избыточную литературу. Мне представляется, что авторы путеводителя смогли сделать своё исследование интересным для читателя, хотя не избежали компилятивности, а также обширных цитат без ссылок на первоисточник: так использован текст Г. Флоровского «Пути русского богословия» Вильнюс: 1991. С. 94 на страницах 204 – 205. В историческом путеводителе такая «ветреность», мягко говоря, не уместна.

Книга весьма информативна, местами даже оригинальна, прежде всего, с точки зрения свободной авторской манеры…

Книга замечательная. Понравились, наверное, все статьи. Авторы уверенно ведут путешественников во времени из архаичной, но устроеной и сытой Москвы в новый и величественный, но голодный и промозглый Петербург, показывают полную противоречий, шокирующую, блистательную и жестокую эпоху первого российского императора, и её людей, таких же противоречивых, как и эпоха, в которую им довелось жить. В очередной раз поразилась как масштабом личности Петра, так и масштабом его реформ. Тут уж в самом деле никаких эпитетов не хватит... Авторы, кстати, стараются не давать однозначной однозначной оценки деятельности первого императора, и пытаются остаться объективными, подводя читателя к мысли, что историческое развитие непрерывно, и что многие реформы Петра и сам склад его личности были во многом…