Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии. Невеста, жена, любовница

Мне всегда было интересно - как же жили люди во времена былые, такие далёкие от нас? Чем занимались, о чем думали, каков был их уклад? А если речь заходит про женщин, то интересее тем паче - вопросы брака, любви, быта и прочих аспектов, которые составляют частную жизнь женщины, вызывают любопытство, думаю, не только во мне. Тем более, во времени допетровские, о которых информации и исторических источников в разы меньше.

И вот она - монография Натальи Пушкаревой "Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии". Блестящее исследование личной жизни женщины допетровской эпохи. О быте, браке, правах и обязанностях, чувствах, профессиях, жизни общественной, семейной, сексуальной. От княжны и царевны до простой крестьянки. С кучей отсылок к фольклору и историческим источникам и памятникам,…

Эту книгу я купила по "наводке" Людмилы Личи, которая рассказала о ней в своем влоге. И я не пожалела. Да, это не легкое чтиво, это научный труд со множеством ссылок на источники. Но от этой книги у меня остались впечатления... душевности, теплоты. На многие вещи, касающиеся частной жизни женщины в Древней Руси, у меня теперь иной взгляд. Особенно интересно было читать об Ульянии Осорьиной, после прочтения книги я нашла в Интернете информацию об этой выдающейся женщине. У книги единственный минус: мало! Хочет еще примеров, еще цитат. Но эта книга даже в таком небольшом объеме расширяет кругозор читателя, посему рекомендую ее к прочтению.

книга интересная, но к выводам, сделанным на основе цитат переписок, народных песен или художественных произведений стоит относиться не слишком доверчиво. так, автор утверждает, что матери желали своим детям смерти, поскольку об этом прямым текстом говорится в колыбельных. и здесь автору следовало бы обратиться к фольклористам. известно, что во многих колыбельных, пестушках есть пожелание смерти младенцу или признание его плохим. это делалось с целью отворота от ребенка злых сил. если ребёнком не дорожат, то, по народному мнению, он не представляет особого интереса для смерти, горя же это не принесёт.

Основательное исследование в академическом изложении.

У многих издания, относящихся к научно-популярной литературе, есть такой изъян - если ты не специалист в описываемой теме, то ты не можешь адекватно оценить весомость тех или иных суждений автора. Например, транслирует ли писатель сейчас свое единоличное мнение, или это позиция принятая научной общественностью как ведущая или как одна из многих гипотез? Или вот это художественное описание - это такая творческая фантазия по мотивам событий или все же максимально близкое к реальности изложение фактов? Наталья Львовна Пушкарева решила эту проблему четко - примечания и ссылки по своему объему сопоставимы с книгой (ладно, лукавлю, примерно с треть книги). Это создает ощущение, что ты читаешь украшенную рюшечками читабельности докторскую…

Как жаль - такая многообещающая и интересная тема, я с большим энтузиазмом бралась за книгу, но меня ждало разочарование: написан сей труд крайне занудно, читается с усилием, весь запал улетучивается на первых же страницах. 

Книга сделана на основе научной работы Натальи Пушкаревой с целью популяризации, но фактически сделать ее хоть сколько-то доступной "простому" читателю, который не хочет пробираться через массу ссылок, цитат и устаревший язык, не получилось. А вышла та же серьезная научная работа, только порезанная со всех сторон, так что она потеряла стройность и логичность, и снабженная кратким итогом, изложенным нормальным языком, в конце главы. По сути достаточно читать только эти одну-две страницы, чтобы получить представление о книге, но сколько-то полезной информации из них…

Всё хорошо в этой книге: и тема интересная, и подход мне симпатичный (изучение истории через частную жизнь), и источники в целом знакомые (эх, молодость, родной институт). Плохо только одно: книга написана по мотивам серьёзной научной работы, и мотивы эти столь ощутимы, что всё удовольствие портят. Во-первых, обилие цитат. Это и так-то не слишком хорошо, а уж когда они приведены на древнерусском (вернее, псевдо-древнерусском, потому что все «яти» и «еры» заботливо убраны)... Если это книга для массового читателя, то непонятно, зачем. Для неспециалиста хороший яркий пересказ всегда лучше, чем самый убедительный, но сложный источник. Во-вторых, внутри каждой главы переход от темы к теме настолько неуловим, что иногда даже сложно уследить, куда скаканула мысль автора. Вроде только что речь…