История Византии

Довольно часто Джон Норвич пишет об уникальных государственных образованиях. Например, о Сицилийском королевстве , созданном нормандским авантюристом - государстве с высоким уровнем религиозной и национальной толерантности (особенно учитывая царившую тогда средневековую нетерпимость и мракобесие). Или, скажем, о Венеции , за все время своего существования ни на йоту не отошедшую от республиканских традиций и насаждавшей культуру высочайшей гражданской ответственности (и это в самый разгар феодальных отношений!). И вот - о Византии, монархии, как полагает автор, с социалистическим укладом экономики, умудрившуюся просуществовать свыше тысячи лет несмотря на постоянную внутреннюю нестабильность.

В сущности, именно эта нестабильность является самой интересной чертой империи - читать про…

Начал читать этот труд перед поездкой в Стамбул в ноябре и закончил чтение в конце декабря. Для меня очень уж занудная книга со множеством, как мне кажется, малозначительных фактов о правителях и войнах. Нет быта, культуры итп, только личная жизни императоров которые менялись каждый 5-10 лет от переворотов и войн. Нет иллюстраций к материалам, карт и фото, то что в конце не относится к Византии вообще, больше история Европы и карты малой Азии. Читал книгу уже назло чтобы проверить свое терпение, поэтому за два месяца осилил.

Научные труды о Византии гораздо меньше на слуху, чем работы о Западной Европе эпохи средних веков. А уж о научно-популярных изданиях и говорить не приходится! Как-то странно, учитывая хотя бы тот факт, что христианство Русь получила именно от Византии, и долгие века существовали плотные связи между этими двумя странами. Но ничего не поделаешь, и имя «Карл Великий» россиянам известно лучше, чем «Юстиниан Великий».

Покойный Д. Норвич уместил историю Византии в относительно небольшую книгу, свободную от разного рода подробностей, ссылок на источники и т.п. Это недостаток и одновременно достоинство книги. Да, живо, интересно, но порой сумбурно, слишком бегло (хотя, например, последних императоров Македонской династии автор рассматривает достаточно подробно, в то время как Ф. Успенский в…

В который раз убеждаюсь в том, что книги о Византии, которая вместилась бы на плюс-минус пяти сотнях страниц не существует. Впрочем, автор, в предисловии, прямо говорит о том, что другой раз повествование приходилось сокращать по живому, и сжимать объём материала доводя его до минимума. Вышеуказанный фактор можно отнести одновременно как к достоинствам, так и к недостаткам книги, но главная проблема данного произведения заключается в отсутствии динамики.

Период падения Римской империи, в целом описан довольно живо, но после, складывается впечатление, что автор просто перечисляет события. Возможно, причиной тому является малое количество источников по истории Второго Рима в данный период, возможно это моё личное восприятие, но мне кажется данная часть получилась менее удачной чем две…

Нормальный кругооборот мысли в прочтении: 1. Интересен сам предмет книжки (история, физика) – одно. 2. Интересно – как это работает, структура книжки – другое. 3. Интересно, как организовано мышление автора – третье. 4. Да, если чтение – спекулятивно: некоторые мысли – четвертое.

Объятного – не объять. Читать – не перечитать. А, может, посмотреть, как работают мозги у тех, чья логика привела одних – к нирване, других – к атомной энергии. И сегодня мне интересно именно это – путь к «атомной энергии». То есть – западное мышление. Историческое, литературное, науковедение, - то, чем можно было бы чуток отшлифовать наше мышление, и западное где-то, и восточное, не доходящее, правда, до нирваны. Западный человек мыслит очень рационально и компактно, если угодно. Мысль упаковывается красиво, не…

Пока читала авторское предисловие, мысленно хихикала: я знала о Византии аж на два факта больше, чем автор в начале своей карьеры. Крещение Владимира и взятие Константинополя, да. Эту малость школьным учителям удалось до меня донести. Вся остальная история Византии оставалась для меня темным пятном. Что ж, теперь я хотя бы в общих чертах представляю, чем жила и дышала одна из величайших империй планеты, как она возникла, кто ею правил, какие вопросы интересовали ее жителей, с кем велись войны и чем в итоге все закончилось. В основном, конечно, в книге представлена история правителей, более-менее подробно освещены вопросы внешней политики и дела церковные, а вот экономика, социальные отношения, повседневная жизнь остаются в тени. Впрочем, автор и не обещал разбора всех сторон жизни страны…

Главный плюс исследований, написанных любителями-непрофессионалами (разумеется, разбирающимися в том, что они пишут), - это живость языка и изложения, увлекательность, простота формулировок и... простота картины в целом. То, что нужно, для тех, кто где-то что-то слышал о Византии, но не прочь узнать побольше.

Норвич линейно рассказывает об истории Византийской империи, отступления случаются только при описании общей международной обстановки и, скажем, более или менее подробном рассмотрении врагов при первом их появлении. В остальном же - более чем классическая (читай: устаревшая) форма. Собственно, это даже не истории страны, это история правителей, которые проходят перед нами друг за другом. На одних мы задерживаемся подольше, другие упоминаются вскользь - роль личности в истории…

Византия для России - что прапрадед в припудренном парике, основатель династии и строитель родового гнезда, про подвиги и жестокость которого рассказывают с придыханием гостям. Русская матрица семьи, государства, веры и чувства, кажется, вся произошла оттуда, и мы, конечно, с готовностью предпочтём славу Царьграда разбойничьим шайкам варягов. Однако гнусные соседи за хутором, на западе, так и норовят брякнуть, что мол и дед ваш был тиран, и потомки его - бездельники. Такой примерно взгляд, если верить Норвичу, господствует в англосаксонской историографии. Но он совершенно не близок автору книги, посильно реабилитировавшему Византию в своей трёхтомной работе, пока ещё не переведённой на русский язык. Перед нами сокращённый вариант в одном томе, вышедший в Нью-Йорке в 1997 году,…

Норвчиская история Византии мне не очень понравилась, сильно напомнила популяризаторские исторические опусы Айзека Азимова. Дело скорее в том, что по Византии, в отличие от норманнов и венецианцев, писали много больше - как добротных детальных исследований, так и увлекательных работ.