История Российского Государства. От Ивана III до Бориса Годунова. Между Азией и Европой

Многое забылось с университетской скамьи, когда в последний раз читал что-то по 17му веку. Акунин практически с козырей зашел со смутного времени: Скользкий Филарет, который "и нашим, и вашим - за копейку спляшем", несколько самозванцев (про лжеПетра вообще забыл как-то) и "тюфячные" цари (что Годоновы, что Шуйский, что Семибоярщина). А Михаил Федорович вообще эдакий аватар Сансы Старк из Игры престолов.

В целом восстановил по прочтении общую хронологию. Продрался через тягомотину первых Романовых и... такое ощущение, что сей томик - это сборник исторических сплетен, досужих размышлений историков, выдернутые цитаты из их трудов, а также тщательно выбранные цитаты из дневников и мемуаров залётных иностранцев в России того времени. По итогу захватывающе, но с месседжем который мне не очень…

В целом, достаточно хорошо написанная часть истории. Единственное, почему сняла полтора балла, это то, что в принципе сама эта эпоха, эти два государя, не являются мне интересными. Очень тяжело и туго шло чтение конкретно об их жизни, их достижениях. Про Грозного читать было жутко и местами скучно, в части про Годунова уже было более занятно и живенько, но всё же, эта часть была самой длинной для меня.
Надеюсь, часть про семнадцатый век будет гораздо увлекательнее :)

Дочитала третий том Акунина и готова составить краткое резюме его работы. Несмотря на то, что автор настаивает на нейтральной позиции, мол «я вам покажу разные точки зрения, а выводы делайте сами», во всех книгах прослеживается активная либеральная повестка. Даже очевидные достижения тех или иных российских правителей всячески дезавуируются. Иван 3 не любил решать вопросы кровью? Трус. Иван 4 крови не боялся? Сумасшедший тиран. Любые решения, которые были обычным делом в средневековой Европе, подаются, как преступления против всего человечества. Ещё несколько раздражают такие примитивные манипуляции, как попытка натянуть события тех лет на современную политическую повестку. Я не люблю, когда автор пытается мной манипулировать, прикрывая любые свои идеи фразой «выводы делайте сами». С…

В книге описывается период правления начиная с Ивана III до смерти Бориса Годунова. Очень познавательно. Пожалуй, если бы в школах историю изучали хотя бы частично по этой серии книг, дети с радостью ходили бы на уроки.

Борис Акунин

История Российского государства: от Ивана III до Бориса Годунова.

Третий том Акунин посветил, как он сам назвал "второму" Российскому государству. И в этом с ним пожалуй можно согласится. Действительно Россия XVI века и Россия XVII столетия, разные государства, в первую очередь по образу мысли и отношению к царской власти. Как всегда автор, намеренно или случайно допускает фактологический ошибки простим их ему. Общая картина эпохи обрисована верно. Великолепно получился политический портрет Ивана III. Все политическая история этого времени получилась стройна и самое главное понятная, что так не хватает нашим учебникам и научно-популярным изданиям. Главной фигурой этого тома, должен был стать Иван Грозный. Но не стал. Борис Акунин щадя наше воображение, не решился глубоко…

Начну с некоторых объяснений. История, которую пишет Акунин, не является полноценным научным трудом со множеством дат, имён и непонятных терминов. Автор пишет эти книги с целью вызвать интерес к предмету и освежить в памяти информацию из школьных учебников. И пишет очень понятным языком. Этакая художественная книга не на художественную тему.

При этом он пишет историю именно государства, уделяя внимание стране и народу лишь в отступлениях.

Сам Акунин говорит, что старается не ставить оценки, не принимать ту или иную сторону в восприятии исторических событий, а лишь рассказать нам о них. Без собственного присутствия автору совсем уж обойтись не удаётся, но он действительно старается быть как можно более беспристрастным. Провоцировать на собственные выводы - одна из целей истории Акунина. 

У…

Ничего нового любителям истории, более менее знакомым с этим историческим периодом, прочтение данного тома не даст. Хотя это и не плохо. Прочитать хорошо написанную работу уже по крайней мере не вредно, тем более, что написано вкусно и талантливо, доступным языком и хорошо структурировано. Концепцию качелей Европа-Азия можно сколько угодно критиковать, крутить, вертеть, но она имеет место быть и обсуждать ее интересно, а уж спорить о ней тем более интересно. Лично мне данный проект Акунина по душе. Тем кто историей нашей страны вдруг впервые заинтересуется читать книги этой серии по моему намного безвредней, чем много из того, что сейчас в большом количестве выпускают при поддержке нашего Министерства Правды. Да полезнее было бы по данному историческому периоду изучить работы например…

Мне кажется, что пока в книгах цикла не начнет звучать название "Российская империя" мне они будут даваться тяжело, правда в этом томе хотя бы иностранцы венчают страну Московией что ближе к правде чем Русь. Периоды правления двух Иванов мне были безынтересны, я оживлялась только когда Габсбургов поминали, всё же историю западной Европы мне куда увлекательнее исследовать. А вот Годунов как личность и правитель для меня стал открытием, даже не подозревала что он был настолько хорош в своём деле, жаль люди тупы и необразованы не поняли своего счастья. Ну и заканчивается книга довольно хорошо, из составления портрета москвичей и российского народа в целом глазами иностранцев.

Акунин взялся за дело изначально неблагодарное: написать историю государства, чтобы широкие массы прочитали и увлеклись, чтобы описание получилось максимально объективное и полное, чтобы было понятно, не слишком занудно и не слишком объёмно.

Я среди той части, которым история (как минимум, определенные её отрезки) весьма интересна ещё со школы. Конечно, в своей книги у автора есть возможность расставить акценты иначе, чем в стандартизованных учебниках. Например, благодаря этому внимания Ивану III уделено больше, чем в общеобразовательном курсе. Акунин постарался максимально отдать должное государю, который собрал государство из отдельных кусочков, заложил общую идею. Нарисовать его идеальным он, конечно, не пытался, да и не мог. Хорошим людям вообще не место на троне, по-моему, но это…