Рецензии на книгу «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России»

ISBN: 978-5-9907223-0-9
Год издания: 2016
Издательство: Интеллектуальная Литература
Язык: Русский

Эта книга рассказывает об истории России на всем протяжении правления Владимира Путина, с 2000 по 2015 год. В основу книги легли документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Владимира Путина. Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля, из которой впервые становится понятна логика метаморфозы Владимира Путина: как и почему из либерального прозападного президента начала 2000-х он превратился в авторитарного правителя и одного из самых ярых противников Запада.

Развернуть
Оценка Celine:   5  /  4.3

Отличный пример профессионального и качественного журналистского исследования и максимально отстраненного (насколько это возможно) анализа политических событий последних 15 лет с того момента, как к власти пришел (точнее, его привели) никому не известный серый невзрачный подполковник КГБ. А еще это очень редкий случай, когда книга нон-фикшн читается с таким интересом, как будто это интереснейшее произведение беллетристики. Автором проделана огромная работа, много ссылок на источники, а также инсайдерской информации.
Мы живем в эпоху очень плотную информационную эпоху, тем более ценны такие книги, которые помогают нам рассмотреть и переосмыслить события которые вроде как были совсем недавно, и одновременно как бы "были уже давно". По крайней мере я несколько раз ловила себя на мысли: "А, да, и такое было... Надо же, а я уже почти об этом забыла".
Для меня в книге явственно проступают 3 слоя. Первый - лица, окружающие Путина, их взаимное влияние друг на друга. Второй - отношения путинского окружения и его самого с ближними и дальними соседями, весь спектр от дружественных, до прохладных и далее откровенно негативных. (большое внимание в книге уделяется и моей стране Украине. Зыгарь пишет о том, о чем явно и неявно все больше говорят в последнее время - операция #крымнаш не была сиюминутным решением, как утверждал Пу в фильме пропагандистской проститутки Соловьева, а готовилась по крайней мере с середины 2000х. Туда же укладываются постоянные высказывания Пу о том, что "мы должны заниматься Украиной" и открыто сказанное в лицо офигевшим западным партнерам еще в 2000-х "если Украина войдет в НАТО, то без Крыма и юго-востока"). И третий - сам Путин, который от вполне живого человека со своими слабостями и сильными сторонами со временем превратился в идола.

В сухом остатке вышла история о том, как человек случайно стал королем. Поначалу он просто хотел удержаться. Ему стало везти, и он решил, что может стать удачливым борцом и реформатором – королем Львиное Сердце. И захотел войти в историю. Но потом захотел хорошей жизни. И стал королем Великолепным. Потом устал и захотел отдохнуть. Но понял, что уже не может позволить отдых, поскольку он часть истории. Потому что он уже царь Грозный.
Как в нем происходили все эти перемены? Во многом благодаря его окружению, разнородной свите, которая усердно все эти годы играла короля. Ближний круг подхватил его и, манипулируя страхами и желаниями, понес вперед. Туда, где сам он вовсе и не чаял оказаться.

.
Короля делает свита.

Когда я пишу «руководители» во множественном числе, это вовсе не ошибка. Принято считать, что все решения в России принимает только один человек – Владимир Путин. Это правдиво лишь отчасти. Все решения действительно принимает Путин, но Путин – не один человек. Это огромный коллективный разум. Десятки, даже сотни людей ежедневно угадывают, какие решения должен принять Владимир Путин. Сам Владимир Путин все время угадывает, какие решения он должен принять, чтобы быть популярным, чтобы быть понятым и одобренным огромным коллективным Владимиром Путиным.
Это коллективный Владимир Путин все годы конструировал свои воспоминания, чтобы доказать себе, что он прав. Чтобы убедить себя, что его действия логичны и у него есть план и стратегия, что он не совершал ошибок, а был вынужден так поступить, поскольку боролся с врагами, вел тяжелую и непрерывную войну.
Поэтому моя книга – это история воображаемой войны. Войны, которую нельзя закончить, иначе придется признать, что ее никогда не было.

А нам книга поможет вспомнить весь путь прихода к абсолютной, и по сути несменяемой власти серой моли из органов, а также тем событиям, через которые Россия и ее соседи прошли в последние 15 лет.
Помните?
Я устал, я ухожу... Молодой энергичный лидер. Взрывы домов. Рязанский "сахар". Мочить в сортире. Первый президентский срок. Вторая чеченская. Начало тучных нулевых. Изгнание Березовского и Гусинского. Разгром НТВ. Курск. "Она утонула". Норд-Ост. Дело Юкоса. Второй президентский срок. Беслан. Майдан 2004 г. Новая старая доктрина "осажденной крепости". Отношения с НАТО. Охлаждение отношений с западными партнерами. "Газовые войны" и газовый шантаж. Комитет по управлению Украиной. Выборы - Путин и Медведев меняются креслами. Война с Грузией. Скандалы с Лужковым. Ливия. Алексей Навальный. Протесты на Болотной. Путин и Медведев меняются креслами обратно. Закручивание гаек. Патриарх Гундяев. Дело Pussy Riot. Новая национальная доктрина. Закон Димы Яковлева. Давление на Януковоща по поводу ассоциациис ЕС. Распилиада в Сочи. Второй Майдан. Крымнаш. Русская весна. Стрелковы и Бородаи в Крыму и на Донбассе. MH17 - "Птичка упала за террикон". Путин и его верный пес Кадыров. Санкции. Убийство Немцова. 86% за. И, как вишенка на торте, доктрина: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России".

Эпоха Путина продолжается, так что эта книга не дописана до конца. А пока автор закончил ее словами:

Нынешний образ Путина – грозного русского царя – придуман за него, и зачастую без его участия: и свитой, и западными партнерами, и журналистами. На самой известной фотографии Путин выглядит надменным властелином, почти «военным императором мира». Но это не сам Путин, это всего лишь обложка журнала Time, признавшего его человеком года в 2007 году.

Мы все себе выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас – далеко не последний.



Что касается моих личных воспоминаний и впечатлений, то они, как и у всех субъективны. Некоторые события лично мне помнятся и трактуются мною немного по другому, чем описывает Михаил Зыгарь (но не критично, расхождения в мелочах), но тем не менее, книга была прочитана с огромным интересом, думаю, обязательно перечитаю ее в будущем. Рекомендую всем кто интересуется новейшей историей и политикой.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии
Оценка George3:  1.5
Одностороннее освещение

Заслуживает внимания в этой более, чем 400-страничной книге достаточно полная хронология основных значимых событий последних 15 лет и перечень лиц из ближайшего окружения Путина. Остальное же сплошная беллетристика, выдернутая и скомпилированная из множества публикаций и высказываний политиков различного уровня, как правило, либерального толка, бездоказательно и односторонне освещающая эти события. Нельзя не признать, что книга читается с интересом, но когда задумаешься как "анализируются" и преподносятся события и характеризуются конкретные личности, то создается впечатление, что это делает не беспристрастный журналист, а человек не любящий свою страну, не желающий видеть ничего хорошего, произошедшего в России за это время, представляющий все в черном свете и повторяющий как мантру набившие оскомину доводы либералов, регулярно появляющихся на телешоу Соловьева. В книге нет ни одной ссылки на официальные источники и ни одной закавыченной цитаты, сплошь и рядом "один из окружения имя рек", "в кругах,близких к имярек" и не одного конкретного источника. А еще поражает, как автор думает за Путина, выражает его не произносимые мысли, внутренние чувства и ощущения Ну,просто побывал в его шкуре!
Во всех современных международных коллизиях по автору без всяких доказательств во всем виновата Россия.
В России много серьезных проблем и недостатков, о которых нужно говорить, привлекать внимание общественности,но не преподносить все в черном свете. Просто сравните страну 1999 и 2015 годов.
И еще. В одной из рецензий ее автор увидел живого Путина с его эмоциями. Но это не настоящий Путин, а тот, которого изобразил Зыгарь, 34-летний главный редактор одиозного оппозиционного телеканала "Дождь", весьма далекий от высших государственных и деловых кругов.

Оценка GiraFFe:  5

Чувство, которое пришло в самом начале книги: Путин в ней живой. У Путина есть эмоции. Он удивляется роскошности кремлевских резиденций, хочет понравиться, радуется, когда понравиться получилось и злится, когда его оппоненты делают что-то лучше него. А еще хочет быть похожим на Буша в начале своего первого срока. По телевизору мне Путина таким никогда не показывали.

Но самое интересное в этой книге другое: это логика всех государственных решений Путина и его свиты. Логика есть. Мне она не нравится. Местами решения выглядят как обиды маленького мальчика, местами - как измерение своих и чужих частей тела, но то, что эту логику решений Путина можно проследить - это главное достоинство книги главного редактора "Дождя". Уж не знаю, со сколькими собеседниками Михаил Викторович поговорил и где всю эту информацию получал, но книга становится суперценной благодаря инсайдам - а их в книге, кажется, очень много.

Обязательно почитайте. В книге очень много цитат разговоров Путина с людьми в России и за границей.Там и про ежечасные переговоры с Януковичем во время Майдана, и про то, как Медведев президентство обратно вернул, и ещё про многое в нашей стране за последние 15 лет.

"Первые потери появились и среди российских солдат - на кладбище под Псковом появились свежие могилы десантников, убитых на Востоке Украины. Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. "Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?" - восклицала канцлер. "Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов", - не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку."

Оценка AnyutaKuzmenko:  3
Книга- "обманка"

Интересный факт люди, обещающие нам открыть глаза и сказать правду, чаще всего оказываются такими же обманщиками против кого они выступают.
Единственная правда в том, что у всех есть свои интересы и эта книга лишнее тому подтверждение. У меня вообще возникло чувство, что все «декабристы» желающее лучшего для своей страны, у нас перевелись, остались только падкие до денег.
Ожидая узнать всю подноготную нашего ужасного «царя», я нашла совсем не то, что я искала, то есть правду и объективность.
Я получила краткий пересказ современной России с замечаниями автора, которые не всегда кажутся обоснованными, что подрывает доверие.
Ладно бы, это была книга по истории освещающая события нейтрально, но нет, здесь четко видна неприязнь ко всей политической структуре и к Путину в частности.
Конечно, хорошо, что есть такая литература, она развивает критическое мышление, но быть обманутым, все же не очень приятно.
Почему такая негативная реакция: книга, позиционирующая себя, объективной, рассказывает нам, что у нас настолько слабая власть, что она просто течет по течению и реагирует на раздражающие факторы, то есть не имеет никакой стратегии. Кажется немного притянутым за уши..
Дальше больше, пространный намек, на ужасные диктаторские замашки Путина, он видите ли живет в бывшей резиденции ни кого-нибудь, а Сталина…
Это, конечно же раскрывает подлинный характер Путина…?
Тут даже есть намеки на то, что Путин мстит среднему классу за выступление на Болотной площади.

Средний класс (опора Путинского режима) – не оправдал надежд Путина. И скоро он поплатится за неверность» (конец 13 главы)

Однобоко, оценить эту книгу не могу, так как есть интересные моменты, ибо подтверждает, что все политики "сволочи" и хотят только одного денег и власти, а до народа им нет дела.
Итого: если я захочу послушать одностороннее, необъективное мнение я послушаю новости первого канала, читать плохо освещенную литературу или не побоюсь этого слова "прозападную" лучше не надо.
Лучше уж почитать газеты "The New York Times" или The Guardian"".

Оценка gennikk:  0.5
Журналистика как вид политической проституции.

Читается легко, тут не поспорить. Прочитал за один присест. Но вот от чувства брезгливости отделаться не могу. Что ждать от журналиста, который все время работал в так называемых оппозиционных и "независимых" СМИ? Что он будет беспристрастен? Да с чего это вдруг. Злопыхать и передергивать факты у него уже в крови.


То что говорится в аннотации об открытых источниках, интервью самого автора и инсайдерской информации, говорит только о том что это явная заказуха. Сразу вспомнился ещё один такой писатель - Виктор Суворов (Резун). Все его "Ледоколы"," Дни М" и так далее, тоже по открытым источникам писались. Только источники ему активно поставляла британская разведка. Она и говорила, скорее всего, что и как писать, компилировать, интерпретировать. Может и здесь есть заинтересованный, подсказывающий как и что писать. А может и нет. И сам Зыгарь, обиженный на весь мир, легко жонглирует фактами. По сути он и не жонглирует, он подтасовывает. Как хороший шулер незаметно для лоха-читателя передернет пару фактов и потом разводит руками: " Ну что ты, братец, это не я, это История так распорядилась ". Такой журналист-наперсточник. Все свидомые читатели с незалежной сделают эту книгу своей настольной и туалетной книгой, не будут с ней растоваться ни днем, ни ночью. " Здесь написана правда!" - таков их клич. Для кого правда, а для кого и буйная журналистская фантазия. В данном "историческом" труде столько отсылок к личным домыслам автора, к непроверенным слухам и к "достойным доверия информаторам", что становится смешно. Все на уровне " одна бабка сказала". А дальше уж куда кривая фантазии выведет. Читал и удивлялся, как это одному человеку удалось быть во всех местах одновременно? Михаил Зыгарь выступает в своей книге живым свидетелем. Он точно знает что после убийства Немцова Путин сначала позвонил в ОАЭ и Иорданию, а только потом матери убиенного. Откуда знает? А не важно. И личное присутствие автора везде и всегда не должно вызывать сомнения ни у кого. Ведь это под неусыпным и бдительным взором Михаила Путин злился, бесился, смеялся, жевал, плевал и, простите, пукал. Ан нет, пукал Путин без Зыгаря, точнее не в его присутствии. А все остальное - в его. Приведу одну цитату, которую уже использовал GiraFFe .

Первые потери появились и среди российских солдат - на кладбище под Псковом появились свежие могилы десантников, убитых на Востоке Украины. Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. "Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?" - восклицала канцлер. "Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов", - не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку.

Как точно он описывает эмоции и интонации говорящих. И канцлер восклицала, и Путин отвечал не смущаясь. А на каком языке они говорили? Это серьезное упущение. Напиши Зыгарь следующее: "Путин говорил с Меркель по-немецки, все-таки годы службы в ГДР отложили отпечаток, с немцами он предпочитает говорить на их родном языке, это придает его словам оттенок доверительности. Меркель же задавала вопросы на русском, она его учила еще в школе, в том же ГДР", и все это обрастёт еще большей правдоподобностью. Все знают что Путин свободно владеет немецким, а Меркель знает русский. Немного правды могут сделать самую чудовищную ложь более правдивой, чем сама правда. Ибо, чем чудовищнее ложь, тем в нее охотнее верят. Где был Зыгарь? С Путиным? С Меркель? Или в двух местах одновременно?
Но это уже не важно. Главное, события выставлены так, как это выгодно автору.
Короче. Жалкая белоленточная херня. Читать полезно для того чтобы убедиться, вся наша "либеральная" журналистика - это заказная и очень убогая клоунада. Хочу только напомнить: Цирк уехал.

Оценка agata77:  5
Шалтай-Болтай
сидел на стене.
Шалтай-Болтай
свалился во сне.
Вся королевская конница,
вся королевская рать
не может
Шалтая,
не может
Болтая
Шалтая-Болтая
Болтая-Шалтая
Шалтая-Болтая собрать!


очень умно написано. Очень-очень умно.

Сначала, когда читала, думала, а я в рецензии все же добавлю. Да, написаны факты, правдивые. Но, я бы многое добавила для полноты картины. Например, о подлой войне с Украиной. Хотела добавить историй, но когда закончила читать книгу, поняла, что не надо.

Вот Михаил Зыгарь написал замечательную книгу. Она должна понравиться и сторонникам и противникам режима. Здесь нет интерпретации событий. Здесь просто факты. И каждый волен эти факты трактовать по-своему. Просто во временной и логической последовательности изложены события российской истории за последние 15 лет. Все эмоциональное выхолощенно. Автору удалось невероятное — написать книгу о современной России так, как будто она написана спустя сто лет после событий. Очень отстранено.

После прочтения первая мысль: боже мой, у них там столько времени и сил уходит на подковерную борьбу за власть, что на управление страной просто не может оставаться ничего.
Я и раньше думала, что политики далеки от реальности. Но теперь для меня те, кто находятся внутри Кремля - живут на Плутоне.

Должна сказать, что мне не хватило портрета Путина. Автор утверждает, что решения президент принимает не самостоятельно, а под влиянием тех, кто близок к телу. А близкий круг он очень разношерстный. Не убедил меня, потому что по событиям в книге, там главный персонаж, который принимает решения, всегда один. И для тоталитарной страны, в которой мы живем, очень важна личность вождя. Его характер определяет все.

Для меня, благодаря книге, прояснились два момента.
Первый, что война с Украиной косвенно связана с личной ненавистью Путина к украинцам. Оказывается, он не простил им то, что они отвергли Януковича на выборах 2004 года. Они посмели взбунтоваться против воли Путина! И услужливое окружение подало мысль: эти украинцы, низкие хохлы, сами бы не посмели. Их американцы надоумили. И Путин сделал вид, что поверил в эту версию, потому что в нее могут поверить русские — в опасность заговора американцев. И вот свою личную ненависть он сумел перенести на весь русский народ. Используя сильный способ воздействия — страх.

Второй момент. Постепенно, к концу 13го года Путин стал изгоем в международном клубе политиков. Это произошло исключительно благодаря ему. Он «потерял лицо». То, что для него нормально наорать на политика высокого ранга или опуститься до мелкого издевательства — это неприемлемо среди политиков — профессионалов. Его терпели. А потом война с Украиной дала повод перестать терпеть. Он — изгой. И что он делает? Тащит за собой всю Россию в изоляцию. Убеждает русских в мировом заговоре.
В итоге у нас такой национализм в стране, какого мир не видел со времен Гитлера. Мы опять делим мир на свои — чужие. И все, кто находится по тут сторону границы — наши враги.

Кстати, санкции — отличная идея. Только пусть они будут личными. Против наших политиков и их семей. Пусть у них отнимут дома в Лондоне, дачи в Швейцарии, пусть выгонят детей из частных английских школ, пусть лишат лондонских портных и французских поваров. Пусть лишат иностранного гражданства. Запрут в Москве, в изоляции вместе с нами. И тогда они просто перегрызут глотки друг другу. Потому, что они не могут жить в России, для них смысл жизни — наворовать здесь, а жить там — на Западе.

А для будущего России, я вижу три обязательных условия в политике:
1. срок президента — четыре года. Ни минутой больше! А то потом наступает «искушение властью». Он совершает преступления. А потом боится потерять неприкосновенность, чтобы ответить за эти преступления. Нет! Пусть старается за эти четыре года войти в историю как хороший президент. И не боится потом выйти за стены Кремля.
2. Вернуть выборы губернаторов. А чтобы была конкуренция, школа для политиков. Пусть стараются нам понравиться.
3. Претенденты в президенты должны иметь рост не менее 180 см.
я бы сказала, что это шутка, если бы не было все так печально.

Оценка mariepoulain:  5

картинка mariepoulain

Несмотря на то, что я несколько лет изучала политику, у меня никогда не было оформленной политической позиции. Обстоятельства сложились так, что я даже ни разу не голосовала. В последние годы мои политические взгляды все больше приближаются к индифферентным, я почти перестала следить за политическими новостями и обычно мне не хочется лишний раз вникать в этот мир. Однако "Всю кремлевскую рать" я прочитала, и не без удовольствия.

"Вся кремлевская рать" - качественный политический нон-фикшн, охватывающий весь "путинский период" в истории России. Михаил Зыгарь проделал серьезную работу, собрав воедино данные из открытых источников, выдержки из статей и книг других авторов, а также фрагменты своих многочисленных интервью с приближенными президента. Конечно, имена информаторов чаще всего умалчиваются, но можно ли ожидать иного, когда речь идет о большой политике и больших деньгах?

Говорить о политике вообще сложно, а говорить о политике непредвзято практически нереально. Тем не менее, на мой взгляд, Зыгарь приблизился к объективности, насколько это возможно. От главного редактора телеканала "Дождь" можно было ожидать всякого - обвинения, обличения, разоблачения, но он относится к своему главному герою с... пониманием? Удивительно, но в какой-то момент он заставляет ему сопереживать. Я сопереживала Путину. Звучит дико, но это правда.

Этот сюжет невозможно проспойлерить, вы его уже знаете, даже если думаете, что совсем не в теме. Не нужно быть политологом, чтобы это читать. Книга отлично издана и написана здорово, увлекательно и легко. Если на первых главах я еще буксовала, то оставшиеся проглотила залпом! Автор вроде бы претендует на срыв завесы, за которой притаились политические кулуары, но по сути это лишь еще одна версия истории - впрочем, весьма любопытная и достойная вашего внимания.

М.

Оценка laisse:  5

Отличная книжка.
Ироничная, умная и, самое главное, не злая. Автор просто перечисляет события и проводит между ними причинно-следственные связи - да и то не всегда. Он как будто бы расставляет на шахматной доске фигуры, чтобы подготовить читателя к решающему поединку.
Но он не кричит, не злобствует, не брызжет слюной; о самых интересных вещах он пишет очень спокойно и взвешенно. Оказывается, это такая редкость сейчас. Когда кто-то не кричит, он уже хороший, по умолчанию)

Оценка Count_in_Law:  5

Так уж сложилось в современной России, что отношение к политике родного государства - это вопрос веры.
Верит или нет человек в бога, зависит только от него самого. И эта вера или, напротив, безверие, не столько складывается из наблюдений за окружающим миром, четкой системы доказательств или построения сложных логических выводов, сколько основывается на субъективном мироощущении. Всей той массе нюансов личности, включая воспитание, образование, менталитет и основанное на них мировоззрение, что определяют сиюминутное поведение данного конкретного индивида.
Невозможно убедить верующего в том, что бога нет. Безуспешны любые попытки обратить атеиста к вере. Ввязываться в подобные споры всегда казалось мне верхом глупости. Человек если и изменится, то только сам - обретя новую субъективную убежденность.

Эта книга тоже никому и ничего не докажет.
К чести автора, она и не пытается. Зыгарю захотелось собрать масштабное полотно воспоминаний о событиях новейшей российской истории со времен воцарения, и он это сделал.
Опросил тех и этих, во многом усомнился, кое-где привел источники цитирования, а где-то и нет. Возможно, в каком-то месте что-то и домыслил.
Суть истории от этого не изменится. Последовательность событий и основные рычаги воздействия на неё описаны точно, с какой стороны не посмотри.
А вот отношение к результатам этого периода, оправдание или обличение мотивов главных участников остаются тем самым вопросом веры. Абсолютно субъективным для каждого из нас.

Лично мне книга понравилась - четкой структурой, изложением всех главных событий и достаточно высоким для главреда "Дождя" уровнем непредвзятости изложения материала.
Узнала ли я из неё что-то новое? Пожалуй, не так уж много.
Просто освежила в памяти основные вехи пути, чуть четче отстроила цепочку собственных умозаключений, в очередной раз уверилась в приверженности собственным убеждениям.

В самом финале есть такие выводы:

Эта книга демонстрирует, что Путина, каким мы его себе представляем, не существует в природе... Мы все выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас - далеко не последний.

Можно ли после такого говорить, что автор куда-то что-то намеренно передергивает?
Скорее, нет. Он оставляет каждому возможность обдумать всё произошедшее за эти годы и "выдумать" собственную версию. К тому же "далеко не последнюю".
И это тоже, как и всё остальное, исключительно вопрос веры.

Приятного вам шелеста страниц!

Оценка SunDiez:  3
Интересный Путин?

На самом деле, последнее время у меня (перед самим собой) сложился новый образ, от которого я хочу избавиться - 1) Ушел от книжек и 2) Интересуюсь больше нон/фикшном. И вот, попала мне в руки "Кремлевская рать". Как это вообще произошло: я делал предновогодний заказ на озоне, и тут, бабах, пришла идея в голову. Купить книгу самого отъявленного либерала Зыгаря и самого (к сожалению, в последнее время) упоротого "ватника" Прилепина. Прочитать и угореть.

Вышло же немного иначе. Я крайне сильно погрузился в эту книгу, буквально с первых же страниц. Интересно то, что когда я треть уже осилил, в интернете ее начали активно форсить всякие небезызвестные ребята, обсуждать, и т.д. То есть, я успел за неделю до тренда.

Итак, что это вообще такое.
Это - очень занимательное чтиво. Назвать это трудом? Можно. Хорошим трудом? С натяжкой. Ровно 400 страниц главный редактор канала "Дождь" рассказывает НЕ О ТОМ, какой Путин плохой, что сейчас модно, и НЕ О ТОМ, КАКАЯ АМЕРИКА ХОРОШАЯ, или наоборот ПЛОХАЯ. Ура. Рассказ идет о превращении молодого и перспективного политика в жесткого авторитарного дядьку. И я был очень приятно удивлен, что из "уст" либерала не проскальзывало "он не прав" или что-то подобное. Такого я везде могу почитать. "Вся кремлевская рать" удивляет своей беспристрастностью. Я сам свои взгляды озвучивать не хочу, это мое личное дело. Но главный принцип, которого я придерживаюсь, звучит так: каждую вещь/событие/факт нужно рассматривать не с одной стороны. Узко мыслить - удел консерваторов и старообрядцев. Поэтому условно захват того же Крыма я смотрю и с точки зрения "плюсы" и с точки зрения "минусы". В связи с чем книга мне "зашла".

Что в этой книге плохо.
Меня ну очень смущало и смущает то, что автор придумывает какие-то мысли и фразы политиков, и скрывая их фразой "он, должно быть, говорил" выдает за факты. Это и раздражало в каких-то моментах. "Путин, скорее всего, ужасно бесился и негодовал, когда узнал, что между тем и тем идет противостояние". Есть вероятность, что Путину вообще не было никакого дела до этого. Или "над этим в Кремле Путин с Медведевым сидели и похихикивали". Ну да, именно вот прям хихикали. И щечки краснели.

Плохо, что пару раз проскользнула критика нашей политики, которая в сравнении с политикой США мол идиотская. Это было не совсем в тему, учитывая, что порой Зыгарь сам же называл поступки США нелогичными. Рука либерала видна. Он говорит что США поступили плохо, но не критикует, говорит что Россия поступила также, но критикует. Но этого и следовало ожидать, все-таки это, блин, главред "Дождя". У него момент, когда люди Кадырова подвинули Собчак и не дали ей вопрос ему задать выносится в отдельный абзац - о Боже. Как же они могли, звери? Мне кажется, у либеральных журналистов в принципе не было доступа к Кадырову, о чем тут говорить...

Очень плохо, что какие-то важные моменты (на мой взгляд) Зыгарь "пробежал". Ту же проблему Донбасса. Только я увлекся, как тема сменилась.

Кстати, про увлекательность: оторваться невозможно, если тема главы вам близка, но за ней может пойти очень унылая часть. В такие моменты я делал перерывы по неделе. И чтение растянулось на полтора месяца. Последние страницы с событиями ближайших лет пролетели очень быстро, затем наступил чуть грустный финал, и я даже немного раздосадовался, что в этом мире уродов и людей я, как читатель, больше не появлюсь.

Что в этой книге хорошо.

Во-первых, читается она как политический блокбастер-триллер-драма, порой вспоминаешь события, уже ушедшие из головы, вроде Беслана или Норд-Оста, и заново переживаешь все те горькие эмоции. Понимаешь, что это было на самом деле. Но книга не про народ, народу там места нет, она про вождя.

А действительно хорошо в этой книге то, что несмотря на фразы и мысли из книги "почти все СМИ куплены", "свободы слова нет", ее издали. И не запретили. Шах и мат.

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

20 день вызова

Я прочитаюкниг Принять вызов