Поделиться:

Солярис

ISBN: 978-5-17-083899-8
Год издания: 2015
Издательство: АСТ
Серия: Эксклюзивная классика

«Солярис» - бесспорная вершина творчества Станислава Лема, произведение, повлиявшее на развитие научной фантастики XX века, в том числе и на русскую фантастику. Роман дважды экранизирован, по нему были поставлены радиопьесы, спектакли – и даже балет!
Итак, что же такое – Солярис? Бескрайний мыслящий океан, преследующий непонятные человеку цели, тончайший камертон, преобразующий людские чувства в материальную форму? Воплощенный кошмар психолога или духовный целитель? Со дня публикации книги прошло больше 50 лет, а ее читатели все так же продолжают задаваться вопросами, ответы на которые невозможно получить, не заглянув в свое собственное сердце.

читать дальше...

Содержание

Дополнительная информация об издании

288 страниц
Возрастные ограничения: 16+

Интересные факты

Роман оказал большое влияние на развитие научной фантастики, книга неоднократно экранизировалась и переведена на многие языки мира, в том числе и на русский.
По мнению Бориса Стругацкого, роман Лема входит в золотую десятку лучших произведений жанра и оказал «сильнейшее — прямое либо косвенное — влияние на мировую фантастику XX века вообще и на отечественную фантастику в особенности».

еще...

История

К концу 1950-х Станислав Лем уже был признанным мастером жанра. В «Солярисе» он начал отходить от утопических настроений своих ранних произведений и стал больше склоняться к крупной романной форме литературы. Основная часть книги была написана примерно за 6 недель в июне 1959 года, когда Станислав Лем был в Закопане.
Спустя год писатель вернулся к роману и закончил последний раздел. Впоследствии Лем уже не мог найти место, где остановился и продолжил книгу.



В те годы я был особенно хорошо информирован о новейших научных течениях. Дело в том, что краковский кружок был чем-то вроде коллектора научной литературы, поступавшей во все польские университеты из США и Канады. Распаковывая эти ящики с книгами, я мог «позаимствовать» заинтересовавшие меня труды, в частности «Кибернетику и общество» Норберта Винера. Всё это я проглатывал по ночам, чтобы книги пришли к их истинным адресатам как можно быстрее. Набравшись так ума-разума, я в течение нескольких лет написал романы, за которые мне и теперь не стыдно,— «Солярис», «Эдем», «Непобедимый» и т. д.

Я думаю, что в начале своего писательского пути я сочинял исключительно вторичную литературу. На втором этапе («Солярис», «Непобедимый») я достиг границ пространства, которое в общем-то было уже исследовано.

Все романы типа «Солярис» написаны одним и тем же способом, который я сам не могу объяснить… Я и теперь ещё могу показать те места в «Солярис» или «Возвращении со звёзд», где я во время писания оказался по сути в роли читателя. Когда Кельвин прибывает на станцию Солярис и не встречает там никого, когда он отправляется на поиски кого-нибудь из персонала станции и встречает Снаута, а тот его явно боится, я и понятия не имел, почему никто не встретил посланца с Земли и чего так боится Снаут. Да, я решительно ничего не знал о каком-то там «живом Океане», покрывающем планету. Всё это открылось мне позже, так же как читателю во время чтения, с той лишь разницей, что только я сам мог привести всё в порядок.

…«Солярис» я считаю удачным романом…
— С. Лем. «Моя жизнь»

еще...

Сюжет

Действие романа «Солярис» разворачивается в далёком будущем. Повествование происходит от первого лица доктора Криса Кельвина, в романе присутствуют две сюжетные линии: пребывание Кельвина на исследовательской станции «Солярис» и документальное изложение истории открытия и исследования планеты, в форме знакомства Кельвина с научной библиотекой на борту станции.

еще...

Экранизации

Солярис (1972)

Станислав Лем о фильме:

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот



К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано… А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. о прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим.



Солярис (2002)
Эта экранизация также не вызвала у Лема восторга, хотя он и воздерживался от её прямой «разгромной» критики:

Содерберг сделал «Солярис» — я думал, что худшим был «Солярис» Тарковского… Я ничего не написал о том, что фильм мне нравится. Я не написал, что он мне не нравится. Это не то же самое. Знаете, добрый злодей это не то же самое, что злой добродей. Есть разница… Мне ведь не говорили, чтобы я соглашался, потому что заработаю денег, а только «вы не имеете понятия, какие технические возможности есть у Голливуда», и я поверил. Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссер, выкроит из этого какую-то любовь, это меня раздражает. Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон. Но я все-таки человек достаточно воспитанный. Поэтому не набросился на этого Содерберга, это не имеет смысла. У меня была стопка американских рецензий, и я видел, что все старались, потому что Содерберг известен, исполнитель главной роли очень известен, и поэтому на них не навешивали всех собак… Кроме этого, автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено.
— Журнал «Lampa», Варшава, 2004, №4

еще...

Книга в подборках

«ОТКРЫТАЯ КНИГА апреля 2017» 51 тур
Подборка создана

в рамках 51 тура игры


«ОТКРЫТАЯ КНИГА»




Правила: Каждый участник игры «Открытая книга» должен выбрать из…
svetaVRN
livelib.ru
Дайте две! НАМ 5 ЛЕТ! С Днем Рождения!!!
Это подборка по праздничной бонусной игре "Дайте две! НАМ 5 ЛЕТ! С Днем Рождения!!!". Нет сроков – нет долгов
Набор заявок проходил здесь , там же…
Big_Pikku
livelib.ru
Книги, которые полезно перечитывать
Многие книги приятно перечитывать через какое-то время. И это не обязательно классическая литература, это могут быть и произведения современных писателей.…
ViolettMiss
livelib.ru

Рецензии читателей

19 февраля 2015 г., 15:55
5 /  4.314
"Для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой".
В общем-то сам Лем и сказал где-то.

Наверное, очень обидно. Вот пишешь ты классную книгу, рассказываешь о безграничных возможностях человеческого разума, которые кроются в расширении границ сознания, если выйти за обыденные рамки и потусить где-нибудь в космосе с незнакомыми и непонятными явлениями. А тебя понимают ну вот с точностью наоборот. Прячутся по норкам и кричат: "Ой, Лем, ну и страху ты нагнал, мы теперь точно никогда в космос не полетим, границы сознания расширять не будем и свои интересы дальше нового рецепта борща не вынесем". Бедный Лем бежит, трепеща ручонками, ну что же вы, что же вы, я не то говорил! А ему: Станислав, Стасюня, Стасик, ты ничего не понял.

И я, конечно, очень не люблю, когда авторы начинают сами всё рассказывать про свобственные книжки (да-да, Голдинг, Фаулз, ребята, если вы это читаете, то я вас стыжу, плохие мальчишки), но тут, чувствую, у Лема действительно бомбануло. Причём в кои-то веки бомбануло не на пустом месте, а по делу. Станислав Лем — просто отличный мужик, который написал много годноты. Но если в том же Пирксе или Ийоне заблудиться сложно (разве что в каком-нибудь хитровыписанном сюжете), то на гениальном "Солярисе" можно сдуться очень быстро. Впрочем, это опасность всей книжной продукции, за деревьями часто не видят леса, так что "Солярис" превращается в космосказочку с налётом хоррора. Само собой, такое прочтение тоже допустимо, особенно где-нибудь в подростковом возрасте, когда ко многим и попадает в руки "Солярис" в первый раз. Вопрос в другом: а насколько сильно вы любите себя и литературу, чтобы остановиться только на таком варианте?

Тема контакта с нёхом привлекает всегда, потому что на то он и нёх, что непознаваемый. И это волей-неволей становится страшным опытом, потому что неизвестное всегда пугает. Вспомним ту же "Ложную слепоту", там же не вампиров боишься, не каких-то страшилок из-за угла; страшно то, что ни черта не понятно. Тебе непонятно, а внутренняя логика есть.

Ужасно и другое. Ну ладно, понял ты, что перед тобой что-то живое и готовое с тобой идти на контакт. А как это сделать, если перед тобой не антропоморфная хрень с голосовыми связками и речью? В "Стае" Шетцинга активно юзали для этого математику (кстати, очень там это разумное желе, обитающее в океане, напоминает "Солярис"). В "Солярисе" перепробовали всё и попытки почти бросили. Хотя вот он, Разумный океан, целая живая планета прямо у тебя под носом, постоянно что-то делает, частнько тебе что-то показывает. Под конец даже ведёт с конкретными людьми диалог, от которого волосы на заднице шевелятся. Потому что каждая реплика в таком диалоге — это человеческое тело, когда-то в далёком прошлом связанное с сильнейшими твоими эмоциями. Негативными, как правило.

С другой стороны, а представьте себе, как охренел разумный Океан. Пришли какие-то муравьишки. Сколько лет потребовалось на то, чтобы понять, что у этого мелкого говна есть разум. Сколько лет на то, чтобы осознать, что эти разумы многочисленные. Океан-то единый и многоликий. И только он вроде настропалил какую-то возможность для потрындеть за чашкой чая, намастрячил таких же антропоморфных фантомчиков, какими людишки для него и являются, как на тебе. Они давай этих фантомчиков в ракеты запихивать, в туалете закрывать и ножичками чикать. Ну, офигеть поболтали. А я так старался. Любой тут взбесится.

"Солярис" — это необыкновенная возможность прикоснуться к неизведанному щупальцами собственного воображения. Если они, конечно, не атрофированы однолинейной литературой. В этом и беда. За "Солярис" берутся любители лёгких жанров, потому что фантастика ж, должно быть просто, а тут ни фига не просто. Маловживающийся в книгу читатель просто сочтёт её скучищей про какую-то глупую планету и космолётный антураж. Сильновживающийся же пройдёт по пустынным коридорам станции, потихоньку седея от ужаса, а книгу захлопнет в конце с непонятным чувством и облегчения, и огорчения от того, что всё-таки не смоглось. Ну не смоглось. Ну эх.

Для развития читательской фантазии читать обязательно. Звучит-то как. Немедля! И хлыстом — щёлк.

4 мая 2015 г., 11:38
4.5 /  4.314

В отзыве спойлеры. Если кого-то еще можно застать врасплох спойлерами "Соляриса".

Потом все войдет в норму. Появятся новые интересы, новые занятия, но я не отдамся им весь. Ничему и никому никогда больше.

Эта книга задает вопросы. Задает и задает, задает и задает. Я закрыл ее два дня назад, а вопросы все звучат в моей голове, вьются вокруг меня, шелестят листвой и гудят ветром. Возможно, стоит по примеру Гезе, описавшего Соляристические аномалии, издать классификатор вопросов, затрагиваемых так или иначе романом Лема.

Отвернусь от желания выстроить стройную рецензию и буду говорить нахрапом, как карта ляжет. Уж извините, слишком много еще предстоит обдумать.

Американцы в далеком 2002 сняли по "Солярису" фильм с Джорджем Клуни (эээ... ну, ок) в главной роли, и Лем эту экранизацию обругал, режиссера обозвал болваном и пояснил: "Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон." И вот уж извините. Кино я не смотрел, судить о его художественной ценности не берусь, но для меня линия амурная - все-таки центральная в романе. И дело не в том, что я еще не далеко успел отпрыгнуть от дивного возраста юношеских переживаний, когда все так свежо и романтично, а в том, что именно любовная линия своей своеобразностью, своей, - смело можно сказать, - трагичностью породила самые серьезные вопросы и размышления. Именно она зацепила не воображение, не жаждущий познаний разум, а самое сердце. которое одно лишь зорко.

Один из главных вопросов звучит так: "Что делает человека человеком?" Следом: "Что делает этого конкретного человека этим конкретным человеком?" Вдогонку: "Можно ли, наделив существо на нейтринной основе характеристиками и чертами конкретного человека, считать это существо именно этим конкретным человеком? А если нельзя, то кем или чем его считать и как к нему относиться?" Можно было бы долго разглагольствовать на тему, кого же в Хари больше, - Хари, Криса или Океана? Но давайте не будем. Мне кажется, она все-таки человек, и ее подобные выяснения обидели бы. Нет, любовная линия положительно восхитительна, она - ключ к пониманию романа в целом. Она - то, что оживляет текст. Так мне кажется.

Но остановимся. Не будем лезть со скупым на эмоции анализом в столь тонкие сферы, об этом надо перманентно думать подолгу, лишь временами выдергивая из мыслительного процесса какие-то словесно оформленные выводы. Галопом пробежимся по тому, о чем еще меня спросил роман, и о чем я хотел бы спросить его.

Зачем это Океану? Все эти двойники, симметриады, мимоиды? Не достаточно ли ему одной мыслительной деятельности на высоком уровне? Или, может быть, все эти причудливые внешние формы, - выражение внутренних процессов, прямое их следствие, а вовсе не цель? Не будет лишним поразмышлять на досуге, зачем все-таки мыслящий гигант "осчастливил" Криса визитом Хари, не задумавшись при этом о чувствах самой Хари.

Действительны ли моральные нормы в отношениях с "двойником", вне зависимости от того, кем его считать - человеком в полной мере или нет? Вот этот вопрос мне кажется мнимым, этакой пустышкой. Потому что да, действительны. Моральные нормы не подвинутся, иначе это уже не моральные нормы. Преступить их, не преступая их, отвернуться от них, потому, что "нет им тут места"- иллюзия и самообман, ибо моральные нормы в самом человеке, и на события окружающего мира их наличие как таковое не завязано. Как-то так. Впрочем, тема сия заслуживает отдельного разговора, а у нас тут блиц-режим.

Стоит ли вообще отождествлять Хари с Океаном? Изменится ли это тождество со временем, пропорционально степени "очеловечивания"? Этот вопрос следует лишь схематически обозначить и утрамбовать куда-нибудь в кулуары памяти, чтобы время от времени натыкаться на него и шевелить извилинами.

Перечисленное представляет собой лишь часть того, что лежит на поверхности. И мы даже не коснулись вопросов познания мира ради познания себя, проблемы переноса своей мотивации на окружающую среду, да много чего не коснулись, говорю же, тут впору классификатор издавать. И это, кстати, не только автору, но и нам с вами комплимент. И ничего страшного, если найдем мы вечные вопросы там, где они и не подразумевались. Лучше уж так, нежели не видеть их в упор или отталкивать за "неактуальностью".

"Солярис" многослоен, глубок, как и сам Океан. У нас есть великолепная возможность погружаться в его глубины и бродить среди причудливых геологических структур, не рискуя при этом быть погребенными под останками мимоида. Здесь проявляется тайна книги (книги вообще, не только сего романа) и величие человеческого ума.

Станислав о "Солярисе" говорил: "Вещь, которую я ценю, хотя сам не вполне понимаю". Это "не вполне понимаю" открывает нам простор для толкования и служит подтверждением красивому предположению о том, что настоящий писатель должен быть "умнее себя самого". Это "не вполне понимаю" накидывает гирек на чашу романа и выводит его на уровень произведений, размышление над которыми не является праздным, бессмысленным или непрактичным времяпрепровождением.

Плавно подошли мы к одной из самых загадочных загадок книги. Что же все-таки такое этот Океан? Имеет ли его образ в основе своей четкую, - вне зависимости от того, наблюдал ее автор или нет, - метафору? Или это просто фон? Необычный, поражающий своим космическим размахом, - но фон? Я вот сознательно не связывал Океан никакими рамками сравнений, не желая блуждать по закоулкам теорий, но внезапно одно прочтение мне очень и очень пришлось по душе. Привожу цитату из статьи некоей Ирины Гончаренко.

"Мыслящий океан Соляриса материализует совесть; он никак не реагирует на то, что его поверхность повреждают катастрофы, спровоцированные людьми безо всякого умысла, и посылает им «гостей», извлеченных из их памяти, после запрещенного жесткого рентгеновского облучения, на которое люди пошли из научного любопытства. Океан, оставаясь непостижимым, видит людей насквозь и общается с ними через совесть. Я бы сказала, что эта повесть совершенно беспрецедентно в присущих жанру образах приближается к Богу".

Может быть Океан - действительно есть образ совести? Выуживающей и представляющей перед глазами прошлое, которое не уничтожить, не связать, не запереть в ракете? Двойники возвращаются, раны их затягиваются, сожженная изнутри жидким кислородом бедная, несчастная, милая Хари поднимается на ноги и идет навстречу Крису.

А может быть, это просто совпадение. Впрочем, и в таком случае задуматься, - действительно, - есть над чем.

10 апреля 2017 г., 16:31
4 /  4.314

Мне с детства нравится тема космоса: планеты, звезды, кометы, астероиды, чёрные дыры, и вообще целая Вселенная всего таинственного и неизведанного. А ещё мне нравится фантастика. Естественно меня заинтересовала книга Станислава Лема "Солярис" (Плюс красивейшая обложка сыграла свою роль).
Книгу я прочитала быстро, за два дня. Читается она легко, не смотря на большое количество разнообразных терминов из физики, кибернетики и соляристики (думаю, большинство из них выдуманные). Автор создает целый мир со своей историей, настолько все прописано, что реально верится, что существует такая планета и ее давно изучают. Солярис или разумный океан - что это? или кто это? После прочтения вопросов становится больше, чем ответов... Но каждый делает свои выводы.
На какие мысли меня натолкнула книга: - Люди по своей природе любознательные, вечно что-то изучают, исследуют, открывают, покоряют.... это с одной стороны неплохо, но с другой стороны, там на других планетах, пусть на Солярисе, своя жизнь, свои порядки, есть ли право у людей прилетать без приглашения и проводить свои эксперименты, устанавливать контакт? Человек, считает себя венцом эволюции, но так ли это на самом деле? Вдруг нет? Может в этой Вселенной есть кто-то поразумней нас?
Может вначале человеку нужно разобраться в себе, изучить свое сознание и подсознание, а потом уже пытаться открывать другие миры? Вопросы... вопросы... вопросы...
- И ещё меня поражает насколько есть храбрые и мужественные люди, ведь путешествие в космос, особенно к новым планетам, это возможно билет в один конец... но есть те, кого это не останавливает.
Книга экранизирована и не один раз, но я фильмы не смотрела. Знакомство с творчеством С. Лема обязательно продолжу.

12 февраля 2017 г., 14:04
5 /  4.314
Отзыв.

Можно ли назвать книгу красивой? Нет, не так! Можно ли назвать содержимое книги красивым?
Да! Да! Да! :)
Я восхищена...

Изначально я упорно не хотела и близко подходить к этой книге.
Я не видела ни одной экранизации и вообще понятия не имела о чем она.
Ожидала какой-нибудь нудятины , если честно
Я даже сейчас поверить не могу, что могла упустить столь прекрасную историю.

Начав читать Солярис я сразу была приятно удивлена легкостью повествования...
Читала я по ночам...для лучшего эффекта восприятия :)
И я его получила...по началу сюжета, мне даже было страшно...
На космической станции должно быть только три человека...но у каждого имеется свой "гость"...
Меня до этого пугала только одна книга... :)

Но погружаясь дальше в этот роман...спокойствие Кельвина успокоило и меня.
*ну как спокойствие...просто он ученый и не истеричка.
Я не хочу описывать сюжет...думаю многим он хорошо знаком, а если нет...то могу только точно сказать, что эта книга безусловно стоит вашего времени!
Эта книга обо всем! О другой планете, о контакте с внеземным, о готовности человека вообще к контакту *думаю нет, на Земле то бардак...между собой контактировать не в состоянии. О любви, дружбе, пожертвовании и т.д.
Я очень прониклась...

Читала ее на телефоне...и закончить решила под музыку *в наушниках естественно...не как мой сосед
Отлично зашло под Apocalyptica – Nothing Else Matters.... Просто потрясающе :)

7 марта 2017 г., 18:53
4 /  4.314
Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить землю до его пределов. Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами.

Как просто было бы прочитать Солярис как неземную страшилку/историю любви/etc, и, очевидно, избавить себя тем самым от большей части экзистенциальных размышлений, но, увы, совесть не позволяет. Не тогда, когда сам Лем пишет разгромные рецензии на экранизации, говоря примерно следующее:

Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон.

В таких условиях при любой попытке упростить суть Соляриса впору ощущать себя большей сволочью, чем кто-либо. Тем не менее, претендовать на полное понимание и погружение тоже невозможно - это одна из тех книг, которые окружены настолько плотным ореолом скрытых смыслов, возведенных поклонниками чуть ли не до уровня религии, что ощущение недопонимания возникает как-то само собой. Это гадкое чувство, что, как ни старайся, все равно не сумеешь постичь всей глубины авторского замысла, так и оставаясь барахтаться где-то на поверхности его Океана.

Наверное, на самом деле эта книга о чем-то подобном. О неспособности понять, о категорически разных сознаниях, меж которыми не может быть ничего общего. И невозможно даже сказать, что одно из них однозначно лучше или хуже другого - просто потому, что не получается изучить ни один из вариантов в должной степени. От вопросов о самом Солярисе - а что мы на самом деле знаем об Океане? - Лем переводит читателя к вопросу более актуальному и волнующему - а что мы на самом деле знаем о нас самих? Возможно, прежде чем влезть в чужие миры, можно дать себе труд присмотреться к собственному сознанию?

Человек отправился познавать иные миры, иные цивилизации, не познав до конца собственных тайников, закоулков, колодцев, забаррикадированных темных дверей.

По мнению Лема, Океан - это неизведанный, таинственный организм, скрывающий в себе целые миры. Но я бы сказала, что в каждом человеке найдется по такому же Океану. В каждом из нас - множество опасных, но удивительных тайн. Именно поэтому Солярис отчасти выглядит как гимн человеческому сознанию - и в то же время напоминанием о том, что рано зазнаваться и объявлять себя центром вселенной, пока та не изучена до конца. Вполне может быть, что в глубине галактики скрыта иная сила, совершенно непохожая на нас, и даже не обязательно злая - но непостижимая человеческим умом, и оттого пугающая нас.

Но отчего-то хочется воспринимать Океан как что-то хорошее, доброе, вечное - и бесконечно мудрое. Недаром каждый из участников экспедиции бережно охранял свой фантом от других - Океан сумел выловить не только самые болезненные воспоминания, но и самые важные, самые любимые. И, возможно, это был не способ уничтожить, надавив на уязвимые места, но подарок от одной расы - другой. Попытка дарить добро, несмотря на любые различия между ними.

21 августа 2015 г., 00:29
3 /  4.314
В моей профессии нужно уметь оценивать время с точностью до секунды. Это рефлекс. Пилот, который не может в любых условиях сориентироваться, длилось ли какое-то событие пять секунд или десять, никогда не будет многого стоить.

и этому бреду я в детстве поверил. Хорошо еще, что как у Штирлица, это не вылилось во что-то тяжелое. Помните - "Штирлиц спит, но через 20 минут он проснется и будет дальше выполнять свой долг". Красиво, но полнейший бред. Да, некоторая часть человечества контролирует время без часов. Но к ним явно не относимся ни я, ни Штирлиц. Ну, хотел я быть космонавтом в детстве, совсем недолго. Штирлиц, думаю, даже это недолго не захватил. Благо, что в это

— Правду? — переспросила она. — Святое слово?

Я не сразу ответил, судорогой сжало горло. Это была наша старая клятва. Когда она произносилась, никто из нас не смел не только лгать, но и умолчать о чём-нибудь.

не поверил. Но помню, что какой-то девушке проехался по ушам подобной ахинеей и она повелась. Святым словом было избрано слово "кикоз".

"Солярис" Лема - маленькая книжица в твердом переплете, изданная в серии "Зарубежная фантастика" была дико популярна среди школьников. Мои одноклассники выстраивались в очередь, где примерно 5-6 по счету был я. Это было довольно нелепо, ибо книга являлась моей собственностью. Но, что такое собственность на фоне великой справедливости. А, если совсем честно, то Лем меня никак не притягивал. Все осталось примерно там же. Ну, оценил труд автора - не такое уж и завоевание с моей стороны. Читаю вещи и получше. Обнаружил в личности Лема некое христианское смирение, которое должным образом закамуфлировано и прячется примерно там же, где и его цинизм. Эта его мнимая наивность - в нее можно поверить 12-летнему школьнику, но взрослому дяде - увы, ога. Пришел к выводу, что, помимо того, что "Солярис" не страдает универсальностью - труд очень субъективен (подтверждением тому хотя бы пара цитат, приведенных выше), он еще и имеет привязку ко времени. Прочитай я его лет 10 назад - была бы совершенно другая картина. Может, стоит вернуться к нему позже. Да и сам Лем рекомендует правильно оценивать временные промежутки. Так, минутку, приму беленького лекарства, а потом допишу.

p.s. "Я пошевелил кожей лба." Никогда не думал, что кожей можно шевелить. Вероятно, на это способны только пилоты. Первым делом, первым делом, самолеты

3 августа 2016 г., 00:42
4.5 /  4.314
О ПОЗНАНИИ НЕПОЗНАННОГО


Как же я люблю слово «познание»!.. Познавать – значит получать знания о чём-либо, искать истину и пытаться её объяснить. По-видимому, одна из самых отличительных особенностей человека разумного от существа неразумного заключается в умении осуществлять познавательную деятельность, то есть совершать ряд мыслительных операций, которые ведут к формированию субъективных умозаключений.

На мой взгляд, центральной темой романа является совершенный акт человеческой мысли – познание. Однако Станислав Лем даёт понять, что процесс познания всё-таки имеет определённые границы. Так, несмотря на тот факт, что автор рисует картину будущего, в котором люди научились строить мощнейшие корабли, способные перенести людей на далёкие от Земли планеты, человек не в силах познать две вещи.

№1. Бог, или высшее существо, или высший разум (именуйте, как вам удобно).
Существует ли он на самом деле? Если имеет место некая высшая сила, то в каком обличии её можно обнаружить? Как она будет проявлять себя – как доброе или как злое начало?

№2. Собственно сам человек.
Кто мы есть? На что мы способны? Как можем изменить мир и самих себя?

И если в первом случае познание непознанного направлено вовне, то во втором – внутрь, что подразумевает процесс самопознания, который, видимо, гораздо сложнее познания внешнего. Я думаю, автор хотел обратить внимание читателей на то, что познание (какие бы сложные задачи оно не решало) рано или поздно приведёт человечество к истине.

Человек отправился познавать иные миры, иные цивилизации, не познав до конца собственных тайников, закоулков, колодцев, забаррикадированных тёмных дверей.


Кстати, в интервью газете «Известия» от 03.02.2005 г. Лем говорит: «"Солярис" должен был стать вопросом о границах человеческого познания, а не психологической драмой типа "Преступления и наказания" в космосе».




О ВЫБОРЕ ГЛАВНОГО


Тема выбора пронизывает сюжет романа от начала и до самого конца. Чтобы выбрать главное, необходимо принять решение. Чтобы принять решение, надо расставить приоритеты. А что делать, если складывается ситуация, когда ранжировать от несущественного до значимого становится почти невозможно, поскольку человеку предоставляется возможность исправить ошибки, совершённые им в прошлом?

Лем вводит читателя в искушение – он предлагает примерить на себя роль главного героя. Чтобы задеть за самое живое, писатель переплетает тему выбора с темой любви. Именно по этой причине произведение затрагивает самые тонкие струны нашей души. И уже не одно поколение читателей задаётся вопросом: «Как бы я поступил(а) на месте главного героя? Кого или что бы я выбрал(а)?»

Извечная вера влюблённых и поэтов во всемогущество любви, побеждающей смерть, преследующие нас веками слова «любовь сильнее смерти» - ложь. Но такая ложь не смешна, она бессмысленна.





ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КОНТАКТОВ


Тема установления контакта с инопланетным разумом – самая яркая в романе. Хотя, на мой взгляд, она не является главной.

Собственно, тема контакта в итоге перерастает в тему конфликта, при этом каждый герой романа видит разрешение конфликта по-своему: кто-то пытается найти компромисс, кто-то решает жить здесь и сейчас, кто-то не выдерживает накала и добровольно уходит из жизни.

Герои «Соляриса» воспринимают первый контакт с внеземным разумом с чисто человеческой позиции, наделяя инопланетное существо людскими эмоциями и желаниями. Но что действительно хотел Океан? Безобиден ли он или всё же несёт разрушительное воздействие на человеческие судьбы?

Так или иначе, установление контакта было достигнуто, однако ни человек, ни Океан не не смогли достичь главного – понять друг друга. И в этом заключается трагедия романа.

Контакт, цель, к которой мы стремимся, так же туманна и нелепа, как житие святых, как приход мессии.
13 июня 2013 г., 22:46
5 /  4.314

Современные мифы:

Я могу насчитать с десяток произведений, родившихся в двадцатом веке и плотно занявших свою нишу в информационном поле. Еще до прочтения книги я знала, что в сюжете будет космическая станция, странного вида планета, главный герой с испуганной вечно напряженной мордочкой (почему то вспоминается Клуни), и женщина, которая вроде как галлюцинация или того хуже. Знала, что Лем один из самых значимых фантастов 20-го века. Один из тех, сложных непонятных авторов, о которых многие слышали, но далеко не все читали. Конечно, его слава пришлась совсем не на мою юность. Он был популярен еще когда я не научилась читать. Аура великого писателя, великолепного фантаста за ним закрепилась прочная, а Солярис получил репутацию загадочной и интересной книги.
Это любопытный феномен. Я не знаю ничего достоверного о писателе, не читала книгу, обрывками видела фильмы, но почему то знаю о чем сюжет и уже заранее представляю какое послевкусие должно остаться у меня от книги. Интересно, когда изобретут таблетки, которые сразу будут доставлять информацию в мозг и забивать кровь эндорфинами?

Вот поэтому, перед чтением я старалась забыть. Забыть все что слышала, выбросить из головы Клуни. Я взялась читать Солярис для галочки. Стыдно было пройти мимо. А потом меня захватило и унесло на далекую планету, где стоит научная станция, которую со всех сторон омывает странная субстанция - море. Вот по желеобразным странным волнам слово за словом, страница за страницей Лем заманивал все дальше по сюжету. И все забылось, передо мной был не Солярис Тарковского или Содерберга, это была моя планета, станция. Я - читатель заключила договор с Лемом и отправилась в путешествие по его миру. Разгадывать загадки, строить философские теории, пытаться понять.

Отличное, кстати, путешествие получилось. Не смотря на свой багаж "знаменитости" книга интриговала и заставляла шевелить мозгами. Текст немного тяжеловат, но тут уж временные различия между мной и Лемом, никуда тут не деться, нужно проникнуться.
Сюжет затрагивает один из извечных страхов - боязнь неизведанного. Книга погружает в растерянность и немного пугает. Это скорее всего одна из причин ее успеха и "бессмертности". Ведь теперь "неизвестный из космоса" - мем для фантастики. Обыгранный сотни раз. С этой точки зрения Солярис прадедушка многих современных произведений о далеких мирах.

1 мая 2015 г., 15:42
5 /  4.314

Что нужно современному читателю? Экшн, зрелищность, события, сюжет, который будет быстро бежать, событийность. Что пишут современные авторы? То, что продается. Воистину новых и глубоких мыслей в нынешней фантастике встретить сложно, так что я даже не удивляюсь, когда встречаю людей, считающих фантастику нелитературой. Нет, отдельные авторы выводят что-то банальное про любовь, дружбу, добро и зло, спасение человечества и так далее. Но вот кто сейчас может написать книгу небольшого объема, где затронет познание себя через познание другого и познание другого мира через познание себя, при этом полностью прописав не только этот мир, но и науку, этот мир изучающую, описать многолетний пласт исследований и выводов, явления этого мира и эксперименты над ним, и только потом добавить любовь, чтобы оттенить основное? Дудки, кишка тонка. Причем не только написать, но и увидеть. Мир Соляриса пластичен, сложен, как сложна и книга, где слишком много всего намешано для любителей экшна. В общем, я не удивлена, что в последней экранизации так налажали: не так уж сложно увидеть любовную линию, не заметив ничего другого.
По сути же Лем говорит: в мире много всего непознанного. Идите, ищите, исследуйте другие миры, сталкивайтесь с необъяснимым, пытайтесь познать через силу, боль, слабость, через испытания, потому что в знаниях нет морали, понимания, сопереживания - чистое знание свободно от любых эмоций, а вам от них никуда не деться. Так идите же и ищите, но не надейтесь, что когда-то вы найдете что-то. Просто идите, потому что иначе нельзя.
P.S. Я даже понимаю, почему Лем так истово отринул Тарковского. У режиссера в конце есть надежда, есть вера и прощение, блудный сын вернулся домой, и планета его приняла. У Лема ничего подобного нет и не может быть: есть человек и есть непознанное, что будет дальше, к чему все это придет - неизвестно, да и не нужно никому. Всегда и везде во вселенной есть человек и есть непознанное. Так было и будет. Аминь.

7 мая 2017 г., 01:00
4 /  4.314

Время для знакомства с "Солярисом" я выбрала крайне неудачное (да-да, я страшный тормоз, при всей любви к жанру до культового романа дело дошло после 30-ти). Нет, роман понравился, но понравился очень спокойно - не прошёл по самому больному, не выдрал клочья, не закатал катком в асфальт. Но объективно - чем дальше, тем меньше книг способны в принципе вызвать катарсис. Так что если это и претензия, то скорее к себе, чем к Станиславу Лему, потому как последний поднимает, конечно, безумно важные и непростые вопросы.

Так прекрасно о проблеме контакта с внеземными цивилизациями мало кто писал. Мы и друг с другом-то с трудом общаемся, что уж говорить про обитателей иных миров. И можно ли вообще установить контакт с разумом, настолько отличающимся от нашего собственного?.. Боюсь, что нет. Изучение Солярис и Океана - это умножение знаний, которые ничего не дают, это процесс ради процесса. Не зря же школьница на экскурсии задаёт такой неудобный, но такой правильный вопрос - зачем всё это?.. Да, последней команде исследователей, кажется, удаётся вызвать какой-то ответный шаг Океана, но что за ним стоит? Ответный удар? Собственный эксперимент Океана? Попытка контакта? Слепое копирование? Или вообще случайная реакция, не несущая в себе никакого смысла? Нет ответа. Да и не может быть. По сути все книги о контакте с иным разумом - это книги о том, как мы поведём себя в этой предельно стрессовой ситуации, что предпримем, какие пути и проблемы увидим. Это книги о нас самих. И поэтому любая приличная фантастика - это не только скафандры, парсеки, звездолёты, бороздящие космические пространства, и прочие внешние атрибуты жанра. Это, прежде всего, постановка проблем и поиск ответов на вопросы, которые рождает обычная земная жизнь. Лейтмотив "Соляриса" - это ответственность за совершённое, поиски той грани, пересекая которую, можно больше не стараться быть человеком, потому что ситуация "нечеловеческая". Но оправдание ли это? Ну да, "он первый ударил!". Ну да, Хари как бы не настоящая. Но ты же, ты настоящий. Ты человек. И, как мне кажется, должен им оставаться всегда. Всё прочее - уловки совести. Подозреваю, что каждый найдёт в "Солярисе" своё. Но для меня этот роман, прежде всего, о человеческом в человеке.

P.S. из мелкого-1: до чёртиков любопытно, почти так же сильно, как и выяснить мотивы Океана, узнать, кто и почему являлся Гибаряну, Снауту и Сарториусу.
P.S. из мелкого-2: за каким лешим на обложке стоят "возрастные ограничения: 16+"? Мне кажется, именно в 13-17 лет меня бы "Солярисом" и пристукнуло. Поняла бы, может, и не всё, но эффект был бы мощнейший. А там и перечитать можно было бы в поисках иных смыслов.

все 387 рецензий

Читайте также

• Топ 100 – главный рейтинг книг
• Самые популярные книги
• Книжные новинки
178 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов