Гроза в Безначалье. Черный Баламут. Том 1

Самый спорный для меня момент в творчестве Олди — это их своеобразный стиль, особенно неуклюже проявившийся в этой, первой книге трилогии. Переделки русских пословиц на (псевдо)индийский лад ещё понять можно, за этим видится авторская задумка: показать, например, границы симулякра, напомнить, что это всё не только про древнюю Индию, а если совсем уж серьёзно, то не про неё вообще; в общем, просто на отсутствие чувства меры не спишешь. С остальным труднее. Шуточки-прибауточки, панибратские интонации рассказчика (что особенно отталкивает, когда рассказчиком выступает, например, бог Индра), ужасно ленивые средства выразительности, когда авторы словно бы в ассоциации играют, но главное — местами просто жуткая несочетаемость стилей:

Но Сатьявати молчала, не предпринимая попыток к сближению,…

Вещь, безусловно, очень и очень сильная. Но понял я это только с возрастом. Заранее - Извините все, если отзыв получится чрезмерно пропущенным через личное. Впервые я пробовал читать этот роман ещё тогда, в конце 1990-х, и ... не осилил. И половины не осилил. Как книга Индры закончилась, и пошла книга Деда-Гангеи - с куда меньшим числом забавного - каламбуров, приколов, и прочего, так и бросил. И вот сейчас снова взял в руки. Всё-таки почти 20 лет прошло. Я сейчас многое снова пытаюсь читать из того, что не воспринял молодым. Пролог... Вы знаете, пролог у романа ну просто отталкивает. Двое непойми кого со странными именами, разговаривающих Высоким Слогом (читай - пафосно), хотя знают друг друга кучу лет, и обсуждают, опять же, не пойми кого с такими же пафосными непонятными именами. Я…

Мне не понравился стиль в котором написана книга. Боги представлены не в лучшем свете, ничего общего с Махабхаратой в ней нет. Я изо всех сил пыталась дочитать эту книгу, но было неприятно. В книге высмеивают всё и всех. Может быть, кто-то и нашел в этом какой - то юмор, на вкус и цвет фломастеры разные.

Сто лет назад (на самом деле восемь, и в издании, которого даже нет в списке лайвлибовских) я прочитала трилогию в тысячу страниц взахлёб, за одни сутки, прерываясь только на заваривание очередной порции бодрящего чая. Недавно я взялась за неё снова (хотя я чрезвычайно редко перечитываю книги) — в частности потому, что мой визит в Индию длиной месяц послужил поводом пересмотреть примерно всё, что я знала об этой стране. Среди меня книги Олдей долгое время занимали почетный топ книг для поддержания жизни. Когда было совсем уж погано, я сбегала в них, чтобы ощутить вкус, запах и цвет и заново вспомнить, что где-то существует что-то другое, не то, где я сейчас, и не уйти в пучины депрессивных состояний. Лучшее на свете лекарство, полное изумительных описаний, мудрости и спокойствия, которых…

Не пошла у меня эта книга совсем. То есть сначала увлекла ни на шутку, запомнилось красочное описание тропического леса и маленькая птичка из первой главы. Потом заинтересовала многообразная индийская мифология. А потом боги заговорили и всё испортили. Шуточки-хохмочки, и ладно бы только персонажи так - Индра-свойский парень, пускай, но и во фрагментах от рассказчика все тот же навязчивый бравый залихватский казарменный юмор. Я не спорю, что кому-то нравится, но мне не по нутру. Надо попробовать что-нибудь совсем другое у Олди - в том, что они крутые и могут писать очень хорошо, я не сомневаюсь. Посоветуйте что-то, что мне больше подойдет.

Ладно, синий, мы еще встретимся на узкой дорожке. И тогда посмотрим, кто чья аватара! Личное дело Мергионы Пейджер. И.Мытько , А.Жвалевский

Люблю я поваляться в выходные с книжкой под одеялом, растягивать удовольствие читая неспешно, маленькими кусочками, как любимое лакомство. Так вот с этой книгой все было не так. Она для меня была патокой, слишком сладким тортом, пахлавой, рахат-лукумом, ее невозможно читать быстро, взахлеб, читая ее запинаешься за каждый эпитет, каждая строчка сладка, приходиться запивать чаем, водой, разговорами, но она прекрасна, она неописуемо прекрасна, тонуть в ней наслаждение.

Сюжет не нов, собственно, он уже описан в другой книге, а это вольный пересказ, в лучших индийских традициях, стилистически обыграно все великолепно, утопая в бесконечных эпитетах все…

Наверное, это ненормально – читать Черного Баламута, не познакомившись при этом с Махабхаратой; и вообще будучи в теме на уровне краткой энциклопедии для детей. Наверное, я пропустила что-нибудь важное из-за этого, хотя, как оказалось, имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы не запутаться. Или чтобы проникнуться историей. Или чтобы восхититься слогом. Или чтобы заподозрить, что Олди пишут не столько про Индию в её древние, мифические времена, сколько про нас разлюбезных - а люди если и изменились с той поры, то очень ненамного.

П.С. Пасхалки доставляют.

Значит, рассказываю.

Вариант первый - вы уже читали индийскую мифологию, отличаете Вишну от Индры, брахманов от кштариев, сабджи от досов и главных и второстепенных героев друг от друга. Или вот вы как раз собирались все это узнать ускоренным курсом.

Ну или вы очень любите Олди во всех видах, включая многорукий.

Вариант второй - вы понятия не имеете об индийской мифологии и первые 50 страниц книги мучительно продираетесь через

— Один слон, одна колесница, пятеро пехотинцев и трое всадников составляют ПАТТИ, утроенное ПАТТИ составляет СЕНАМУКХУ, утроенная СЕНАМУКХА составляет ГУЛЬМУ, утроенная ГУЛЬМА — ГАНУ, утроенная ГАНА — ВАХИНИ, утроенная ВАХИНИ — ПРИТАНУ, утроенная ПРИТАНА — ЧАМУ, утроенная ЧАМА — АНИКИНИ, а десять АНИКИНИ составляют АКШАУХИНИ, и это есть самая крупная войсковая…

Видимо, не с того произведения я начал знакомство с харковским дуэтом Олди. Да простят меня поклонники сего произведения, но это какая-то неперевариваемая заумь. Я не знаю наизусть индийский эпос, поэтому читать было тяжело, и неинтересно. Поэтому я совершенно ничего не понял. Я очень рад, что авторы такие умные, счастья им в жизни, но при этом глубоко убеждён, что некоторые пояснения не помешают художественному произведению. Они сделают его, так сказать, для широкого круга читателей. Эта книга - для узкого круга. Очень хорошая стилизация, очень эпично и мифологично, и всё такое, но, при этом, совершенно не читабельно. Это - перевёрнутая сверху на голову публицистика, переиначивание культурного достояния целого народа, но никак не художественное произведение, и тем более не фэнтези. 3/5.

Возмутительный, распрекраснейший, изысканный образец издевательства над читателем к огромному удовольствию последнего! Сразу оговорюсь: в индийской мифологии я ни в зуб ногой...была до прочтения этой книги. Поэтому первые страниц сто были тем ещё весельем. Начиная читать книгу, упорно ловишь себя на том, что вообще не понимаешь, кто ты, где ты, зачем ты, почему ты вообще должен понимать, что происходит, и зачем оно всё происходит... Но тут вдруг всё начинает происходить так интересно (авторы включают замануху по полной), что ты с хрустом проламываешь чащобу непривычных имен и названий, и, пока они накрепко оседают в голове, неожиданно становясь понятными и даже (обожемой, чудо!) привычными, с головой втягиваешься в гущу событий. А события..

...Ну и события, скажу я вам! Вот помните…