Состояние постмодерна

Дело не в том, что я не слишком понимаю написанное (а я реально не понимаю), а в том, что всё, что я в тексте всё-таки понимаю, заставляет меня бить дланью о чело моё. Итак, с нахрапу Лиотар заявляет, что ждёт нас эра информации. Пишет он это в 79-м, так что стоит стать на колени и восхвалить его прозорливость, ум и чего-нибудь там ещё, бо мы живём в информационном веке, но я, вооружившись дискурсом, и отбиваясь им от наскакивающей эксплицинтности, стараюсь понять - алё, дядя, а как ты пришёл к сей великой мысли? Да никак. Он высказался и этого достаточно.

Далее следует мысль, которая и в википедийную статью вытащена - "все царства-государства станут биться за информацию". И, наверное, при этом пора с колен тихонечко перейти в локте-коленную позу, но... Но по реалу это не сбылось. И не…

Для начала хочется отметить, что в этой работе не стоит ждать социальной философии или философии культуры (чего ждала я), но она скорее всего будет интересна для тех, кому импонирует лингвистический поворот, а сфера интересов лежит в области философии науки.

Во-вторых, лучше понимать, что такое языковые игры и ориентироваться в терминологии Венского кружка и иже с ними. Все эти денотативность-прескриптивнсоть-перформативность. Мне вот приходилось глубоко дышать каждый раз читая весь этот набор занимательной лексики.

В целом, книга интересна, и ее смысл казалось бы изложим простым месседжем "метанарративы сокрушены - да будет плюрализм языковых игр", но стоит отметить несколько моментов, которые меня раздражали во время всего процесса чтения. Лиотар очень любит играться со словами и не в…

Любой текст по философии – сложный; любой текст постмодернистов – вообще ни черта непонятный. Эту простую истину я вынес для себя ещё годы назад при чтении Бодрийяра, Барта и кого-то там ещё из компании этих страшно приятных французов. Вместе с этим чтением, которое интересное и что-то в нём есть, я вынес для себя стойкую ненависть к французской мысли и мои воспоминания полнятся Кикой из “Македонской критики” Пелевина: хочется расстрелять их тра-та-та-та-та с двух рук сразу и потом ещё бах-бах по контрольному в голову. А потом гранату в помещение, чтобы уж точно.

Лиотар, как и все эти пост-нихера-не-разберисты, пишет достаточно сложно, но в большинстве случаев он снисходит до примеров, иллюстрирующих сказанное сложными словами и всё это возвышенное может при желании понять даже очень…

«Языковые игры» вместо «метанарративов». Это может защитить от веры в призывы начальства, которое за великими идеями прячет свою корысть, но при столкновении с другими мирами (тем же исламом) это ведет к фатальной слабости. «У них есть пули - у нас есть шампанское» (шарли, тьфу!). Ага! У них есть сверхдидея, пусть и страшно извращенная, а вас ее нет.

Так случилось, что первое моё знакомство с "постмодерном" состоялось с родоначальником этого понятия Жаном-Франсуа Лиотаром и я очень этому рад. Книга оставила после себя весьма приятное впечатление, несмотря на некоторую затянутость. Эта работа близка современному читателю, так как рассматривает вопросы, касающиеся каждого человека нашей эпохи. С первых страниц Лиотар не без основательно заявляет об изменении статуса знания в сторону коммерциализации и его новой роли в современных информационных сообществах. С ним трудно не согласиться, что в образовании знание перестало быть самоцелью и становится информационным товаром. В дальнейшем нам дают понять, что вопрос легитимации знания является ключевым и мы должны подойти к его рассмотрению с разных сторон, не торопясь. Уж очень сильно мы…

Не так, чтобы я остался доволен прочитанным, первую половину книги Лиотар, как собственно и потом, но уже в меньших количествах - "льет воду", как только кажется, что вот сейчас он вскроет проблематику, он сразу же ссылается на то, что "разберем это потом", "не будем перегружать текст", из-за чего вообще мало что понятным остается из его работы, ближе к концу он подходит к проблематике взятой темы, в связи с чем текст и его позиция по отношению к нему становятся все более ясными.

Эта книга относится к разряду если не обязательных, то очень рекомендуемых к прочтению. Если примириться с мыслью, что перед нами - научый, более того - философский (а не философствующий) текст, и свыкнуться с неизбежным в таком случае языком повествования - он изобилует ссылками на источники, которые мы не прочтем, понятиями, которые мы не понимаем, собственно, реалиями, которыми мы не оперируем - и читать эту книгу так, как мы можем смотреть кино на приблизительно понимаемом языке, то польза, которую она принесет, будет столь же неизбежна. Как всякая книга такого рода, она несет уже известную информацию, и одновременно служит катализатором мыслей. Она описывает эпоху, к которой мы принадлежали, и дает понять, что это за мир, к которому мы пришли - по крайней мере, частично приоткрыв…