Мифы об эволюции человека

По мере чтения книги всё больше удивляешься, во-первых, насколько зашоренными и далёкими от истины оказываются современные представления обывателей о жизни человеческих предков и, во-вторых, тому, что читатель и сам оказывается далеко нечужд некоторому количеству откровенно диких, ничего не имеющих с реальность и разбивающихся буквально при первой же попытке их обдумать представлений о происхождении человека и всем, что с этим связано.

Будучи редактором научно-просветительского портала о происхождении человека, автор лучше других знаком с многообразием отборных и удивительно стойких убеждений, разделяемых большими группами людей, о нашем происхождении, о быте предков, первобытном укладе и многом другом. Терпеливо, вдумчиво, подробно и основательно он разбирает каждый миф, знакомит…

В этом издании автор разбирает мифы, сложившиеся среди людей об истории эволюции человека. И разбирает очень интересно, доступно и здорово структурировано, а также с некоторой долей юмора. Читатель узнает какие по миру бродят мифы о палеонтологах и их методах работы, о результатах научных изысканий и их интерпретациях, о том, что некоторые люди думают (и усиленно убеждают остальных в своей правоте) о наших предках. Автор разбирает каждый миф с указанием его корней, иногда уходящих в во времена до нашей эры, приводя цитаты из книг, статей и передач. А в конце каждой главы приводит краткое резюме. Часто мифы не имеют под собой никакой научной основы, иногда были созданы на заре развития науки палеоантропологии и давно опровергнуты учеными, но до далеких от науки людей опровержение не…

В качестве эпиграфа перефразирую известного классика: «да пи**р ваш Дарвин! Ничего он не открыл, ничего он не доказал…»

Если честно, мифы об эволюции человека меня не особо занимают. Много лет назад я прочитала Чарльз Дарвин - Происхождение видов , книгу объемную и немного утомительную, но принципиально не сложную и по большей части написанную вполне себе человеческим языком. Не легкая книжка на ночь, но вполне посильный добротный олдскульный нон-фикшн. Там нет ни слова о человеках-обезьянах (им посвящена другая книга), все только о животных, но зато понятно описывается механизм эволюции, который можно без труда экстраполировать дальше.

В общем, повторюсь, что мифы об эволюции человека меня не интересуют особо, меня совершенно не тревожит родство с обезьянами. Я, пожалуй, даже благодарна…

Увлекательная, любопытная книга. Написана максимально просто, читать разоблачения можно в любом порядке.

Был момент в начале, когда я засомневалась: а стоило ли вообще начинать читать? Я ведь и так не верю большинству мифов, про некоторые вообще впервые слышу. Но оказалось, что книгу вполне можно читать как историю развития палеоантропологии, историю находок, историю рода Homo sapiens. Автор приятно пишет. Его цель – не высмеять мифотворцев, а объяснить, какими методами пользуются ученые и почему они пришли к одним выводам и отмели альтернативы.

Рассматривается и происхождение мифов, что тоже по-своему любопытно. Где-то переврали слова учёного, где-то сами учёные поспешили с выводами, что-то уходит корнями в далёкое прошлое (растиражированный образ пещерного человека в одежде из шкур и с…

Всё содержание в названии. В целом доходчиво и интересно. Не шедевр но для ознакомления с темой очень хорошо. Для комплекта нужно ещё Дробышевского прочесть.

Почему «Саша», а не «Александр»? Потому что в тексте книги он неоднократно, не менее пяти раз, обращается к нам, читателям: «друзья». Значит, я могу с ним быть на дружеской ноге (по крайней мере, заочно).

Но хоть Саша мне и друг, а истина дороже.

Слово «миф» в России употребляется, как правило, в значении «выдуманная история» (то есть предполагается более или менее развёрнутое повествование). Саша придаёт слову «миф» иное значение: ложный тезис. Таких «мифов» он собрал 66. Последний из них не пронумерован и назван «заключительным».

Просмотрев в Содержании список «мифов», которые Саша собирается опровергать, я очень заинтересовался, поскольку обнаружил, что являюсь носителем многих из них (№№ 8, 37, 41, 42, 44, 56, 59, 65, 66). Позор мне, позор! Срочно надо просвещаться!

Начал просвещаться. И…

Я по жизни очень симпатизирую любым антропологическим исследованиям и просветительский жанр науч-поп всеми конечностями одобряю, однако конкретно эта книга "Мифы об эволюции человека" А. Соколова (пока единственное, что я у него прочитала) показалась мне явлением неоднозначным. Попробую объяснить почему.

Казалось бы, книга написана в самом доступном стиле развенчания предрассудков, за каждым назовём это так общеизвестным обывательским фактом там следует дополнение, разъяснение или какая-то подковёрная тайна, которую якобы скрывают, не обнародуют или не пропагандируют знающие учёные. Стиль "всего помаленьку, но с просветительской пользой" конечно же очень хорош для самой широкой публики.

Но само преподнесение всего материала, хоть оно и игровое и познавательное, - на грани фола. Троллинг и…

От кого произошла обезьяна? Почему мозг неандертальца и кроманьонца больше мозга современного человека? Если прародина человека - Африка, можно ли говорить о том, что все люди произошли от людей оттуда?

Ответы на все эти вопросы есть в книге. Она оформлена в виде мифов, на которых даётся опровержение. Также в конце эта информация даётся в краткой форме в виде таблицы. Такой подход позволяет структурировать уже имеющиеся знания и дополнить их новыми.
Я долго не могла начать эту книгу, думая, что будет скучно. Совершенно не оправдала моих страхов - скучно мне не было.
Меньше, чем 10 баллов поставить не могу.

Популяризация науки - вещь очень благая. Книгу эту написал человек очень хорошо разбирающийся в предмете о котором ведёт речь, возможно - один из самых авторитетных в стране. Не оставляет ощущение некоторой поверхностности стиля, но это научпоп, какой он и должен быть. Слово мифотворцы повторяется многие десятки раз. А в остальном - хорошая научно-популярная книжка, остроумная, с удобной подачей «миф - опровержение», большим количеством цитат, причём интересно, что автор, например, опровергая А. Невзорова, очевидно хорошо знаком с его работами. Я бы рекомендовал это к чтению молодежи, причём ещё в школе, но эту книгу можно читать в любом возрасте и абсолютно любому человеку, стремящемуся к росту своей эрудиции.