К жизни (сборник)

«Заразу эту сами учёные и придумали»
«От ваших средств профилактики как раз люди и умирают»

Знакомые фразы? Или что-то вроде этого.
Да, подобные настроения не новы.
Прочитала на днях повесть Вересаева «Без дороги» об участи врача на закате 19 века.
Только он покинул деревни с эпидемией тифа, сразу едет в деревню с холерой. И сам, похоже, заразился чахоткой (туберкулёзом).
И настроения такие:

«Они и не скрывают ничего, прямо говорят: если у нас холера объявится, мы всех докторов перебьем. Шутки, батюшка мой, плохие! Да чего ж вам лучше? Из местных врачей в Чемеровку никто не хочет идти»

"Завелись, говорят, доктора у нас, так и холера пошла". Я говорю: "Вы подумайте в своей башке, дайте развитие,- за что? Ведь у нас вон сколько народу выздоравливает; иной уж в гроб глядит, и то мы его отходим.…

"... - Поймите, у народа сердца золотые, вот только умы не просветленные. - Так может народу сначала надо было умы просветлять, а потом уже революцию делать? к/ф "Тем, кто остается жить"

Крым может ассоциироваться со множеством вещей. Например, с Ай-Петри, с Ласточкиным гнездом и Массандровским дворцом. Или с виноградниками, кипарисами, галькой и многокилометровыми горными серпантинами. А вот с чем Крым у меня никогда не ассоциировался - так это с гражданской войной и революцией начала ХХ века. Эти события для меня прочно связаны с Петроградом или Москвой, но никак не с солнечным полуостровом. Как будто есть на свете места (и Крым одно из них), где вещам вроде войн, мятежей, переворотов и тому подобного не место. Во время чтения картинка с воспоминаниями о Крыме в моей голове и те образы,…

Очень интересное произведение, тонко балансирующее на грани – оно и не реакционное, не антисоветское, но в тоже время и не идейно-большевистское, от этого автору хочется верить, а все происходящее в книге воспринимается как реальное описание тех событий и настроений, которые разрывали Российскую империю после революции. Писателю отлично удалось показать сущность происходящего: противоречия того трагического времени, перемены, которые свершались в обществе, ту пропасть, которая отделила революционные мечты от реальности.

Глазами главных героев автор показывает, как приняли образованные люди революцию, как разделились симпатии, как обеспеченные граждане вынуждены были приспосабливаться к ситуации. Культурное сословие изображено весьма разнообразным: есть и деятельные натуры, которые верят в…

Прототипами тех населенных пунктов, которые упоминаются в романе, являются Коктебель и Феодосия. Именно там жил Вересаев во время революции и наблюдал за всем дурдомом, попутно работая врачом, мотался на велосипеде по пациентам, будучи в тяжелом материальном положении. Кроме того, многие герои романа являются прототипами реальных людей. Писался роман с 1920 по 1923 год. Потом, будучи в Москве, Вересаев читал отрывки "В тупике" лично Дзержинскому и Сталину. Сам Сталин, в частности, говорил о том, что данный текст нужно издавать. Это я коротко передал описание, которое шло после самого романа. А так мне у Вересаева больше понравились автобиографические вещи "Записки врача" и "На японской войне". Хотя "В тупике" ни грамма не разочаровал, пускай и в первой трети книги было скучновато. Очень…

Мне очень понравился этот роман. Было даже удивительно, неужели его издали. Впрочем, по послесловию стало понятно, издавали до 31 года, причем каждый раз со все большими цензурными сокращениями, а после уже перестали переиздавать совсем. Да и при первых изданиях критики бушевали активно, причем обвиняли (как у нас водится) в противоположных вещах. А роман и в самом деле о тупике, тупике, в котором оказалась интеллигенция в 20-е годы. Нет здесь однозначного пути, каждый выбирал свой, более соотносящийся со складом характера. Но кто выиграет, а кто проиграет, никогда не было понятно. Постоянно сменяющаяся власть или безвластие с бандитами. Любой вооруженный человек мог прийти и забрать все, что хотел. И делал это, даже если утром (или через неделю, через месяц) его ждал расстрел. Каждая…

Из разговора в такси: - Папа, а это что за улицы? Первый Ленинский тупик, Второй Ленинский тупик...

Да, о Крыме написано много, а, с другой стороны, и немного. Когда у меня спрашивали, что тебе больше всего запомнилось о Крыме из художественной литературы, мне сразу приходят на ум сценарий фильма "Служили два товарища" (была у нас такая книга дома, с фотографиями из фильма), "Бег" Булгакова, "Солнце мертвых" Шмелева, брусникинская "Беллона" и "Седьмой круг ада" цикла "Адъютант его превосходительства" - как ни странно, все книги рассказывали о драматической истории России во времена гражданской войне между красными и белыми. За одними - правда, за другими - честь, кто победит? Одни пятятся назад, но Крым - это последнее пристанище белого дела, дальше идти некуда. Это - тупик!..

Да, есть…

Роман Викентия Вересаева с говорящим названием является первым в его творческой биографии и одним из первых, рассказывающих о годах Гражданской войны в созданном социалистическом государстве.

Уже прочитав роман, даже несколько удивительно представить, что в двадцатых годах прошлого века он издавался и переиздавался, так как автор стремится честно и открыто написать о том времени и людях, пытающихся выжить и по возможности решить для себя, что же лучше для страны и каждого из них в данной ситуации. При этом В. Вересаев никого не обеляет и не очерняет, а стремится объективно показать происходящее.

Место действия этого небольшого романа - Крым, время Гражданской войны 1918-1919 годы. В центре повествования интеллигенция и её дальнейшие возможные пути, когда самолично приходится…

"Вересаев – признанный бытописатель русской интеллигенции. И в этом новом своем романе он очень точно, правдиво и объективно рисует как ту интеллигенцию, которая пошла с нами, так и ту, которая пошла против нас. Что касается упрека в том, что он будто бы клевещет на ЧК, то, товарищи, между нами – то ли еще бывало!" (Ф.Э.Дзержинский)

"В тупике" - очень подходящее название для романа Вересаева. Мне хотелось назвать его "На распутье", но распутье такое, где любая дорога заведёт в тупик. Читать было сложно, тяжесть от переживаний за судьбы героев казалась просто физической. Как же страшно, когда единственным выходом является смерть. И идёт девушка на расстрел с сияющими глазами... Вересаев описывает смутные времена Гражданской войны: власть свергается, не успев утвердиться; грабежи, поджоги,…

Прочитав книгу дважды удивилась. Во-первых, как такое прошло в печать. А во-вторых, почему настолько книга не популярна. Это в чем то автобиографичная история. Вересаев сам поехал в Крым на несколько месяцев в 1918 году, а вернулся в Москву только в 1921 году. Так и его герой врач, дачник в Крыму задерживается с семьей на дольше чем планировалось. Вересеав пишет честно, прямо и без преукрашений. Летящая в пропасть интеллигенция, набравшиеся наглости и озверевшие люди. Началась революция и вроде бы порадоваться, потому что конец капитализму, ух его, но вот и новый строй ничего хорошего за собой не несёт. Когда такие благородные белогвардейцы смотря на происходящее сами падают в пропасть жестокости и разгрома. Когда такие честные и правдолюбивые красные за разговорами о прекрасном и…

Я очень ценю документалистику без прикрас, когда материал подаётся как на блюдечке. Этот роман во многом автобиографичен, очень многие его персонажи имеют реальные прототипы, и тем повествование ценнее.

Книга очень тяжела. Тяжела проблемами, которые в ней описаны, она давит каким-то прямо-таки свинцовым реализмом пожалуй, самого жуткого этапа истории России - Гражданской войны, войны, в которой никогда не будет победителя и проигравшего. Сам Вересаев, взявший на себя обязанность говорить от лица интеллигенции, самой противоречивой социальной группы, убедителен до абсолюта. Как ему удалось передать все эти рефлексии, самоедство и убежденность без занудства? Загадка... Но ему это удалось, и книга оказалась не скучной. Из романа вполне можно создать пьесу, настолько хорошо показаны характеры…