Искусство побеждать в спорах

Тщеславие - это основа человеческой сущности, быть во всём правым это наша первостепенная цель, а даже если мы не правы, то всеми способами отстоять нашу мнимую правоту.Артур Шопенгауэр прекрасно это понимает и поэтому перечисленные им уловки не внесут в спор конструктив, но позволят обставить своего соперника, за счёт применения этих техник, или противостояния их использованию. В отличии от греческих философов которые считали что в споре рождается истина, Шопенгауэр понимает спор как борьбу двух взглядов которые не приходят к общему выводу, а следовательно итоговые заключения в контексте их суждений мало что значат, единственное что заботит участников спора, кто в конечном итоге займет позицию победившего?

«То, что вы говорите недоступно моему слабому уму; может быть вы и правы, но я не понимаю этого, потому отказываюсь высказать какое-либо мнение»

Наверное, эта цитата из только что прочитанной книги и показывает мое ощущение после нее. Возможно, книга не плоха. И кто-то сможет найти в ней много важного и интересного. Но для меня это было слишком философско-научно, слишком витиевато и из-за этого непонятно. Может, почитай я книгу в оригинале, мне бы понравилось, и вся сложность именно из-за не очень хорошего перевода, но мои познания немецкого скупы. Поэтому - книга мне не понравилась! Несколько уловок интересны, поэтому и звёзд поставила побольше, но опять же НО! Книга очень сложно написана. Пока докопаешься до сути, голову сломаешь. Думаю, переводчику стоило бы немного упростить… плюс…

Из курса философии в университете я помню Артура Шопенгауэра лишь мельком, как сторонника здорового пессимизма и цинизма. После короткого ролика от TED с биографией Артура, я понял, что хочу ознакомиться с его мировоззрением получше. И начать решил с этого труда.

Книга не церемонясь встречает читателя заголовком "Всякий человек уже от природы желает всегда быть правым". Эта фраза будет основополагающей и станет неоднократно фигурировать в его рассуждениях. Если Платон в своих "Диалогах" хотел донести, что истина рождается в споре, то Артур легким движением руки перечеркнул все, лаконично говоря: "Брехня! В споре главное, чтобы ты оказался прав!". И, черт меня дери, он прав. Шопенгауэр сравнивает спор с фехтованием и прямо говорит, что знанием терминов, правил и прочего - в споре не…

Книга привлекла своим названием и мыслью, что каждый хочет быть прав. Но при прочтении этот философский труд стал настолько мне неприятен, что хотелось забросить. А почему же так? А потому, что этот философ противоречит почти всему, что пишет – он говорит, что не нужно каждую минуту читать, но притом является очень начитанным; он говорит, что мысль должна прийти к тебе сама, а не из книги; мало кто имеет собственное мнение ( Шопенгауэр очень долго объяснял это), а потом рушит это фразой, что для доказательства своего мнения используйте общественное мнение. Почти все уловки сводятся к тому, что выверни все наизнанку, наоборот, соври, недоскажи и докажи что ты прав. Возможно мы живем по таким реалиям врем, пытаемся доказать свою правоту, но от этого становится очень обидно за наше…

Итак, оценка этой книге где-то 4.5 из 5. Почему же 1? Русский, мать его, перевод.

(начало небольшой истории) Сидели с девушкой в кафе, обсуждали книжки, ну и тут я ляпнул что читал Шопенгауэра. Она, как выяснилось, тоже. Начали обсуждать и появилось куча разногласий - термины, смысл, посыл. Начался спор (как иронично). Вроде одна и та же книга, но, как выяснилось, есть одно "но" (люблю тавтологию). Книгу я читал на английском, а она - на русском. Ради интереса сравнили. И, вниииизапна (!) оказывается что это практически 2 разных текста. Интерес стал ещё сильнее и мы раздобыли оригинал (на немецком) и перевели (слава переводчикам!). Краткий итог таков - английский гораздо (99%) ближе к оригиналу, ну а русский.... я вообще не знаю где и как они (переводчики) переводили, поскольку ошибки…

Почему Жириновский всегда побеждает в спорах? Даже тогда, когда его позиция очень уязвима (чтобы не сказать "он несёт полную чушь"). Почему? А потому, что он в совершенстве владеет искусством спора.

Книга Артура Шопенгауэра посвящена систематическому исследованию этого искусства. Конечно же автор не научит читателя, как переспорить Жириновского. Тут нужен своего рода талант. Но с менее нахальным противником справиться поможет.

Особенно мне понравилось, как элегантно Шопенгауэр показал, что достижение победы в споре не имеет ничего общего с поиском истины. И что логика в этом деле совершенно не обязательна. Просто есть формальные приёмы, которые помогут добиться того, что противник покинет поля боя расстроенным. Что, кстати, часто случается, когда ведут полемику с тем же Владимиром…

Раньше знал Шопенгауэра как философа, оказывается, у него есть книга об ораторском мастерстве. Книга посвящена риторике и искусству ведения спора. Смутило обилие не совсем чистых приемчиков, позволяющих при заведомо известной собственной неправоте все-таки победить соперника в диспуте. 5/10

Упоминание об этом произведении я встретил в книге С.Поварнина с практически идентичным названием - "Искусство спора". Но, хотя в ней он назвал труд Шопенгауэра "несвязанным набором идей по логике и диалектике", у меня, по мере прочтения великого немца, складывалось впечатление, что советский профессор позаимствовал у философа практически все его идеи. Только с одним отличием - книга Шопенгауэра о том, как побеждать в споре, независимо от того, верна твоя мысль/утверждение/идея или нет, а Сергей Иннокентьевич это всё осуждает и описывает, как избежать уловок недобросовестного спорщика-софиста. Однако, что нельзя не отметить, у профессора книга написана более доходчиво, внятно и понятно простому читателю, не перегружена терминологией и латынью(что, впрочем, не удивительно - она выпущена в…