28 сентября 2020 г. 16:50

2K

5 Как и любые рассуждения, с которыми ты можешь согласиться или нет

Это не художественное произведение или учебник, после прочтения которого ты будешь специалистом в чем-то... Это просто мысли, идеи философа. Для себя я нашла несколько неплохих мыслей и идей, над которыми хочется подумать и найти "свой ответ". Для меня книга стала словно диалог с человеком по переписке, причем по почтовой, где твой ответ не будет сразу прочитан. "Выслушав" какой-то блок (или кусок), начинаешь размышлять согласна или нет, или как бы я на этот вопрос ответила. Не советовала бы это как "развлекательное чтиво" и уж точно не всем

homo_proletarian

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 апреля 2020 г. 16:37

1K

5

Шопенгауэр- квинтэссенция и венец развития всей Европейской философи. Он объединил древнюю восточную жизни отрицающую философию со своим крайним пессимизмом, создав что-то новое и поистине революционное. Его философия- это проявление воли, воли- всеобщей. Эта воля- слепой создатель и уничтожитель всего живого. Животные и все другие существа, кроме человека, не способны осознать это влияние воли на самих себе-ибо они чистое её воплощение и "вещь в себе", которая не способна понять себя и полностью растворена в этой воле, подчинается её законам и желаниям- они живут по законам природы, если быть точнее. Единственным существом менее подвалстным воле и отрицающее её влияние-есть человек. Отрицая волю, он приходит к познанию, к отрицанию своих мирских желаний. Он понимает, что воля приносит…

Развернуть

10 мая 2020 г. 01:58

1K

Как по мне, довольно точно вскрыта природа женщин. Это некая промежуточная форма от ребенка к мужчине, человеку. Про природную хитрость, притворство мало кто будет спорить, кроме самих женщин. Как бы женщины не прыгали из штанов, природа создала нас разными. Свободная независимая женщина — это миф. Каждой из них нужен либо отец, либо муж, любовник. Предназначение женщины это продолжение жизни, в этом нет ничего обидного для нее. Мужчина по своей природе может обходиться без женщин, он независим от нее, его цель — духовное развитие через науку, творчество. Так было, так есть и так будет.

27 июля 2017 г. 18:39

2K

5

"Менее всего следует ради чтения совершенно удаляться от созерцания реального мира, потому что это последнее несравненно чаще, чем чтение, дает повод и настроение к собственному мышлению. Ибо созерцаемое, реальное в своей первобытности и силе есть естественный предмет для мыслящего духа и легче всего способно глубоко возбудить его."©

Мысли, которые кроются в наших головах, похожи на предметы под водой. Иногда нам кажется, что вода эта прозрачна и чиста, а мысль лежит на ее поверхности. Иногда в сознании происходит нечто напоминающее шторм, тогда загадки подводного мира не поддаются разгадыванию.

А к чему это я? К тому, что самое главное, что врезалось в мою голову после прочтения "Мыслей" - иногда чтение вредит умственной деятельности, как ничто другое. Нужно чаще отвлекаться от мирской…

Развернуть

29 марта 2017 г. 09:45

2K

1

Это единственная книга в моей жизни, которую мне хотелось выбросить, разорвать, сжечь. Взбесил.

17 апреля 2017 г. 13:18

1K

5

Впринципе, всё верно. У здорового человека это эссе не вызовет бурной реакции, а даже если вызовет, то уж точно не такой, как у женщины.

9 января 2017 г. 18:07

2K

2

Вся жизнь - страдание. Страдание - это хорошо, потому что жизнь без страдания проходит как-то незаметно. Впрочем, у каждого страдание свое. У кого-то нищета и голод, а у кого-то - постоянная необходимость жить среди гадостных людишек. Потому что практически все людишки гадостны по определению и природе своей, заранее предопределенной. Их, впрочем, легко вычислить: во-первых, они не похожи лицом на благообразный облик Шопенгауэра, во-вторых не разделяют его личных взглядов и истин, ну а самые закоренелые еще и восхищаются Гегелем. Впрочем, женщинам и англичанам можно сделать некоторую поблажку - они по природе своей не способны мыслить глубоко, а значит на них не стоит сильно обижаться.

Однозначно, это была не лучшая книга для знакомства с философией Шопенгауэра. Я хотел умных мыслей,…

Развернуть

19 декабря 2016 г. 00:11

1K

4 Хорошее вступление

Если вы не знаете ничего о философии Шопенгауэра (но очень хотите знать) то эта книга специально для вас писалась. После нее, можно сразу ответить на вопрос "мое или не мое". Шопенгауэр как всегда дерзок, категоричен и пессимистичен и не всем это придется по душе, но таков уж он. С большей частью его мыслей я конечно солидарен, но с пессимизмом он конечно (как всегда) переборщил. Людям находящимся в депрессии, читать этого автора не рекомендую.

26 сентября 2015 г. 17:40

1K

4

Стиль Шопенгауера дуже простий і ясний, схоже більше на публіцистику, а не на серйозну інтелектуальну працю. Перше, що дивує, це очевидність написаного. Шопенгауер переважно пише тут про речі, які загалом очевидні, і тому над ними ніколи не задумуєшся. Напевне, це є особливість старої філософії, зараз вже навряд чи можна дозволити собі так писати.

Друге, що вражає, наївність деяких його суджень. Особливо про жінок. Я би не сказав, що це жіноненависництво, це радше просто тотальна наївність і незнання.

Також вражає те, що він називає Гегеля «шарлатаном». При цьому у нього іде дуже серйозна і очевидна аргументація про невизання геніїв і визнання шарлатанів, але оцей приклад з Гегелем робить це все комедією.

Загалом же у книзі багато цікавих думок, які можна розтягувати на афоризми, як…

Развернуть

Напишите рецензию!

Текст вашей рецензии...

Похожие книги

Вы можете посоветовать похожие книги по сюжету, жанру, стилю или настроению. Предложенные вами книги другие пользователи увидят здесь, в блоке «Похожие книги». Посоветовать книгу

Популярные книги

Всего 732

Новинки книг

Всего 241