Венерин волос

Имеющие уши, да услышат. Имеющие глаза, да увидят. А имеющие душу – да раскроют её ко всей боли и правде жизни. И примут в себя, пропустят и преломят. И выпустят из себя вместо вошедшей тьмы яркий свет.

Это жуткая книга, невероятно сложная для чтения. Она требует к себе внимания и уважения. А еще кидается в тебя огромным количеством боли. От которой хочется, да невозможно закрыться. Да и нельзя, потому, что плотные наросты лучше срывать быстрым и резким движением, а не позволять им понемногу подгнивать и покрываться все более и более плотной коркой.

Если вы взялись за этот роман, знайте – это почти Джойс на некоторых своих страницах. Но не бытовой, про поминки, а про то, что внутри нашей памяти, каждого из нас. Что-то на самом деле было перед глазами, что-то в новостях, что-то в истории.…

Странные ощущения после книги. С одной стороны чувствуется, что каждое слово здесь выверено и на своем месте, их поток просто обволакивает. С другой - это множество разных историй, которые между собой вроде бы связаны, а вроде и нет, поэтому воспринимается тяжело. Я пробовала читать текст и чувствовала, что иногда глаза просто бегают по строчкам. Взяла аудио - та же история, слова льются, как музыка, а потом понимаю, что давно уже думаю о своем и нужно возвращаться назад. Может в этом и была задумка автора. Бывает же, слушаешь человека, а перед глазами всплывают картины собственной жизни, наступает переосмысление. А может из-за построения текста "вопрос-ответ" начинаешь сама на них отвечать. В любом случае, эти истории болезненные, затрагивающие воспоминания недавнего прошлого, но…

Уже второе сегодня произведение, которое я оцениваю на два балла. Данная книга описывается как книга- коллаж. Т.е. рассказывается множество историй вперемешку. Только я так и не поняла, они как-то связаны друг с другом или нет. Многие задаются вопросом- а стоит ли продолжать читать книгу, если она отталкивает? Я из таких, кто не любит бросать на полпути и всегда с надеждой- а может, там дальше, будет что-то интересное ? Но дочитав  до конца не нашла для себе что-то удивительно интересного. То история описывается как допрос- вопрос/ответ, то уже повествование от лица девушки. Какой-то поток  слов и мыслей. Некоторые моменты были интересны, например, как проходила  беременность. Понастольгировала. Чересчур много описаний физиологических потребностей человека, прям на каждом шагу. Автор…

"Венерин волос" - третий роман Шишкина для меня. Сперва был прочтен "Письмовник" (понравилось), потом "Записки Ларионова" (очень сильно понравилось). Когда я увидел, что "Венерин волос" по объему почти в два раза больше, чем "Записки Ларионова", то обрадовался этому, Шишкина чем больше, тем лучше...но тут бац и получил как-то не совсем то. В итоге чтение длилось полтора месяца, на каком-то этапе хотелось бросить этот роман и взяться за что-то нормальное, да-да, просто нормальную книгу почитать, классический роман какой-то, Писемского "В водовороте" например. Но ведь это же Шишкин (!!), один из любимых современных авторов, как же тут бросишь, ну и осилил в итоге. Роман построен в виде чередования "толмачевщины" (в чем-то "толмач" видимо альтер-эго автора) и дневника певицы Беллы. И если…

Книга мне не понравилась. Хотя я не поставила очень низкую оценку, мне нравится слог автора. Такое ощущение, что он как паук, сплетает паутину слов вокруг читателя и возникает ощущение гипнотической завороженности. Я слушала в аудиоформате. Возможно надо читать глазами? Не знаю. Только у меня было ощущение, что я еду в поезде и мимо меня проносятся пейзажи и зарисовки чужой жизни, на которых не фиксируется взгляд. Вот так же и с текстом. Чтобы кто не написал в рецензии спойлера не будет))). Сюжета нет. Нет начала, нет конца. Время и место действия фрагментов условно. Поток сознания. Вот только зачем? Есть в литературе такая форма - рассказ. Может быть лучше воспринималось бы, если каждый отрывок был рассказом? Не знаю, я не писатель. Но всё-таки читая довольно большое произведение…

В этом романе действие одновременно разворачивается в нескольких временных и пространственных пластах: протагонист ("толмач") - русский эмигрант - работает переводчиком в бюро по делам беженцев в Швейцарии, где слушает истории лиц, пытающихся получить убежище ("люди, может, и врут, но истории настоящие"); он же вспоминает своё прошлое: школу с учительницей Гальпетрой; он же читает дневники некоей певицы романсов - ровесницы века; он же вспоминает свою поездку в Рим с женой, когда их семья окончательно развалилась. Всё это, как обычно у Шишкина, перемешано со всеобщей историей, в которой не разберёшь, "где чеченцы, а где древние греки - всё едино". В целом - классический текст Шишкина, в котором каждая фраза близка к совершенству, но читать всё вместе не сказать, что легко и приятно.

Первое, что вам следует знать об этой книге - читать её очень непросто. Возможно, у вас даже возникнет желание бросить её со словами "бред какой-то". Это нормально. Форма произведения обозначена, как "роман-коллаж". И это действительно коллаж. Какой -то пазл, мозаика, где всё перемешано: прошлое и настоящее, фантазия и реальность, мифология и натурализм.Начинается всё более-менее понятно. Некая страна, пункт приёма беженцев и переводчик по прозвищу Толмач должен выслушать рассказы потенциальных беженцев и найти в их словах противоречия, нестыковки. Зачем? Чтобы понять является ли человек настоящим беженцем или просто использовал чужой рассказ ради получения разрешения на жительство.Но не обманывайтесь. Никакого сюжета нет и не будет. Точнее, вы получите обрывочные фрагменты разных…

Я читала книгу в электронной версии, и, возможно, это глюк именно электронного варианта, но в книге нет ни одного абзаца. Читать поток сознания, переходящий в диалог и обратно, просто невозможно.

Смысл постоянно ускользает, нужно делать серьезные мыслительные усилия, чтобы поддерживать в актуальном состоянии все истории и аллюзии, потому что они действительно проникают друг в друга, если что-то выпало из внимания, проникнуться снова - трудно.

Затронуто много вопросов, интересных, спорных, нелицеприятных, противных даже. О них не хочется знать, но не знать нельзя. И вместе с тем - для меня - много пустого, неинтересного текста, с вымораживающей подачей, который хочется побыстрее пролистнуть, но - помним про отсутствие абзацев в моей версии - рискуешь что-то пропустить важное.

А потом пришла…

странные у меня отношения с автором. От его «Письмовника» хотелось летать, а вот «Записки Ларионова» хотелось не только бросить, но и выбросить в окно. С такими мыслями я и приступала к чтению этого романа. По факту оказалось серединка на половинку. Местами очень интересно (особенно из дневника Беллы), но в целом как-то путано и непонятно. Прочитала, а дальше что? Сама по себе книга многослойная: 1. жизнь толмача (переводчика) в Швейцарии и рассказы беженцев о себе и тех событиях, которые привели к необходимости попросить политическое убежище 2. жизнь толмача на родине, воспоминания об Изольде 3. дневник и письма певицы Беллы, по которым толмач должен был написать книгу (но не написал) 4. некий вселенский уровень, который должен объединить все сюжетные линии. То ли я плохо…