Наполеон. Попытка № 2

Лихие 90-е годы, помимо людоедов-«экономистов», «режиссеров»-извращенцев и «художников»-дегенератов, породили еще кучу смердяковствующих щелкоперов, почтительно именующих себя «свободными журналистами». От чего они там свободны, Рогатый их ведает, но от способности краснеть – это стопудово. Запоминать по именам всю эту чертополошью поросль, страстно мечтающую о приходе в Москву «свободного мира» верхом на «Амбрамсах» - пожалуй, что и много чести, но некоторые имена все-таки запомнились. В 1997 г. у меня еще не было ни компа с Сетью, ни даже телевизора, но газеты здешние покупал и читал весьма активно. В одной из них помещался «Обзор русскоязычной печати», в одном из выпусков коего я и наткнулся на статью некоего «журналиста» по имени Александр Никонов. Названия статьи уже не помню,…

На первый взгляд в этой книге все как надо. Автор занимает сторону Наполеона, а потому старается всячески облагородить его образ, подвести какую-то причину под поступки героя, разжевать глупому читателю о том, как он не прав... И вот тут-то в общем-то первый косяк автора. Я бы не стала читать книгу о человеке, который мне неприятен или является моим идеологическим противником. Надышавшись в свое время на свежем воздухе мыслей Болконского о Наполеоне, едва ли не влюбившись в маленькое и скромное произведение Алданова "Святая Елена, маленький остров" и т.д., я знала, что Наполеон - личность крайне занимательная, а значит его жизнь и решения просто не могут быть однозначными. Следовательно, не считая апломба, с которым автор разграничивал Наполеона и прочих, да некоторых исторических…

Чтобы написать биографию личности такого масштаба, как Наполеон, совсем необязательно быть историком. Что они вообще могут эти историки? Интеграл простейший не возьмут, где уж им с историей разобраться. Но не о них речь. Да и писателем, если подумать, быть необязательно, нужно только знать, как применять магию слова. Запомните несколько несложных заклинаний, остальное - дело техники: Контрол цеус (Ctrl+C лат.). Почаще используйте это заклинание, увеличивающее объем книги. Читатели крайне невнимательны ко всяким мелочам, никто и не заметит, что фраза "не будем забегать вперед" повторяется четырежды. Кстати, это же заклинание может применяться к биографиям, написанным другими авторами, однако, с осторожностью - не забудьте похвалить чужой текст, тогда он приживется и будет неотличим от…

Внимание! Это произведение полно любви и обожания, как пишут на Луркморе. Я читала статьи Никонова в журнале Story и знаю о том, что у него на многие вещи парадоксальная точка зрения, отличающаяся от общепринятой. Я была к этому готова. А еще я знала о силе его убеждения, так что всё время чтения я сопротивлялась, чтобы не попасть под обаяние созданного им образа Наполеона. Но это было так тяжело. Я очень старалась воспринимать всё объективно, но автор - это просто каток. Он раскатывает всё сопротивление в асфальт. Итак, мы все привыкли считать Наполеона извечным врагом, диктатором, стремившимся завоевать весь мир, жадным до власти и всё такое. Никонов же всю книгу рассказывает нам, что это был за дивный человек. Он не просто рассказывает о качествах Наполеона - он воспевает их.

Дальше...…

Автор. С его талантом я знаком давно, как минимум лет семь. Читал и слушал. Пишет толково, со знанием дела. Видимо скрупулёзно изучает и дает свои разъяснения. Кстати о разъяснениях – физико-математические знания дают взгляд на вещи немного другой, чем оперируют историки. Поэтому получается у него необычно и вполне толково. Еще одну интересную черту подметил у автора – он логик, и отходит от этики в разрешении тех или иных вопросов. Получается некий тандем римской философии с технократизмом. Этикам такое не понравится, местами. Достоевскому тоже. Книга. Книга интересная, никакого романтизма. Все жестко и сурово. Как, наверное, и было тогда. Франция жестко стелет. Про якобинцев, монархию и олигархов. Как жизнь в кризис везде одинаковая. Пособия как дважды завоевать Италию с маленьким…

Честно признаюсь, моё представление о том, кто такие Наполеон, Кутузов и прочие, а также о войне 1812 года полностью взято из книги "Война и Мир". Уроки истории я, разумеется, посещала, но в голове ничего не осталось. Собственно, потому и просила относительно лёгкую книгу. Это требование было выполнено - книга действительно лёгкая, читается без затыков и воспринимается всё очень хорошо, форма доступная. Кроме того, написано увлекательно, скучать читатель не будет. Однако при всём при том огромный минус (на мой вкус) - излишне панибратская, неформальная манера. отсутствие уважения к людям, о которых ведётся рассказ. Кроме того, в паре мест проглядывает, совершенно не к месту, раздутое самолюбие автора. И для меня этот стиль перечёркивает всё. От автора биографии или книги познавательной…

Я люблю Россию, ее менталитет, культуру, язык, традиции – все. Я очень хочу знать историю этой огромной, необъятной страны. Беря книгу Никонова в руки, я хотела получить больше информации о войне 1812 года (хотя бы о ее причинах, так как в белорусских учебниках они указаны немного размыто, то есть вообще не указаны; параграф начинается с того, что в 1812 году 600-тысячная (цифры варьируются) наполеоновская армия вторглась на территорию Беларуси и что Наполеон первоначально планировал тут все объединить и т.д. и т.п.), о Наполеоне, его жизни и достижениях. Поначалу мне книга даже нравилась: нравилась начитанность Наполеона, сколько он всего знал, запоминал, в чем разбирался. Это невероятно мотивирует читать еще больше, интересоваться множеством вещей, получить навыки в самых разных…

Сначала я поставила оценку 3,5, потом, прочитав Асю Казанцеву, осознала, что бывает еще хуже, исправила на 4. Я верю в то, что автор опуса действительно изучил тему и хорошо разбирается в истории времен Наполеона и истории самого Наполеона. Но, я не могу понять некоторых, так сказать закидонов. Не то, чтобы меня смущала экспрессивная лексика, нет. Скорее достаточно субъективные и иногда надуманные аргументы (из серии "несмотря на то, что мадам де Сталь, ненавидела Наполеона, о России она отзывалась негативно). Вообще то, что русский народ был темен и дремуч, факт известный, что уж скрыватяь, но какое отношение это имеет к Наполеону? Мне вот тут стало не понятно. Я, конечно, согласна, чтобы Наполеон был слишком прогрессивен для своего времени, и Австро-венгерская империя на его фоне…

А наше дело - разобраться и оправдать Наполеона. Потому что он хороший.

В своем труде Александр Никонов рассматривает личность и деятельность Наполеона с несколько другого, не привычного нам ракурса. Для русского человека Бонапарт - негодяй, узурпатор и захватчик. Автор развеивает эти мифы, приводя массу убедительных доводов. Читатель следит за жизнью великого француза с самого детства до самой смерти.

Александр очень убежден в том, что говорит. Фанатично убежден. Он утверждает, что все несогласные с ним - неучи и дикари. Что действительно меня покорило, так это язык написания. Сколько же иронии и сарказма в этой книге! Вроде бы науч-поп, но местами действительно смешно! Александр порой использует "крепкое словцо", не скупится на выражения.

С не художественной литературой у меня опыта…