Рецензии на книгу «Кысь»

ISBN: 978-5-699-45211-8
Год издания: 2014
Издательство: Эксмо

"Кысь, - литературное открытие последних лет. За этот роман Татьяна Толстая была удостоена премии "Триумф".
Также в книгу включено несколько интервью автора.

"И, похлебав привычного, негустого супу, сплюнув в кулак коготки, задумаешься, глядя в слабый, синеватый огонек свечки, слушая, как шуршит под полом, как трещит в печи, как воет, подступает, жалуется за окном, просится в дом что-то белое, тяжелое, холодное, незримое; и представится тебе вдруг твоя изба далекой и малой, словно с дерева смотришь, и весь городок издалека представится, как оброненный в сугроб; и северные леса представятся, пустынные, темные, непроходимые, и качаются ветки северных деревьев, и качается на ветках, - вверх-вниз, - незримая кысь...
И тревога холодком, маленькой лапкой тронет сердце, и вздрогнешь, передернешься, глянешь вокруг зорко, словно ты сам себе чужой: что это? Кто я?.."

Показать все

Лучшая рецензия на книгу

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4.5  /  3.9

"Во деревне то было в Ольховке..." (с)

Да не в Ольховке, и не в деревне , а в самом что ни на есть городе! "А зовется наш город, родная сторонка, – Федор-Кузьмичск, а до того, говорит матушка, звался Иван-Порфирьичск, а еще до того – Сергей-Сергеичск, а прежде имя ему было Южные Склады, а совсем прежде – Москва." (с)
Странное это место: здесь зайцы по деревьям скачут, мыши — основной промысловый зверь, куры несут черные яйца (хотя был случай — тьфу, тьфу, тьфу! — снесли там несколько недотёп белые яйца, так казнили бедолаг, нечего заразу распространять!), люди рождаются разные — кто с петушиными гребешками, кто с хвостиком, а у кого-то когти на ногах сквозь лапти торчат. Такие вот последствия Взрыва. Хотя остались ещё и те, кто жил до него. Они-то вроде нормальные, только вот заклинило в них что-то — не старятся они и не умирают, если только не траванутся какими-нибудь огнецеми, как матушка Бенедикта.
Но это всё зачин. Сказочка-то впереди будет.

Удивительный роман создала Татьяна Толстая. Что в нём первично: фантастика, антиутопия, постапокалипсис, сатира? Трудно сказать.
Мир, придуманный Толстой, закрыт от всего. Что там за чертой городка? Неизвестно. Вот и живут в этом своём примитивном, убогом мирке тёмные люди. Верят в неведомых существ, говорят на убогом языке, боятся неведомого Кыся. А как его не бояться, если он разум у человека высасывает?! А кто говорит, что нет этого Кыся — сам дурак! Не видел, так помолчи. Умных послушай. Люди зря болтать не будут!
Бенедикт, главный герой романа, человек молодой и любознательный. И учёный по тамошним меркам. А то: три поколения ЭНТЕЛЕГЕНЦЫИ в роду было! Вот и выучился по настоянию маменьки на писаря. Сидит теперь в тёплой (относительно) конторке и книги, которые Федор Кузьмич (Слава ему!) сочинил переписывает. Ну там: "Горные вершины Спят во тьме ночной...", или сказку "Колобок", или там "Зима недаром злится – Прошла ее пора..." Переписывает Бенедикт строчки да на красавицу художницу Оленьку поглядывает. Ну и догляделся. Жениться пришлось. А Оленька-то невеста непростая — дочка Главного Санитара.
Вот тут-то и пошла мощным потоком политическая сатира. Ох, и разошлась тут Татьяна Никитишна! Всем досталось: и советский строй заклеймила, и по нынешним политикам проехалась, и номенклатуре досталось, и приспособленцам...
Об этом можно много писать, там столько всего заложено и скрыто, но очень хочется вернуться к Бенедикту. И к книгам. Старым, печатным и, как оказалось, не Федор Кузьмичом написанными. Вот и читает, читает Бенедикт всё подряд: от древних философов до справочника по столярному делу, от великих поэтов до «Гигиены ног в походе», от романов до детских стишков.
Он читает и не видит никого вокруг. Он не замечает перемен с женой, рождение странных детей, он ненавидит всех, кто пытается вырвать его из плена книг.
А затем он прочитал всю библиотеку. И оказалось, что уметь читать — не главное. Главное — осмыслить и понять.

"Кысь" — это такой коктейль из забавных сценок, глубоких мыслей, политических зарисовок, фольклорных элементов, сказочных персонажей, завуалированных истин. Недостаточно один раз прочитать эту книгу. Мне кажется, что там много пластов, которые будут открываться постепенно.
Обязательно вернусь к этой книге ещё.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4  /  3.9

Именно из-за «Кыси» мне не хватает на ЛайвЛибе кнопки «Перечитать» с возможностью написать вторую рецензию. Правда, первую я уже не смогу написать, так как не смогу воскресить то чувство восторга, которое охватило меня лет восемь назад, когда я впервые открыла для себя этот роман. Но второе впечатление настолько отличается от того, первого, что я с удовольствием посмотрела бы, как изменится моё отношение к книгам после перечитывания их лет через пять-десять.

А что же «Кысь»? А я про «Кысь» отпишусь всего чуть-чуть, не лежит душа, хотя от обложки этого издания я млею.

Где-то там, когда-то там произошёл большой взрыв, неизвестно, то ли на территории России-матушки, то ли вообще везде всё разнесло к чертям, теперь и не узнать, потому что русские mouzhik’и, подстёгнутые радиацией и отсутствием чётких рамок, тут же взяли и по-свински деградировали. Мир-то в целом получился довольно интересный, читать первый раз смешно и занятно, как читаешь любую фантастику про «что бы было, если бы», эдакая полуславянская фэнтези вперемешку с современными реалиями и архетипами. А вот глядеть за эту лубочную разноцветную ширму страшно и неприятно. «Кысь» эта, страшная и ужасная, селится не в тёмном лесу, а в людских головах, вот они и дуреют, цепляются за то, что вот сию секунду перед носом лежит, а ни в прошлое, ни в будущее не заглядывают. Это как взять недостатки целой нации и начать пристально разглядывать их под лупой в одном большом уродливом стереотипном мире: тут и невежество, и повальное пьянство, и дурь молодецкая, и той неизбывный чисто русский долбоЛАЙВЛИБизм на авось, руководствуясь которым живёт большинство. Впрочем, остались и «прежние», и тут уже социальная ненависть Толстой прорывается изо всех щелей. Простым пролетариям в жизни человеческой она отказывает напрочь, будут они перерожденцы вонючие, четвероногие и в хлеву, а вот голубая кость, интеллигенты, в университетах выпестованные, станут бессмертными, умными, разумными, да ещё впридачу и с какой-нибудь суперсилой (ну прямо марвеловский комикс), например, огонь выдыхать. Ну, конечно, выдавать мутации — так по происхождению, кому-то фуагра, а кому-то корочку хлеба. Вот одна только проблема, эти «прежние» должны любовь вызывать и уважение, ну, может быть, печаль, а они такую же гадливость вызывают, как и презренная чёрная сошка: всё помнят, всё знают, да только сидят каждый по своим углам и ничего не делают, разве что только какой-нибудь Фёдор Кузьмич, у которого непомерно раздуто тщеславие, начнёт пытаться что-то менять под себя, снискав всеобщее ворчание от прочих вялых бывших нормальных людей.

И вот этот душок неприятный так и витает в воздухе во время прочтения всего романа. Да, сюжет довольно интересный: как личность, которая могла бы вырасти в полноценного человека, попадает не в ту струю и отдаётся во власть своей внутренней кыси, деградируя точно так же, как и все другие, разве что более сыто. Хочешь вкусно кушать — придётся любимый хвостик обрубить-с. Но мысль за этим всем кроется в основном только "Ах, какая ж мы немытая Россия, фуфуфу".

Книгу прочитать, конечно, стоит, хотя бы посмотреть, как можно поэкспериментировать с языком. Первый раз все эти игрушки — хвощи, огнецы, мышки сушёные — читаются на ура, со здоровым смехом и интересом. А вот насколько глубока эта антиутопия — каждый сам для себя должен решить. По мне, так картинка вышла прелестная, текст получился восхитительный, но копает автор не вглубь, а вширь.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4  /  3.9
Кысь как пространственный Логос русской души

Жанровое определение книги как "постапокалипсис" отчасти воспринимается обманом, скорее, вся книга - метафора. Или же здесь отображён виток времени, время-перевертыш.
Мышей да ежей мы не едим, несмотря на самоубеждение части населения, однако мир катится именно в сторону той самой Кыси.
Снилось мне как- то, будто поджидает меня за поворотом опасность, а какая, неизвестно. Дохожу до места действия предполагаемой опасности, а там фонари разбиты. Иду к следующей опасности, а там пять человек рабочих в "Жигули" набивается( хорошо, что не в "Таврию"). И так целый квест с препятствиями в виде дома культуры брошенного с замурованным входом, охарактеризованного емким словом памятника забытому герою, детей, что живут по законам "дивного нового мира". И такая кысь на душе когтями своё положение упрочила и топчется, вьедаясь в душу. Всем кысям кысь!:
Проснулась, к Фрейду за советом обратилась. Отворачивается и молчит. Выхожу на улицу! А там кысь сплошная! Тоска кошачья по духовным мышам.
Собственно, что есть кысь? Исходя из этимологии, чувство, что это нечто из разряда "поди туда, не знаю куда..." , вроде и аппелятив наличествует, а вроде и прогнать хочется. Кысь - кис-кис - брысь - ну кыыысь. Так и живём не определившись. То ли звать душу свою на совет, то ли гнать её в лес коллективного бессознательного, то ли "перемен требуют наши сердца", то ли паштет шпротный из "Советов начинающему водолазу" с огурчиками в виде Платонова желаем.
Согласно все той же этимологии, кысь - лексема универсальная с антонимическим, полисемическим и омонимическим потенциалом: Кысь нашла, Вот и Кысь пришла, Кысь его, Кысь в душу смотрит, Одной Кысью сыт не будешь, без труда не вытенешь и кыси из пруда, Кысь разводить, как Кысь об лёд. Нечто метафизическое с обсценными корнями, что указывает на обнадеживающий потенциал кысовства. Кроме того, как известно из живого остановочного словаря великорусского повседневного языка, обсценная лексика обладает животворящими свойствами, а также способна как царь-девица "чёрным лебедем" (политологическая неожиданность) оземь биться, обращаясь из похвалы в оскорбление, из ожидания в кульминацию. Так и Кысь - архетип русского лексического пространства, иначе индивидуальный ответ на загадку русской души. Бог русской тоски. Кысью может стать все. Иногда в ней проглядывается Водка, иногда Книга, порой Хитрость, а порой "Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая!"
Иначе, Кысь - нечто вроде альтернативной личности, позволяющей одиночество и беседу с самим собой, нечто живущее в поезде "Москва-Петушки", в кабине дальнобойщика, в каждом лице, тронутом страдальчеством и пониманием.
Существует время и место, фабула произведения и отдельно, вне рамок книги, царствует Кысь, что не подчиняется ни героям, ни автору. Более того, Кысь - явно не окказионализм, так как она узнаваема в своей постоянной переменчивости. Её даже нельзя отнести к порождениям магического реализма, скорее это продукт мифологического мышления, детище ящика Пандоры. Необязательно даже читать книгу, чтобы быть знакомым с кысью. Это нечто, что сопровождает нас в дороге жизни. Интересен тот факт, что во взаимоотношениях с кысью известны два состояния - сидит, смотрит - хоть волком вой, ушла, не оборачивается - хоть волком вой.
Родство с волками - перманентное состояние русской души, лайт-версия русского мазохизма, который одновременно является двигателем русской сознательной жизни.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 5  /  3.9

Всегда с опаской относился к современной русскоязычной прозе, но тут просто не смог удержаться. Фантастика, антиутопия, постапокалипсис - разве можно пройти мимо столь многообещающих тегов? Но на деле вышло, что "Кысь" штука в первую голову сатирическая, а остальное уже потом.

Да, по антуражу это чистой воды постапокалиптическая фантастика. Толстая описывает мир после катастрофы, в котором люди, деградировавшие примерно до средневекового состояния, выживают как могут. Но из этого абсолютно фантасмагоричного и безумного мира повсюду торчат уши нашего с вами прошлого и настоящего. Тотальная нехватка продуктов, очереди, задержка получки, бесправные работяги-перерожденцы, красные сани, на которые местные нквдшники сменяли былинный черный воронок за недостатком бензина, кухонная философия, вечный тихий протест себе под нос, стенания по умирающей культуре и засилью бездуховности, пьянки до рассвета и пение хором. Знакомо? Знаю, что знакомо, даже и мне, хоть и не жил я в те времена. Да в сущности и неважно, что вокруг - союз, федерация или вот удельное княжество великого мурзы Федора Кузьмича (слава ему!). Люди-то всё те же, хоть и с хвостами.

К сожалению, этот же социальный даже не подтекст, а смысловой пласт играет с романом злую шутку. Вся эта злая сатира и ёрничанье уже изрядно приелись. Из-за них сильный и талантливый текст воспринимается как умная и мастреская, но всё же пародия на классические антиутопии. Все люди как люди, а нам, русским, подавай духовность и благолепие. Мы та ещё рвань мечтательная, нас хлебом не корми - дай порассуждать о смысле жизни и тайнах бытия всласть. Волю дай, так и просидим на кухне всю жизнь, до хрипоты споря, что делать. А тем временем всякие там кудеяр-кудеярычи пойдут - и сделают, да такого наворотят, что ещё долго будем охать и вопрошать в пустоту: кто виноват-то? У Брэдбери книги жгут, ведь в них ответы для каждого, кто готов искать. А здесь - читай не хочу. Вот только разумения никакого, Бенедикту нашему что Кафка с Камю, что проблемы выращивания огурцов в средней полосе, всё едино. Ему главную книжку подавай, чтобы все ответы разом, русским по белому. Не бывает так, чтобы сразу всё на блюдечке. И интеллигенты-прежние хороши: в себе, дескать, ответ ищи. Опять двадцать пять, загадочная русская душа и неисповедимый русский менталитет. Да не бывает чего-то из ничего, не бывает просто так ни озарения, ни катарсиса. У героя 451 по Фаренгейту было все, кроме искусства. И ради него он пожертвовал устоявшейся спокойной жизнью, бросил вызов системе. А Бенедикту всё одно даром подавай, в книжке али само из глубины души придёт. Болтать не мешки ворочать, болтать у нас все мастера. А как задницу оторвать от стула, а себя-любимого от горькой - нет желающих. Кысь у них в головах, эвон как. Была разруха, стала кысь. А что изменилось-то?

Вот поэтому-то диалога с Брэдбери не получилось. Идея понимания, осознания искусства очень хороша. Книг недостаточно, они не дают ответов, а только показывают путь и помогают выбирать. Но иррациональная авторская вера в избранность русского народа и какую-то присущую нам особенную духовность всё портит.

Отдельного упоминания заслуживает язык. Толстой отлично удалась стилизация под старорусский говор, всё очень уместно, складно и не вызывает раздражения (см. Цветочный крест) . Авторские придумки-добавления тоже очень хороши. Вообще, над стилем и цельностью проделана огромная работа. Это ещё один плюс.

"Кысь" - вещь местами тревожная и мрачная, но всё же для эпохального романа-предупреждения, способного встать вровень с грандами антиутопии, в ней многовато типично русских навязших в зубах тягомотных рассуждений о духовности и обустройсте России. Но прочитать в порядке ознакомления безусловно стоит. Очень самобытная, душевно и с любовью написанная книга. Персонажи, юмор, стилистические красивости - всё на месте. Словом, отличный роман, но мог быть великолепным.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 3  /  3.9

С творчеством Татьяны Толстой у меня отношения сложные. Был период когда я читала ее посты в ЖЖ, а потом и в фейсбуке, и вот иногда прочитаешь и думаешь: "ну умнейшая же тетка, и как вот так коротко, емко, едко и точно все определяет", а потом через пару постов читаешь что-то такое, что просто на голову не налазит... Но и там и там будут стотыщ комментов со знатным холиваром.
Я читала у нее несколько сборников рассказов, в том числе и тот, который назван "Не Кысь", то есть уже содержится заранее противопоставление с романом, который у нее считается "знаковым".
Ну вот так получилось, что до этого "знакового" романа я добралась только сейчас... И знаете что, вот не впечатлило и не зацепило совсем. Вот просто осталась равнодушной, а прочитанное начало улетучиваться из головы как только я закончила чтение.
Да, Татьяна Толстая виртуозно владеет словом (все таки, столько писателей в генеалогии наверно уже откладывают отпечаток в ДНК), но вот от всей этой "русскости" текста осталось ощущение какой-то нарочитости, искусственности... Вот как будто пришла женщина к парикмахеру и просит "Сделайте мне красиво", без понимания того, что значит "красиво". Вот и тут примерно так же - старались сделать просто "красиво". В итоге получилось, красиво, но пусто и безсмысленно.
В общем, "Кысь" оказалось не мое, а вот "Не Кысь" оказалась мне гораздо ближе.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 5  /  3.9

Глупость. Полнейшая глупость и невежество. Только они могли заставить меня опасаться и обходить стороной эту книгу. Не сильно помогли конечно и рассказы автора, прочитанные мною раннее. Подражание стилю Достоевского вызвало отторжение и непонимание и подлили масла в огонь отторжения. Но вот он сладостный миг, когда заблуждение развеяно и чистый свет откровения предстал передо мной.
Много уже сказано и можно продолжать говорить, но к чему? Эта книга действительно может или понравиться до безумия, или вызвать недоумение и отторжение. Середины не дано, только крайности. И я примкнула к рядам почитателей и обожателей. Сначала немного растерялась от стиля книги, тем более перед этим были современные и зарубежные авторы - переход был до крайности резок. Но очень быстро влилась. А дальше уже просто наслаждалась и стилем, и содержанием и смыслом.
Книга бесконечно глубокая и открытая, грустная и смешная, страшная и добрая. Каждый будет воспринимать ее по своему. Ее можно как просто прочитать и насладиться просто текстом, так и потом посидеть, подумать и проанализировать. И еще больший восторг, что это чудо наше, отечественное. Всегда безумно радуюсь, когда такие потрясающие книги пишут не за границей, а на родине, появляется своеобразное чувство гордости. Не перевелись еще на Руси писатели цепляющие тебя своими лапками-словами и крепко обнимающими навсегда.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4  /  3.9
Театр абсурда

Довольно сложная и неоднозначная книга. Много, очень много слоев и смыслов, зарытых под покровом замысловатого, стилизованного под старорусский, языка, которым Татьяна Толстая вяжет канву постапокалиптической антиутопии с изрядной долей сатиры над острыми социальными проблемами.
Перед читателем предстает небольшое, сильно деградировавшее и мутировавшее человеческое общество, со всеми сопутствующими проблемами и факторами, и живущее, выживающее на территории города, называвшегося до Взрыва... Москвой. Благодатная почва для написания антиутопии, чего уж кривить душой. Я, с одной стороны, абсолютно не согласен, что современные москвичи могут, оставшись в живых после апокалипсиса и, деградировав до средневекового уровня, начать говорить на старорусском языке. Но, с другой стороны, это же стилизация, сказка, притча, былина, а потому - язык великолепен, неподражаем, скурпулезно продуман и положен на бумагу. Язык в этом романе, признаться, отдельное удовольствие!
Несмотря на то, что повествование балансирует на грани абсурда, смыслов и слоев в текст заложено множество. Когда улыбнешься, когда загрустишь, а зачастую и глубоко задумаешься, многое узнаешь, а что-то и напугает. Да, социум - он такой... Во все времена и при любых обстоятельствах - мы пока не научились быть другими. Построить идеальное общество, государство, достичь гармонии, возвыситься духовно, приложить усилия? Ага, конечно, держите карман шире!

Книга неоднозначная. Изложение достаточно сложной и, отчасти, философской фабулы, будто бы, простым, но стилизованным языком. Понять и воспринять всё, что заложено в тексте непросто. Читать стоит ради неповторимого языка, сатиры и смысловой многослойности, способной изрядно пощекотать мозги. К недостаткам отнесу чрезмерную абсурдность и фантасмагоричность, но это - всего лишь мое восприятие. Я даже до сих пор не могу определиться, понравилось ли мне! Очевидно, такую книгу вообще сложно оценивать или описывать - настолько она оригинальна и самобытна. Но это точно нельзя назвать недостатком, скорее - магнитом!

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4  /  3.9

Видела я информацию о том, что эта книга писалась 14 лет. Что ж, хочу сказать, что совершенно не зря автор потратила на нее столько времени.
В книге столько всего. Тут и интересные образы, и описание мира после взрыва, и философский подтекст. Все это подано необычным языком. Да еще так талантливо, что сразу начинаешь понимать, какими категориями мыслят прежние и те, кто уже родился после взрыва.
Ух, какой Бенедикт получился у Толстой. Типичный голубчик. Хотя нет, не типичный. Он полюбил книги. Только как же они их читал.... В книгах он видел только внешний шар: слова и фразы. То что непонятно, можно подправить, объяснить по-своему. А зачем думать над смыслом, если смысл есть только у того, что можно увидеть и потрогать. Вина в том, что у него сформировался такой тип восприятия лежит, как мне кажется, и на прежних. У них сохранилась очень древняя привычка прятать свое мнение на кухне. Вот в узком кругу они готовы обсуждать, а действовать они будут потом. А потом может быть уже поздно, потому что таким как Бенедикт может захотеться большего.
В общем, тут есть что почитать, над чем поразмыслить.

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 5  /  3.9

А вот представьте себе, голубчики мои хорошие, что вот взяло электричество и враз кончилось. Взрыв ли там, али Потоп, али еще какая напасть на род людской приключилася, да вот были компьютеры с Интернетом, слава ему, слава!, ридеры, плееры с аудиокнигами, да и враз кончилися. Ну по первой вздохнул род людской с облегченьицем, да за домашние дела принялся, а потом взвыл, да не хуже волка лютого. Ай почто же ты нас, родименькое, кинуло-то? Как же жизнишки-то свои виртуальные доживать будем?

Вот такое вот твореньице выдал мой мозг после знакомства с «Кысью» г-жи Толстой. Вот наш ответ Герберту Уэллсу. И ответ-то этот, скажу я вам, помощнее мне показался, позаковыристее. А и правда, что делать-то будем?

Вот живет себе народишко после Взрыва, доживает свой век человечий, в зверье кто какое обращается. У кого рожки там, у кого хвостик, у кого когти, а у кого все тело гребешками пошло. А кто почеловечнее остался, те еще культуру блюдут, мараль опять же, памятники ставят, книжки читают. Это те, которые не боятся. А которы боятся, дак книжек не читают, а так, суповые горшки ими прикрывают, по нужному ли делу их пользуют, али цигарки из них крутят.
И вот объявился по их душеньку Бенедикт некто-батькович. И порешил он, что должен стать он избавителем, книги-те несчастные от народа отсталого спасать. А спасая, не жалеет голубчиков, может им и глотку разодрать, и пинком прибить. Книге-те у народа изымаются, но не заради уничтоженьица, а услады и Бенедикту тому наслаждения для. В единоличное пользование, таки сказать, поступают, на веки вечные, в тайном книгохранилище оседают. И без разбору ему, будь то «Ночные поллюции у мальчиков», или Пушкин, да Чехов с Гоголем.

Вот и задумалась я: что, если хранителем Культуры и Достояния народного станут такие, как Бенедикт? Что станется с Литературой, возьми электричество в один прекрасный день да и помре? Как пропадут разом все сайты, все сервера, все базы данных и хранилища какие там еще есть, что делать-то будем? Пошла, пошерстила домашнюю библиотеку – что читать-то буду? как буду детям передавать прочитанное? И страшно мне стало, ребятушки, ой страшно и тоскливо.

И завыло на душе у меня: Кы-ы-ы-ысь! кы-ы-ысь! Протяжно так завыло, безрадостно, безутешно...

Книгу посоветовала amanda_winamp в рамках ФМ-2012. Зная Т.Толстую только по сборнику рассказов "Изюм", я бы сама не решилась продолжить знакомство с автором. Книгу в любимые, читать, перечитывать и переслушивать)

Рецензия на книгу Кысь
Оценка: 4.5  /  3.9

Один из тех случаев, когда у меня к творчеству писательницы было стойкое предубеждение на протяжении нескольких долгих лет. А тут решилась-таки рискнуть... Пока начала читать с удовольствием фантастику. И вот ни капельки не жалею. Вот серьезно. Какой замечательный антураж у книги. Какая самобытность. Какие забавные и смешные фразы. Какая едкость и цинизм, прям как я люблю. Очень зло местами, хлестко, метко и абсолютно не пустая книга. Да, возможно, ей не хватает некой глубины и проработанности, но меня покорила сама атмосфера, стиль написания и вообще весь хаос разрозненных мыслей писательницы, который все же складывается в цельную картинку, пусть и широкую.

Классическая антиутопия, судя по всему. Насколько я сама понимаю этот жанр, ибо не могу сказать, что сильна в этой теме. Ядерный взрыв. Прежние, перерожденные, нынешние (часто с дефектами и уродствами). Откат цивилизации и ее развития сильно назад. Деревня, темнота, зима (на самом деле первая книга за последнее долгое время, в которой я настолько хорошо прочувствовала родимую зимушку, аж до дрожи), в качестве еды мыши и черви (бррррр). Вот ведь! И даже в таких условиях люди умудряются жить и даже по-своему радоваться. Мда, все ж человек - таинственная зверушка, что не говорите. Лейтмотив же - ничего в обществе и людях в частности не меняется. Какие бы условия им не создай. Как бы мир вокруг не измени. Кто-то обязательно станет тираном, который несет свет в массы и типа заботится о простых горемыках. Кто-то будет вершить революцию, быстро скатываясь в последствии в тиранство. Вечная борьба культуры и просвещения с дикостью и безграмотностью. И Пушкин как знак этой борьбы. Очень тонкий стеб, если конечно писательница стебалась и в этом. Во что крайне хочу верить! Ну и жуткая любовь к книгам. Даже не любовь, а дикая страсть. Читать, чтобы жить. Узнаю прям себя. Заберите у меня книги и узнаете на что я способна! ))

Одним словом прекрасное чтение вышло у меня. И вот приятнее всего, что совсем неожиданно. Да и ухмылок много вызвала у меня Татьяна Толстая. Злые мы с ней видимо, злые!

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

232 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов