Твой девятнадцатый век

Двойная польза для интересующихся историей открывается в этой книге. Во-первых, вспомнить! Следует, однако, предупредить, что лицам малосведущим книга, скорее всего, не придётся по душе. Здесь нет прямых исторических фактов. Всё построено на архивных письмах. Собственно, их мы и читаем. Именно этот факт определяет пользу вторую, может быть, даже более важную. Мы как будто побывали в том времени. Сами, скрепя зубами, посудачили с Анной Николаевной Дубельт, невольно содрогаясь от её ханжества и тупых наставлений собственному мужу, управляющему III отделением. «Поговорили за жизнь» с Володькой Чемезовым, обыкновенным гимназистом, зато добрым и открытым парнем, из тех, которых сейчас днём с огнём не найдёшь. Даже завели знакомство с самим Пушкиным. Страшно волновались при этом, смущались,…

Да, как это ни прискорбно звучало, этот девятнадцатый оказался не моим.

Было интересно, почему же на книгу такого автора, как Натан Яковлевич Эйдельман, так мало рецензий? Просто всё в них сказано.

Помню, два года назад, когда сдавала литературу XVIII века, захотелось больше проникнуть в эпоху. Читала тогда "Твой восемнадцатый век" Эйдельмана, так тот оказался более моим.

Что же здесь?

Кажется, всё то же самое. Обозрение века через документы, судьбы разных людей, взгляды на события. Но может, книга попалась не в то время, может, я просто не хотела сейчас читать такого рода литературу, об этом времени, этого автора - можно найти много разных причин. Но мне показалось, что мысли автора хаотичны. У меня не сложилась общая картинка ни книги, ни эпохи. Сейчас, пытаясь всё скомпоновать в одну…

Читала и не могла определиться, какую оценку поставить. - взята очень интересная для меня тема - 19й век - интересный формат - рассказы о людях и событиях - интересные источники - письма и воспоминания очевидцев.

НО, всё очень хаотично - отрывки из воспоминаний, разные мысли, часто теряется нить рассказа. Несколько раз откладывала и дочитывала из принципа "дочитать".

По информативности - очень хорошая книга! Но автор, выглядывающий между строк, - ох... почему-то временами было неприятно. И больше думалось не о былом, том, чему лет 200, а о том, как лет 50 или 40, или 60 назад, автор рылся в архивах, чужих письмах... Труд историка показан во всей красе. Вновь и вновь, по ходу чтения, невольно всплывают все эти моральные вопросы, имеем ли мы право ковыряться в мелочах и деталях личной жизни людей эпохи, или все-таки сама эпоха, сама личность встают выше всего остального, и выше мелочей, и это именно то, что составляет саму историю. Как рассуждал Ремарк о вещах, снятых с убитых, - ведь в конце концов, наша жизнь зиждется на трупах, на крови, на прошлом других людей.

Впрочем, возможно, моя предвзятость к автору объясняется проще. Или, скажем так, одни…