Мой загадочный двойник

Довольно простое произведение, как большинство ему подобных. Неовикторианский псевдоисторический с готическими мотивами роман с экскурсами в прошлое в виде писем и дневниковых записей. Читала у автора роман "Тень автора" и он мне понравился больше, несмотря на одинаковую оценку. Не получается поставить выше, слишком обычный, местами скучный, единственная основная локация, остальное это различные источники и воспоминания.

Завязка интригует. Место действия недалеко от Лондона 1882 год. Главная героиня очнулась в частной психиатрической лечебнице, ничего не помнит, кроме имени, но даже это ей не сильно помогает. Называют самозванкой, грозят тюрьмой. Кто же на самом деле ее двойник? Большая часть повествования это попытки вспомнить хоть что-нибудь, изучение местности. И как раз здание…

С автором мне уже девелось познакомиться благодаря книге Джон Харвуд - Тайна замка Роксфорд-Холл , и читая эту книгу, мне в друг захотелось перечитать "Замок...". Атмосферно, готично и увлекательно, также как и в прочитанной книге; взял в руки роман и не можешь оторваться. Да, герои с прибабахами, но за ними интересно наблюдать, а иногда и сопереживать.

Девушка оказывается в психиатрической больнице, не помнит ничего, или всё-таки её обманывают и хотят удержать там, нет и намека от писателя, как строить читательские предположения в отношении этого персонажа. Далее, у нас бывший знатный владелец многовекового дома, из которого сделан дурдом, в котором проводил время его предок. Чем больше читаешь, тем больше запутывает меня писатель, в хорошем смысле слова. Помимо живых людей есть в…

Текст отзыва — чистое «имхо» и игровой отчёт. Спойлеры. Очередная история с психической больницей, к сожалению, не преподнесла каких-нибудь приятных сюрпризов. Произведение оказалось довольно-таки пресным, если не обращать внимание на отчётливый привкус мыла в поведении персонажей.

В техническом плане произведение переведено простым русским языком с средним уровнем стилизации под XIX век. Повествование ведётся от от первого лица в двух временных линиях (осень 1882 года и письма из 1859-1860 гг.). Описания окружающей действительности соответствуют стилю и умеренно подробны. Диалоги написаны в стиле любой мыльной оперы и, имхо, не вызывают симпатии из-за чрезмерного количества пустых восклицаний. Наличие аудио-версии (Ирина Воробьёва [12 ч]), безусловно, помогает в освоении произведения.

В…

В Джоне Харвуде есть нечто ужасающе неправильное. Эту книгу я постаралась выкинуть из памяти. И перечитывала её сейчас через "не хочу". В принципе, я даже могу найти термин для этого "неправильного" - садизм. Или мазохизм. Это две стороны одного и того же явления. Злодеи у Харвуда всегда на виду - злобные учёные без проблеска милосердия. Но вселенная устроена так, что везёт именно им. Хотя герои побеждают по итогу, но это всегда случайность и их победа пиррова, так как они отдали уже слишком много во время сражения. Знаю второго такого же автора, который любит издеваться над своими героями - Чарльз Палистер. И он  тоже писал про викторианские времена. Мне кажется, это особая порода людей, которых притягивает время, которое описывается, как жуткое, полное страданий. Меня тоже оно…

Джон Харвуд для меня - автор-загадка. Я прочитала все три его романа, вышедших на русском языке, и от всех трёх осталась в недоумении. Но сейчас конкретно про роман "Мой загадочный двойник". Повествование построено на таинственных событиях в жизни Джорджины Феррарс. Даже не хочется объяснять завязку, потому что всё это и так описано в аннотации, плюс само начало книги довольно унылое и не цепляющее. Дальше идут вставки из дневников, письма, выяснения того, что случилось и т. д. Но всё это просто-напросто банально и неинтересно, всё это уже давным-давно описано в готической литературе. Загадочные незнакомцы, психически нездоровые люди, мрачная и гнетущая атмосфера - это круто, но этого мало. Сюжет проработан слабо, а местами автор (или переводчик / корректор) путает имена разных…

Электрический стул был изобретён в 1881 году американским инженером Альфредом Саутвиком. В романе "Мой загадочный двойник" австралийского писателя Джона Харвуда его придумал английский психиатр доктор Стрейкер гораздо раньше, в 50-х годах XIX века, и использовал его в своих экспериментах. По воле провидения в эту историю к сожалению попала племянница лондонского букиниста Джорджина Феррарс. Писатель очень тщательно описал время и окружающий мир, что немаловажно. Действия в романе развиваются динамично. Сюжет очень интересный, но развязка предсказуема. К минусам я бы отнёс момент про любовь главной героини к женщине. Видимо без упоминания ЛГБТ на Западе книги издают менее охотно. И финал книги несколько скомкан, даже в одном месте Фредерика назвали Феликсом. Может быть ошибка переводчика…

Разлученная со всеми, кто меня любил, со всеми, кто хотя бы мог опознать меня, я постепенно поняла, что моя жизнь, прежде казавшаяся безусловно реальной, на самом деле состоит из одних лишь воспоминаний, причем даже не моих, по утверждению доктора Стрейкера. Иногда я и вправду старалась вспомнить хоть что-нибудь из прошлого Люсии Эрден, но в памяти ничегошеньки не всплывало. Еще сильнее, чем вероятность однажды утром проснуться Люсией Эрден, меня пугало ощущение, что я становлюсь никем: даже не незнакомкой, а призраком, обитающим в теле, которое никому больше не принадлежит.

Первые два романа автора я прочитала с большим удовольствием и последний тоже не подвёл, даже жаль, что больше у него ничего нет, он пишет довольно увлекательную атмосферную неоготику. Вроде и не прям вау и некоторые…

Когда-то я очень любила подобный жанр - "семейные тайны", и с удовольствием проглатывала истории типа "Тринадцатых сказок", книг Мортон, Уэбб и все такое прочее. Харвуд туда же относится кстати. Но это все однажды надоедает , ибо написаны подобные произведения как по шаблону, что-то получается более крутое и увлекательное, что-то менее. Да занятно, да затягивает, отвлекаешься от забот и сидишь гадаешь над страницами кто-то там кому брат, сват, любовник, и кто из них кого подставил, убил, с кем изменил. Но увольте, читать одно и тоже, кому не надоест?

Джона Харвуда я знаю по книге "Призрак автора", выделялся он тем, что его история не просто семейная сантабарбара, а представлена в готическом стиле, и где-то даже бледная тень призрака промелькнет, и рюшечек с платочками не будет, а будет…

Я очень редко читаю триллеры, это не мой жанр. Но люблю детективы. И для меня данная книга скорее детектив, чем триллер. Видимо саспенс и нагнетание в том, что главную героиню по сути заперли в сумасшедшем доме, а также в описаниях этого самого сумасшедшего дома. Но для меня (а я очень впечатлительная) эти описания не казались жуткими, вызвать во мне эмоции у автора не получалось. Единственное, что вызвало во мне негативные эмоции -

. Я бы не сказала, что книга такая уж скучная, но для меня в ней не было какой-то интриги, которую хотелось бы срочно узнать. По крайней мере, я смогла спокойно отложить книгу на неделю, а в перерыве - прочитать две другие книги моего любимого жанра. При чем, я начала цикл - и вот уж от него оторваться не смогла, хотя планировала только одну книгу в…