От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции

Выражение признательности.
1 (Развитие Советского Союза во всемирно-исторической перспективе)
1.1 Автор описывает задачи исследования:
-восстановление количественных показателей роста в СССР;
-международные сравнения СССР с другими странами;
-анализ альтернативных путей развития страны.
1.2 (Достижения Советского Союза во всемирноисторической перспективе). В ХХ веке разрыв между богатыми и бедными странами увеличился. Догнать развитые страны удалось лишь Японии, частично Южной Корее, Тайваню, частично СССР.
Автор задаётся вопросом что было причиной стремительно роста экономики СССР в период 1929-70гг.(5-6% в год), с последующим сокращением темпов в 1980-85гг (2% в год).
1.3 (Место России в мире). Автор приходит к выводу что Россия не является европейским государством на основе данных о низком уровне доходов, высокой доле занятых в сельском хозяйстве, раннем и практически полном выходе женщин замуж.
1.4 (Российские аналогии: общество и закон). Крепостное право в России сделало невозможным гражданское общество, что не способствовало переходу к капиталистическому способу производства.
1.5 (Недостающие предпосылки). Без революции и сталинских пятилеток Россия оставалась бы отсталой страной. Основная часть книги посвящена сталинский преобразованиям.

2 (Экономический рост до 1917г.)
2.1 Хроническая нищета крестьянства являлась причиной революционных вспышек 1905, 1907 и 1917г.
2.2 (Был ли экономический рост модернизационным?). Рост уровня доходов в России с 1820г по 1917г. конечно был, но разрыв с развитыми странами запада увеличивался.
2.3 (Аграрный сектор и его развитие). Экономический рост до 1917г объясняется тремя ключевыми факторами, характерными для экономической ситуации XIX в.: интеграционными процессами в мировой экономике, масштабным развитием железнодорожного сообщения в России (что само по себе являлось отголоском мировых интеграционных тенденций) и повышением производительности сельскохозяйственной отрасли (что, вероятно, можно объяснить успехами интеграции рынка). В аграрной отрасли, действительно, удалось достичь определенных успехов, но все эти достижения основывались на крайне низких стартовых показателях.
2.4 (Промышленное развитие). В России таможенные пошлины и протекционистская политика правительства позволили промышленному сектору построить сталепрокатные заводы, а также развивать металлообработку и машиностроение для нужд отечественного железнодорожного строительства.
Повышение внутреннего спроса представляло собой значимый стимул, побуждающий иностранных инвесторов рассматривать Россию как более выгодный объект для вложения средств (хотя сами иностранные инвестиции не являлись главной причиной роста экономики России).
2.5 (Рост экономики России: шанс на сохранение тенденции?). Без коммунистической революции и пятилеток Россия (ВВП на душу по ППС на 2021г= 32800 USD) занимала бы положение между Индией (ВВП на душу по ППС на 2021г= 7300 USD) и Аргентиной (ВВП на душу по ППС на 2021г= 23600 USD).
2.6 (Распределение доходов). Важное значение имеет уровень жизни городского и сельского населения.
2.7 (Уровень жизни городского населения). С 1853по 1913г. реальная заработная плата рабочих в строительстве, железной дороге и заводах существенно не увеличивалась несмотря на общий рост экономики.
2.8 (Уровень жизни сельского населения). Рост доходов крестьян сопровождался ростом цены земли и арендной платы.
2.9 (Заключение). Следование страны по пути капитализма не могло обеспечить высокие темпы роста экономики.

3. (Проблема развития в 1920-х гг.)
3.1 Автор задается вопросом мог ли НЭП создать прочный фундамент для стремительной индустриализации?
3.2 (Военный коммунизм и новая экономическая политика). Автор задается интересным вопросом, нужен ли был социализм, чтобы достичь цели, которые ставили перед собой большевики: индустриализация, повышение уровня жизни населения, современное медицинское обслуживание и всеобщее образование.
3.3 (Дискуссии об индустриализации). Автор описывает вопросы стоявшими перед руководством страны: обеспечивать рост инвестиций и рост потребления. Возможно ли это одновременно?
3.4 (Предпочтения; плановики или потребители?). Автор полагает, что социалистически система отвечала как потребностям инвестирования, так и увеличения потребления одновременно. При этом упоминаются 2 аспекта: 1 при централизованном планировании более эффективно можно использовать инвестиционные ресурсы в т.ч. за счёт экономии на масштабах производства, исключения случаев неэффективных инвестиций связанных с неэффективным масштабом производства или неверными оценками рыночного потенциала, 2 инвестиции в одну отрасль могут влиять на эффективность инвестиций в другие отрасль (пример с ж/д транспортом). Централизованная система при планировании может учитывать желание большинства общества, а не отдельной наиболее благополучной её части.
3.5 (Модель Фельдмана). Описывается модель Фельдмана, согласно которой инвестирование возможно исключительно за счёт внутренних ресурсов экономики и при этом возможна ситуация, когда инвестирование не приводит к снижению текущего потребления.
3.6 (Вопросы Преображенского). Преображенский выдвинул идею снижения цен на сельхозпродукцию и увеличение цен на промтовары для перевода излишних средств из сельского хозяйства и использования их для инвестирования.
3.7 (Ответ Бухарина). Идеи Преображенского были чреваты враждебностью крестьянства. Бухарин, наоборот, предлагал повышать благосостояние крестьян и за счёт увеличения спроса в сельском хозяйстве на промтовары повышать прибыльность предприятий за счёт которой и финансировать инвестиции.
3.8 (Инвестиционный потенциал избытка рабочей силы). Сталин, придя к власти реализовал идеи Преображенского, хотя ранее он разделял идеи Бухарина. К началу индустриализации был избыток населения в сельской местности, который нужно было перенаправить на строительство объектов для увеличения инвестиций без снижения текущего потребления. Коллективное хозяйство решало задачи гарантированного сбора государством с/х продукции у крестьян.
3.9 (Графическое изображение развития Советского Союза). Политика Сталина, направленная на развитие тяжёлой промышленности, максимально соответствовала интересам роста потребления т.к, она позволяла увеличивать мощности по производству потребительских товаров.

4. (Сельское хозяйство в эпоху НЭПа и экономическое развитие России)
4.1 Автор ставит цели по написанию главы, но они не очень понятны.
4.2 (Сравнение сельскохозяйственной отрасли России и стран Северной Америки: производительность). Урожайность полей на акр площади, в России практически равна показателям сходного по климатическим условиям региона Северной Америки.
До 50-х годов у СССР (пока не распространилось применение удобрений) не было реальной возможности нарастить производство продовольствия за счет повышения урожайности полей.
4.3 (Труд). В аграрном секторе СССР в период НЕПа был избыток численности сельского населения с низкой производительностью труда.
4.4 (Сбыт сельскохозяйственной продукции). Рост цена на промтовары к середине 20х годов XIX века привёл к сокращению торговли сельскохозяйственной продукцией и обогащения непманов.
4.5 (Заключение). Автор выделяет 3 аспекта российского аграрного сектора до индустриализации:
-снабжение города продовольствием можно было организовать экономическими стимула и без принудительной продажи урожая по заниженным ценам (на основе данных эластичности объёмов торговли по цене);
-наращивать объёмы производства продовольствия не было возможности;
-можно было сократить численность сельского населения за счёт механизации сельскохозяйственного производства.

5. (Планирование, коллективизация и стремительный рост)
5.1 Первый пятилетний план вступил в действие 01.10.1928г. Положив начало стремительной индустриализации.
5.2 (Централизованное планирование и управление экономической деятельностью). Особенности централизованного планирования:
-план изначально закладывался так чтобы стимулировать стремление к ростк и требовал концентрации усилий для его выполнения;
-планы корректировались с учётом опыта предыдущего периода;
5.3 (Накопление капитала). До начала второй мировой войны СССР демонстрировал высокие темпы накопления капитала.
5.4 (Трудовые ресурсы). Упоминаются труды Струмилина, который обосновал чрезвычайную ценность инвестиций в образование населения.
5.5 (Коллективизация сельского хозяйства). К 1933г.примерно 2/3 сельского населения входили в колхозы, они обрабатывали 85% всей с/х земли.
5.6 (Промышленная революция). При любом возможном развитии ситуации ограничителями роста производства потребительских товаров в период 1928-1932 гг. стали бы факторы:
-требовалось время для проведения проектно-конструкторских работ;
-требовалось время для производства механических станков и прочее оборудование, которые требуются для изготовления потребительской продукции;
- требовалось время для возведения заводов, на которых можно было размещать соответствующее оборудование.
В 1928-1940гг. ежегодный прирост экономики составлял 5,3%.
5.7 (Урбанизация). За 1928-40 гг.в СССР произошло удвоение численности городского населения.
Труд заключенных не мог оказывать сколько-либо существенного влияния на экономическую ситуацию в СССР из-за низкой производительности (примерно 50% от производительности свободного человека) и незначительной численности заключенных (1,8% от общей численности населения, даже если считать 3 млн.человек от 164,5 млн.человек на начало 1937г.).
5.8 (Заключение). Индустриализация советской экономики зиждилась на быстром перемещении трудовых ресурсов от фермы к фабрике, и именно коллективизация ускорила этот процесс.

6. (Демографическая эволюция СССР)
6.1 Автор объясняет отсутствие демографического взрыва урбанизацией и повышением образованности женщин.
6.2 (Демографическая статистика). Автор собирается анализировать данные демографических исследований трудов Андреева, Дарского, Харьковой.
6.3 (Динамика показателей естественного движения населения: демографический переход). Высокая смертность была в годы 1 мировой войны с переходом в революцию 1917г и затем в годы гражданской войны и военной интервенции, в голодные годы 30х, во время 2 мировой войны.
6.4 (Рождаемость, смертность и прирост населения). Именно спад рождаемости оказал большее влияние на демографию нежели эффекты повышенной смертности в сталинские годы и войны.
6.5 (Демографический переход). Факторы, которые обеспечили быстрый демографический переход (снижение количества рождения с 7 до 3 в период с 1920г. по1950г): повышение женского образования, быстрый экономический рост, облегчение доступа к продуктам питания.
6.6 (Заключение). Автор приходит к выводу, что в СССР могло быть 1 млрд человек населения, если бы не быстрые темпы урбанизации и индустриализации и не быстрое повышение образованности женщин.

7. (Уровень жизни)
7.1 Повышение уровня жизни в СССР со 2 половины 30х годов было налицо.
7.2 (Продовольственные ресурсы). Анализируя доступность калорий автор приходит к выводу о повышении уровня жизни к концу 30х годов.
7.3 (Пересмотр оценок Бергсона). Анализируя труды Бергсона, автор приходит к выводу о том, что тот занизил темпы роста потребления на душу населения в период с 1928 по 1937г.с до 17-25% до 3%.
7.4 (Новый индекс потребления). Индекс объема потребления путем агрегирования показателей по потребительским товарам автор оценил на уровне 1,3-1,4.
7.5 (Покупки в магазинах). Рост выпуска промтоваров в 1928-1937гг. автор оценивает индексом 1,79.
7.6 (Колхозный рынок). За период 1928-1937гг. объем продаж на колхозных рынках вырос в 4,7 раза (все в ценах 1937г.).
7.7 (Натуральный доход колхозов - продукты питания). Часть зерна крестьяне продавали государству или горожанам на колхозных рынках, часть шла на посевы, часть на прокорм скота, часть поедали крысы. То, что оставалось крестьянам для еды, являлось «натуральным доходом колхоза». Имеются сложности с оценкой натурального дохода колхозников, связанные с тем, что имели место различные закупочные цены на с/х продукцию: государственные и колхозно-рыночные.
7.8 (Натуральный доход колхозов – непродовольственные товары). Автор рассчитал объемы сельского производства, он получился значительно выше, чем у Бергсона.
7.9 (Общее потребление). Совместив данные по всем элементам, получим рост общего потребления за 1928-37гг. на 42%, или на 30% в пересчете надушу населения.
7.10 (Оценка потребления на душу населения по годам и группам). За 1928г-39гг рост потребления у колхозного населения были ниже чем у внеколхозного населения.
7.11 (Рост потребления и реальная заработная плата). Автор обясняет как рост потребления может быть связан со снижением средней заработной платы за период 1928-37гг. Есть несколько причин объясняющих это:
-переход значительной части крестьян (не являлись ни рабочими ни служащими) в категорию «рабочий или служащий»;
-произошло увеличение доли работающих горожан.
7.12 (Смертность и долголетие). В конце 1930-х гг. среднестатистическая женщина в СССР жила на 5 лет дольше, чем в середине 1920-х, а среднестатистический мужчина – на 3 года дольше. Демографическая статистика однозначно подтверждает гипотезу о росте уровня потребления.
7.13 (Заключение). В течение первой пятилетки имел место спад потребления, однако его причина не имеет никакого отношения к логике аккумулирования ресурсов – виной всему коллективизация. Как только колхозы оправились от этого удара, потребление стало быстро расти. К концу 1930-х гг. объем производства потребительских товаров увеличился почти на 80%.

8. (Причины быстрой индустриализации)
8.1 Описана имитационная модель, с ее помощью произведена оценка значения инвестирования в тяжелую промышленность, влияние коллективизации на экономический рост измеряется посредством моделирования эффекта инвестирования в тяжелую промышленность в рамках НЭПа.
8.2 (Имитационная модель). Модель представлена в трех версиях - одна для экономики в условиях коллективизации, вторая для НЭПа с пятилетними планами, в третьей же версии рассматривается капиталистический рынок труда.
8.3 (Производственные ресурсы и производственные отрасли). Описываются элементы модели.
8.4 (Покупатели). Описываются элементы модели.
8.5 (Распределение выработки). Описываются элементы модели.
8.6 (От одного года к другому: рост факторов производства). Описываются элементы модели.
8.7 (Валидация модели: можно ли ей верить?). Автор приходит к выводу, что имитационная модель достойна определенного доверия.
8.8 (Модели нэпа и капиталистические трудовые отношения). К концу 1930-х гг. модель коллективизации демонстрирует несколько более оптимистичные результаты, чем модель нэпа.
8.9 (Инвестиции в тяжелую промышленность). Снижение уровня потребления в 1928-1932 гг. Было вызвано падением уровня производительности сельского хозяйства и сбыта, а вовсе не изменением инвестиционной стратегии. Разрушительное влияние коллективизации на экономику в начале 1930-х гг. отразилось как на рабочих, так и на крестьянах.
Распространенная критика инвестиционной политики Советского Союза, основанная на убеждении в том, что правительство жертвовало жизненным уровнем ради наращивания объемов производства стали и военной техники, оказывается несостоятельной.
8.10 (Возможности роста в условиях нэпа). Коллективизация действительно привела к снижению темпов экономического роста в ходе реализации первой пятилетки и его ускорению впоследствии, однако ее совокупное влияние в 1930-е гг. вылилось лишь в несущественное ускорение темпов роста советской экономики. Сопутствующие ей человеческие страдания были велики, в то время как экономическая выгода оказалась минимальной. 8.11 (Амбициозные цели производственного развития и мягкие бюджетные ограничения). Автор делает вывод, согласно которому амбициозные производственные цели правительства и мягкие бюджетные ограничения сыграли крайне важную роль в ускорении экономического роста СССР в 1930-е гг.
8.12 (Заключение). Основные выводы:
-НЭП, предполагающий сохранение крестьянских хозяйств и поддержание рыночных отношений между городом и деревней, являлся благоприятной для быстрой индустриализации системой. Коллективизация не внесла значительного вклада в эту организационную схему:
-автаркическое развитие отрасли производства инвестиционных товаров стало рентабельным источником нового основного производственного оборудования. Для быстрого роста уже не нужно было развивать такие направления, как экспорт пшеницы и импорт техники, то есть экономика отходила от функционирования по принципу сравнительного преимущества.
-централизованное планирование производства предприятий в сочетании с мягкими бюджетными ограничениями были эффективными мерами по мобилизации трудовых ресурсов, которое в противном случае становилось основой роста безработицы.
Крайне скромное влияние на экономический рост оказала коллективизация сельского хозяйства, но ставшая при этом причиной большого количества смертей, которых можно было избежать.

9. (Преображенский в действии)
9.1 Автор собирается расширить рамки анализа и более детально изучить влияние коллективизации.
9.2 (Подготовка к бою: коллективизация и объем сельскохозяйственного производства). В 1929-1932 гг. произошло снижение сельскохозяйственной выработки на 29%, и причиной тому стало противодействие коллективизации со стороны крестьян, которые сократили посевные площади, а также забивали скот вместо того, чтобы отдавать животных в коллективную собственность.
Голод стал результатом государственной политики распределения продовольственных запасов, а вовсе не сокращения объемов продовольствия.
Остается не ясным, росла бы производительность советского сельского хозяйства в последующие годы быстрее, не будь в истории страны такого явления, как эпоха коллективизации.
9.3 (Преображенский в действии: государственный бюджет). Автор утверждает, что за счет налогов с оборота государство профинансировало инвестиции при индустриализации.
9.4 (Преображенский в действии: активный торговый баланс и излишек сельскохозяйственной продукции). Приводятся расчеты, которые то доказывают, что крестьяне профинансировали инвестиции при индустриализации, то приводят к противоположным выводам о том, что те были бедны.
9.5 (Распределение бремени налога с оборота). Автор приходит к выводу, что именно крестьяне несли бремя уплаты налога с оборота.
9.6 (Преображенский в действии: условия торговли и сбыт сельскохозяйственной продукции). Нет однозначного ответа произошло ли ухудшения условий торговли и сбыта сельскохозяйственной продукции. Но в любом случае понятно, что большая часть прибыли, которая при иных обстоятельствах перешла бы к крестьянам, по данным за 1928-37гг. стала достоянием государства.
9.7 (Реализация сельскохозяйственной продукции). Автор считает, что сохранение нэпа означало бы меньший объем производства потребительских товаров в 1930-е гг., но при этом предполагало увеличение объема производства свежих продуктов (те, что не шли в промышленную переработку).
9.8 («Спасатели»: существовали ли они?). Возможность обеспечить рост капиталовложений и потребления обеспечена за счет предоставления рабочих мест безработным и увеличения доли средств производства, реинвестируемых в сектор производства инвестиционных товаров.
9.9 (Мобилизация избыточной рабочей силы). Преимущество политики коллективизации перед альтернативным вариантом истории нэпа заключается именно в дополнительном усилении урбанизации как непосредственного ее результата.
9.10 (Заключение). Если бы индустриализация проводилась в рамках нэпа, то именно высокий темп создания рабочих мест обеспечил бы необходимый уровень успешного экономического развития.

10. («Критический возраст» советской системы)
10.1 Автор указывает, что довоенный уровень ВВП восстановился только к 1948г.
Автор задается вопросом почему экономика, которая так быстро росла в 1920-х - 1960-х гг., показала столь низкие результаты в 1970-е и 1980-е гг.?
10.2 (Конец периода избыточной рабочей силы). В условиях постоянного увеличения объема основного капитала не наблюдалось роста ВВП, поскольку для использования новых мощностей не хватало рабочей силы.
10.3 (Снижение отдачи от капитала: можно ли этому верить?). В чем же заключалось радикальное несовпадение двух траекторий развития: СССР и Японии? По предположению автора ответ в эластичности замещения. Тогда почему уровень эластичности замещения был столь низким в Советском Союзе?
10.4 (Инвестиционная политика и спад производительности). Автор приходит к мысли, что в СССР вкладывали в те отрасли, которые не давали экономию труда (т.е.не туда вкладывали инвестиции). Смещение приоритетов в сторону реконструкции старых заводов нанесло экономике страны непоправимый ущерб: его следствием стал низкий прирост производства либо же снижение интенсивности потоков сырья и использования рабочей силы.
10.5 (Истощение ресурсов). Описывается истощение природных ресурсов и смещение разрабатываемых месторождений из европейской части СССР в Сибирь.
10.6 (Стимулы и поведение фирм). Автор приходит к выводу, что допускались серьёзные ошибки при планировании, а не при исполнении планов.
10.7 (Что стало причиной снижения темпов роста? Технологический провал). Главной причиной технологической стагнации в отрасли гражданского машиностроения стало преференциальное распределение ресурсов в пользу ведомств, ответственных за военное машиностроение.
10.8 (Заключение). После 1970г. произошло замедление экономического роста. Роль внешнего «раздражителя» сыграла холодная война между СССР и США, побудившая советское руководство перенаправить значительный объем исследовательских ресурсов из сектора гражданских инноваций в сферу военного производства, что привело к снижению темпов повышения производительности. Внутренней причиной послужило окончание эпохи избыточных трудовых ресурсов: была устранена безработица в сельском хозяйстве, а природные ресурсы страны, находившиеся в легком доступе, оказались полностью выработанными. Советское руководство ответило на эти изменения, вложив огромные суммы денег в переоснащение старых заводов и развитие Сибири.
СССР был нужен политический курс, предполагавший закрытие старых предприятий и перевод рабочих на новые производственные площадки с высокой производительностью. Кроме того, следовало разработать и внедрить меры по сокращению использования энергии и промышленных материалов, а также по стимулированию расширения вовлеченности в международные торговые отношения.

ISBN: 978-5-8243-1799-2

Год издания: 2013

Язык: Русский

Твердый переплет, 392 стр.
Тираж: 1000 экз.
Формат: 60x90/16 (145х215 мм)

Жанры:  №45 в Книги по экономике, №57 в История экономики

Теги: