Поднятая целина

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Шолохова я читала во время беременности. И видимо этот факт и повлиял на восприятия в том числе "Поднятой целины". Я плакала почти над всеми героями. Мне было жалко всех. И деда Щукаря, и Лушку, и Давыдова и многих других. Время вообще дурацкое было. Можно сказать не за что люди погибали. А с другой стороны революция мало чего хорошего принесла. Книга отличная, в духе советской литературы.

Впервые я прочитала "Поднятую целину" в семнадцать лет, когда училась в музыкальном училище. История и литература были по сути единственными общеобразовательными предметами, знания по которым нам давали (и естественно спрашивали по всей строгости) гораздо более обширно, чем это принято по программе общеобразовательной школы. После каждого произведения мы не только писали сочинение, но и сдавали либо зачеты, либо тесты один на один преподавателю. Так что не забалуешь! Читать вдумчиво: с закладочками, с выделениями цитат, мы научились очень быстро. Но если произведение как говорится "не идет", то и закладочки помогают слабо. Но бывало и по-другому, когда и запоминать специально ничего не нужно-все само по себе укладывается в голове. Так у меня было с "Поднятой целиной". Честно говоря,…

Осторожно, спойлеры. Не мне пока оценивать мастерство Шолохова как писателя, поэтому постараюсь описать чувства от книги. Пожалуй, скажу банальность, что герои очень живые и реалистичные. Например, мне так и хотелось стукнуть деду Щукарю, когда он начал на принятии в колхоз выступать против принятия одного человека и так отвлекался (монолог на страницу, как ему не дают говорить, например), что даже удивительно было, когда он сказал-таки, чем его не устраивает Майданников. Но самое курьезное, что он закончил тем, что тот очень даже достоин принятия в колхоз. То ли смеяться, то ли раздражаться. Его старческая болтливость так хорошо описана в тексте, что начинаешь чувствовать, что и ты в этой душной комнате слушаешь истории из былой жизни. Противоречивость вызвала Лушка. Вроде и откровенная…

Шолохов - это прежде всего автор "Тихого Дона". Но не стоит забывать еще одно большое его произведение - "Поднятую целину". Роман произвел огромное впечатление еще в школе, потом был перечитан в уже более зрелом возрасте, когда и взгляды были устоявшиеся и знаний побольше. Роман этот - большое и глубокое произведение, повествующее о нелегких годах коллективизации и становления советской власти на селе, передает сомнения и веру в эту власть. А еще Шолохов восхищает своим самобытным и очень проникновенным языком - чувствуешь все запахи, все цвета, все звуки книги, о сопереживаниях героям я просто молчу... Книгу читать обязательно!

"Я писал «Поднятую целину» по горячим следам событий, в 1930 году, когда ещё были свежи воспоминания о событиях, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших её: ликвидация кулачества как класса, сплошная коллективизация, массовое движение крестьянства в колхозы." Михаил Шолохов

Как известно,предельная историческая конкретность-один из эстетических принципов Шолохова.Именно этим и заинтересовала меня эта книга.События романа разворачиваются в 1930 году и описывают разгар коллективизации,процесс раскулачивания и становление коммунизма.Главные герои романа-Давыдов,Нагульнов и Размётнов-типичные коммунисты,осознавшие цель своей жизни в служении великому народному делу.Их яркие, глубоко индивидуализированные характеры помогли Шолохову раскрыть смысл важнейших исторических…

Среди всех шолоховских произведений № 1 для меня - "Тихий Дон", это да. Но "Поднятая целина" увлекала и волновала не меньше, это я хорошо помню. Дар Шолохова - рассказывать так, что волей-неволей проникаешься заботой, болью, радостями и метаниями персонажа, более того - начинаешь порой думать и говорить, как они. Да и в страшной и очень спорной теме коллективизации для меня более значимой стал именно этот роман, чем, к примеру, "Мужики и бабы" Можаева.

«…Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К придмеру, что означает: «монополия»? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь,…».

После окончания болезненных сцен раскулачивания и до самого раскрытия местонахождения Половцева и Лятьевского, жизнь казаков Гремячего Лога в условиях становления колхоза рисуется как добрая детская сказка. Смешнее, забавнее персонажа, чем дед Щукарь, я не встречала за все свои читательские годы! Очень положительное произведение, с "живыми" героями, слишком честное, слишком настоящее...

Многие годы по этому роману мы изучали процесс коллективизации в деревне. Сейчас для меня ценно то, что это живое свидетельство очевидца и участника коллективизации. Коллективизация стала настоящим террором. Раскулачивать приходилось даже тех, кого не хотелось. Так получается с Титом Бородиным, который вместе со всеми в армии воевал, сам был из бедняцкого рода, а по возвращении с войны развернул хозяйство, работая день и ночь, экономя на всем, "разбогател". А ведь то, что нажито собственным трудом, так легко не отдашь просто так. Естественная реакция чловека на это - сопротивление (стали резать скот по ночам, чтобы не отдавать его в колхоз). Но, не смотря на "поднятие целины" крестьяне также бедны. Стоило ли тогда ее поднимать? Страшные вещи. Разве не честные, не реальные?