Избранные статьи (сборник)

Очень интересное чтение литературного критика, чьи идеи до сих пор не потеряли актуальности.
Своё основное  предназначение Белинский видел в глубоком анализе, критике, обнаружении пороков – личных и общественных и срывании «всех и всяческих масок».

или, как создавался первый «постмодернистский» роман.

А из-за чего весь скандал? В ответ на подборку писем Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») Белинский написал свое второе нецензурное послание и стал распространять его среди единомышленников (первым посланием была цензурная рецензия в «Современнике», на которую Гоголь ответил личным письмом). Те – дальше. Из-за этого «те – дальше» сел Достоевский – и пошло-поехало. За калейдоскопом практического «пошло-поехало» довольно быстро забылась суть примечательного теоретического спора. Тем более, сегодня, когда книги читаются «брифли» трудно понять, кто был прав-неправ и почему. Хотя достаточно, собственно, обратиться к первоисточникам. Но письмо Белинского можно прочитать за 10 минут, переписку Гоголя с друзьями – часа за 4. В те…

Талантливо, по-моему! Красиво и понятно! "...в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие Его в груди своей, или потерявшие Его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим." Не ново, но запоминающеся!

Белинский совершенно великолепен, конечно. И как в нем чувствуется настоящая философская закваска! Ему, конечно, тесно в роли «только критика» - он то ли критик-философ, то ли даже скорее философ-критик (не зря на курсе «Русская философия» в универе нам читали и Белинского – замечательный, кстати, у нас был преподаватель (Бродский Александр Иосифович) – его лекции по русской философии были даже интереснее самой русской философии:)) – благо, русская классическая литература дает богатейший материал для размышлений. Вообще, если бы собрать воедино ряд текстов Белинского или выдержек из них, то получилась бы самая настоящая русская «Поэтика» - ей богу, в своем роде не хуже аристотелевской. Правда, Белинский все же тенденциозен, он стоит горой за конкретное литературное направление – а…

Эта рецензия обещает быть субъективной. И очень нервной.

Шел последний вечер подготовки к аттестации по истории русской литературной критики. Подходил к концу последний день из трех дней, ̶у̶б̶и̶т̶ы̶х̶ потраченных мной во имя освоения наследия неистового Виссариона. Это была вода, упорно и методично разбавляемая водой. И вот (о наконец!) последний шаг - "Сочинения Александра Пушкина". Немногим более 500 страниц. 11 статей. Ничего - утешаю я себя - в конце концов, предмет рассмотрения статей обещает быть предельно конкретным, в отличие от тех же "Литературных мечтаний", например. Но не тут-то было.

Чем более думали мы о Пушкине, тем глубже прозревали в живую связь его с прошедшим и настоящим русской литературы и убеждались, что писать о Пушкине - значит писать о целой русской литературе:…

Критики тоже люди

Как бы презрительно ни относились к критикам (в нашем случае - литературным) их обвинители, считающие, что критики сами не творят, а только ругать чужой труд умеют, нельзя не признать, что на восприятии человеком произведения искусства никоим образом не сказывается, что сам он не творец, не художник. Тем более, если речь идёт о человеке образованном и начитанном. А разве нельзя этого сказать о Белинском? Если вы сомневаетесь, прочтите его биографию, прочтите отзывы его современников, прочтите наконец любую его критическую статью. Зная русскую литературу девятнадцатого века хотя бы поверхностно, хотя бы только по именам бессмертных классиков, среди этих имён - Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Достоевский, Тургенев - вы обязательно услышите и Белинский. Если же и…

Мне очень понравилось. Прямо не думала, что критические статьи могут быть такими увлекательными. Белинский пишет живо, эмоционально, использует много цитат и даже шутит. Например, я по-другому стала смотреть на творчество Гоголя, захотелось почитать другие его повести. После прочтения остается приятно чувство дружеской беседы. Белинский для меня - идеал публициста, мне хотелось бы писать как он. У него каждое предложение наполнено смыслом, он не "льет воду". Жаль, что в этом издании статьи сокращены.

Как это ни может показаться странным, но в нашем 8-9 мужском классе книга пользовалась большим спросом и даже была установлена очередь на пользование ней,так как на 35 учеников имелось только три экземпляра. Ни одно из сочинений по произведениям Пушкина, Лермонтова, Гоголя не обходились без использования этой книги. Мне она,например,очень помогла при написании сочинений по образам Печорина и Чичикова. Как я сейчас понимаю, статьи Белинского помогли лучше понять кем же были эти литературные герои в глазах читателей того времени. И вообще,должен сказать, что мне нравилось читать то, что написал Белинский по русской литературе , больше чем Добролюбова.

По поводу того, что "Герой нашего времени" - это дивная и колоритнейшая поэтическая проза, я абсолютно согласна.

И под большинством тезисов критика могу подписаться) и что "Бэла" - вдохновенная; лирическая, но с большой внутренней силой, драма. Белинский называет ее затравкой сюжета. Журнал Печорина много обещает в предисловии, однако "Тамань" лишь углубляет загадку героя. А вот по мере прочтения повести "Княжна Мэри", "туман рассеивается, идея романа, как горькое чувство, овладевает всем существом вашим." В "Фаталисте" же "нет ни одной черты, которая дополнила бы портрет", но его "еще более понимаешь, и чувство еще горестнее".

И лишь с тем, как трактует личность Печорина Белинский, я не согласна. Ибо не склонна его оправдывать. И не уверена, что Лермонтов оправдывает его.