Очарованный странник (сборник)

История о невероятной жизни русского мужика. С ним случилось столько всего, что кажется невероятным. Главный герой Флягин — «молитвенный сын», обещанный матерью Богу при рождении. В юности он убил монаха, а в конце жизни сам стал монахом. Между этими событиями произошло много всего. И что бы Иван Флягин ни делал, он не распоряжается своей жизнью, все происходящее с ним, в конечном счёте приводит его в монастырь. Читается легко, сюжет развивается динамично.

Чем чаще перечитываю классические произведения из школьной программы, тем больше понимаю, сколько сказанного между строк упущено...

В рамках проекта #ЧитаемРоссию, открыла для себя это произведение по новому.

Сюжет этого сказа известен и то, что Левша блоху подковал- уже крылатая фраза. Но, читая в школе, я не обращала внимания на более глубокую и болезненную тему, которую поднимает автор.

Гонка за Западом и желание сделать "как у них" обуяла  государя Александра и сетовал правитель, что нет у нас мастеров, способных создать нечто эдакое... До смерти хранил император железную блоху - подарок умельцев англйских, как образец заграничного таланта и полёта мысли.

Ну а царь Николай, после Александра престол занявший, возмутился. Мол, что это мы на заграницу-то равняемся? А ну-ка сделать лучше,…

Я бы сказала, что это сказ, именно устная речь главного героя,  очень живой и яркий язык придаёт произведению особую прелесть.

Это история Ивана Флягина, бывшего беглого крестьянина, который едет в монастырь на склоне лет и рассказывает о своей жизни попутчикам.

Много лет Иван скитался по земле, находя временную работу и приключения на свою спину. Да уж, порот Иван был неоднократно и нещадно. Много и людей встречал он на своём пути, хороших и плохих, был даже взят в плен татарами, и прожил в плену не один год. Ну, как в плену? Убежать не мог, конечно, ибо в пятки ему щетину из конского волоса зашили, и ходить было больно, а в остальном- вот тебе, Иван, жилище, вот тебе и жены, или Наташи, как называли жён для русского. А Наташи целую кучу Колек родили, как называли детей русского. Только…

Честно скажу, довольно долго я читал эти полторы сотни страниц. И теперь вот сижу и пытаюсь собрать мысли в кулак. Намеренно не читаю другие рецензии, пока не напишу свою, чтобы не смешивать свое впечатление с чужими. Для меня повествование показалось несколько монотонным. Главный герой нам сам рассказывает про свою жизнь, из чего мы уже сразу делаем вывод, что он таки не умер, по крайней мере на момент рассказа. То есть, условно говоря, мы уже знаем, чем все закончится (мы даже знаем, что в итоге он попал в монастырь) и через такой вот нехитрый приемчик нам автор как бы говорит: Не жди здесь сюжетной интриги, читатель, смотри на другое, смотри на самого главного героя ... Более того, нам практически сразу говорится еще и о том, что на нашем герое лежит некое, как бы сказать, заклятие…

Со школы помню только подковы и странную блоху. Недавно наткнулась на какой-то подкаст с Константином Образцовым, где он рекомендовал обязательно перечитать "Левшу", и теперь картина наполнилась деталями и смыслами. Хожу под впечатлением.

Сюжет: англичане сделали невероятную блоху и поразили своими навыками. А-ля никто не сможет переплюнуть ваше мастерство. Но русские что, хуже, что ли? Сейчас мы им покажем, как русские могут изощряться!

Но книга гораздо глубже, чем "мы круче вас". Книга глубже разговоров о талантах и мастерстве. Эта книга о русской душе, русских устоях, русской культуре. Если бы я не посмотрела после прочтения видео Константина Образцова (рекомендую от души), я бы не поняла всей полноты этого произведения. Определённо рекомендую перечитать эту небольшую повесть во…

Скажу так: главный герой совсем не понравился. Глупый, жестокий, да ещё и мазохист. "Нечаянно" убил старика кнутом: ведь он же не хотел убивать, но причинить боль. По доброте душевной птичку убил, ведь "любопытство". "Для того чтобы поняла что к нему домой не надо ходить" отрубил кошке хвост: какой ангелочек. "Любви" к лошадям у него нет: для воспитания животного используется куча боли, из-за которой не все они справлялись и умирали (думаю не только из-за души непривычной к невольности). Дети не дети потому что не крещённые. Ну с женами "не-женами" спать можно, да ещё и с несколькими одновременно. Ну просто образец святости. Безответственный, не знает как управлять своей жизнью и ставящий под угрозу жизнь других... и это прототип "хорошего христианина"?
При этом, из-за всех этих…

«Очарованный странник» напоминает беллетризированную и слегка приукрашенную биографию Гиляровского, который в своей жизни повидал некоторое дерьмо. Впрочем, до монастыря он, насколько помню, не добрался, а здесь главный герой совершает духовное странствие, практически паломничество из грязи и скверны к горним высотам праведной жизни. Причем приходя не к абстрактному Богу, а тому, который с русскими. Вот цитата для примера:

Я его похвалил, что он русского Николая Чудотворца уважает. «Всегда, – говорю, – его почитай, потому что он русский», – и уже совсем было его веру одобрил и совсем с ним ехать хотел, а он, спасибо, разболтался и выказался. «Как же, – говорит, – я Николача почитаю: я ему на зиму пущай хоть не кланяюсь, а на лето ему двугривенный даю, чтоб он мне хорошенько коровок…

Начала читать и поняла, что уже читала этот рассказ в школе))). Очень понравилось: от этого произведения исходит доброта (наверно ностальгия по детству хахах). О том как русские англичан "перемастерили" показав что могут даже лучше. Единственное, понять не могу, почему сразу не сказать что мастера сделали с блохой? Немного не логично))).

Ну что я скажу... произведение понравилось. Даже очень. Лесков очень умело показал то, как народ любит всё додумать и слухи распустить. То, как, не понимая причину, сразу приписывают то, что им ближе по понятию. Определенно классика: актуально и сейчас!