Мрамор

Эту поражающую своей глубиной пьесу можно охарактеризовать смело и однозначно - потрясающе!

Бывают произведения, рецензии на которые льются сразу по завершении прочтения, легко, без пауз на обдумывание. Бывают и такие, после коих настигает исступление, смысловая громада с вкраплениями многочисленных отсылок придавливает заплывшую праздным бездумьем голову, приказывая очнуться и осмыслить, ибо существовать также, как и "до", невозможно. Последняя, третья категория, самая страшная. Она не просто нарушает покой, заставляя шагать по впивающимся осколкам разлетевшейся вдребезги зоны комфорта, но пробуждает ото сна. "Бродского сна". Об этом речь и пойдет далее.

С первых страниц становится ясно, что легко не будет. Смысловое спектр ветвится с момента описания места пребывания главных героев.…

Не очень я люблю читать то, что явно показывает мне насколько я тупа, буквально тыкая носом в то, насколько я далека от интеллектуальности. Вот так читаешь станицу за страницей, видишь, что здесь явно есть отсылочка, здесь глубокий символ или метафора, ты их считываешь, но тупо не понимаешь. Так я не считала, что город в котром происходит действие - переименованная в Рим Москва и что Башня эта ни что иное, как Останкино, да я много чего не считала, но кое-что все же поняла. Что мы имеем? - в устройстве Башни Бродский использовал все последние достижения научно-технического прогресса, а главные герои пьесы Публий и Туллий благодаря некоему компьютеры ведут праздную жизнь: получают все, что хотят по звонку, читают, принимают ванну, фехтуют, едят изысканную пищу. Вроде бы идеальное…

Мрамор Первое знакомство с автором и явно неоднозначное. Это как я подошла и одолжила лопату у археологов. С одной стороны, я вижу, сколько интересного люди оттуда выкапывают, и четко понимаю, что передо мной целый пласт различных культурных слоев, с другой, я не уверена, что мне хватит терпения медленно и осторожно раскапывать это и вычленять совершенно незнакомые для меня формы, обломки каких-то изделий, чужеродные и непонятные. Я вижу, что произведение это неоднозначно, что там можно углубиться в философию, обсудить понятие Времени, Пустоты и прочего, но мне не хочется этого делать. Я понимаю, что явно несалонные шуточки автора все же не равны пьяной брани у пивного ларька, но все равно я не жажду пересказывать их приятелям или подшучивать над ними в том же ключе. Это что касается…

Действие пьесы разворачивается во II веке после нашей эры. Мы переносимся в Рим, но Рим этот читателю незнаком. По замыслу автора, задачей Рима становится слияние со временем. Публий и Туллий пожизненно заключены в Башню – аналог тюрьмы, которая «есть недостаток пространства, возмещённый избытком времени», и в этом избытке заключенные находятся словно в вакууме, что не оставляет им ничего иного, кроме как уподобиться самому Времени. Публий справедливо заключает, что любое событие характеризуется своими «до» и «после», на что Туллий отвечает, что «событие без до и после есть время», и они – узники Башни – владеют Временем (или Оно владеет ими, что не принципиально важно).

Рим, которому суждено править миром, взрастил немало великих поэтов. Для Туллия именно поэты были людьми, которые…

Небольшое произведение, но очень затягивает. Очень интересный образ и место действия. В одном маленьком произведении раскрыты отношения Рима и древней Греции, двух таких родных, но в то же время абсолютно разных культур. Давно я за такой маленький отрезок времени не получала столько положительный эмоций от хорошего юмора, в меру философских рассуждений и волнующей сюжетной линии.

А-та-та. Итак, перед нами будущее, где двое сидят в камере пожизненно и… ждут Годо. Лично у меня сложилось именно такое впечатление. Конечно это вроде как не добровольно – но вопрос не решенный. Один-то бежал и вернулся. Итак, я вижу прямую параллель с театром абсурда – а это мой самый нелюбимый и самый мною не понимаемый прозаический жанр. Я ну увидела в этой книге ни юмора (почему-то многие пишут, что она смешная), ни сути. Зато в ней явственно чувствуется отпечаток большого красного советского сапога. И еще в ней такой противный, неорганичный мат. И перебор – на мой вкус – с обсуждением плотских утех и мужских гениталий. Короче.

Фуфуфу.

Мрамор. В пьесе всего два действующих лица – Публий и Туллий. Невольно переносишься во времена Древнего Рима. Но действия происходят во втором веке после нашей эры, т.е. как потом становится понятным, в довольно-таки далеком будущем. В новом мире нет привычного летоисчисления, отменены числа, даты, дни недели. В этих условиях двое римлян отбывают пожизненный срок в тюрьме будущего в Риме, философствуя и размышляя о государственном устройстве. Очень раздражали неуместные отвратительные пошлости.

Демократия! Пьеса интересна тем, что автор знакомит читателя с действующими лицами, но не указывает, кем произнесена каждая реплика, предлагая читателям сделать это самим. Ну и тут без пошлости не обошлось, но уже гораздо более умеренно.

В обеих пьесах большую роль играет образ всевидящего и…

"Мрамор"-неожиданная для меня пьеса, потому что после слов "второй век до н.э камера Публия и Тулия" мне казалось, что сейчас начнется в духе "Мой Телемак, Троянская война окончена. Кто победил не помню. Должно быть греки:столько мертвецов вне дома бросить могут только греки...", а тут ... в общем было смешно, умно и увлекательно. Мрамор достоин пяти звезд. "Демократия" вещь сомнительная, даже из-под пера Бродского, видимо, китайцы своей многочисленностью никак не давали ему покоя, раз он одно и то же про них написал и в "мраморе" и в "демократии".

В пространство, где путешествия - это фильм, где вместо счастья - каждый день разные блюда и где все человеческие потребности приходят через мусоропровод, а, становясь ненужными, уходят назад (как, в принципе, и еда) помещают двух людей, просто так, для статистики, чтобы показать, что уровень преступности в стране равен 3%, поэтому 3% должны сидеть (любых людей, ничего не совершавших), иначе на всех "башен не напасешься". Один всё понимает, много знает, но сознательно не стремится к свободе, (даже когда сбегает, возвращается назад), ибо идолопреклоняется перед императором и считает, что счастье может быть достигнуто в самом малом пространстве ("тюрьма в доме или дом в тюрьме, кому какой вариант"), а второй ничего не понимает,не обладает знаниями, классики для него лишь бюсты, да и…